"Női ruha": Miért viselik a sportolók még mindig kényelmetlen ruhákat?

E HÉT TENNISZTER ALIZE KORNE- az udvar elhagyása nélkül a US Open bajnokság során megváltozott a meztelen ruha, és meglepetésére figyelmeztetést kapott a bíró. Ez viszont a hosszú távú szabályt követte, amelyet az Egyesült Államok Tenisz Szövetsége a hatályon kívül helyezése után gondolt. Ez az eset ismét emlékeztet arra, hogy a női sport még mindig szörnyen konzervatív, és a „nőiesség” hagyományai és elképzeléseit, amelyek túlélték az idejüket, még mindig banális kényelemben tartják.

Elsősorban a sportruházatra vonatkozik, ami elég paradox: a professzionális sportruházat gyártása már régóta fegyveres verseny lett, és mégis vannak olyan tudományágak, ahol a sportolóknak még mindig kellemetlen formát és "női ruhát" kell viselniük. Miért van így?

 

Zárt klub

Kérd meg a barátaidat, hogy rajzoljanak (vagy legalábbis szavakkal) egy teniszezőt, és tízből kilencben egy figurát kapsz egy szoknyában. Annak ellenére, hogy a modern női teniszben szokásos szoknya hosszú ideig nem viselhető, és a WTA első tucatainak versenyzői rendszeresen rövidnadrágra mennek, a sztereotípia továbbra is él.

Az „így elfogadott” minden olyan hagyomány univerzális magyarázata, amely ma furcsa, és a tenisz sem kivétel. A teniszruhakódok gyökereit a magánklubok történetében kell keresni, amelyekből a modern teniszbajnokságok nőttek. Számos klub létezett a 19. század óta, amikor a megjelenési normák némileg eltérőek voltak (például a nők gyakran kénytelenek voltak fűzőket játszani), és némileg hasonlítottak a zárt iskolákra. Noha egységes mintázat nélkül, de nagyon konkrét elképzelésekkel arról, hogy a ruházati stílus és milyen színeket kell viselni a tagjai számára - hogy különbözzenek más klubok tagjaitól.

Ebben az értelemben a legszembetűnőbb példa, természetesen, Wimbledon, a szigorú színes öltözködési kódja. A verseny minden résztvevője, aki 1877-ben nőtt fel az All-English Croquet Club és a Lawn Tennis Club alapján, köteles minden fehérben, és bizonyos árnyalatú fehérben bíróságon járni - nincs krém. Kivételként megengedettek a márkák logói, valamint a széle és az egy csíkok, amelyek szélessége kisebb, mint egy centiméter. A viktoriánus divat által megfogalmazott korlátozás annak a ténynek köszönhető, hogy a fehér ruhák kevésbé látható nyomok az izzadságról (és a tizenkilencedik századi brit hölgy izzadása természetesen tilos). Már a huszadik században a szabályt a férfi szereplők eléggé megdöbbentették - azóta Andre Agassi három éven belül bojkottálta a versenyt, bár később átadta magát - azonban Wimbledon nem fogja visszavonni, és féltékenyen követi a végrehajtását.

Ez azonban nem jelenti azt, hogy a teniszezők nem kerülik meg a formális tilalmakat, vagy egyszerűen csak a viktoriánus kódot mondják: például 1985-ben, 1985-ben, a verseny szervezői megdöbbentették a unitard overálokat, nulla és tíz nővér Williams tiltakozott fehér színű karszalagokkal kötszerek és manikűrek, és Bethany Mattek-Sands egy tervezőruhában, stilizált teniszlabdával díszített öltönyt viselt. És egyébként, nem szabad a főbb versenyek szabályait csak a hagyományok tiszteletére hagyni. Miután ugyanaz a Williams elment a bírósághoz, a "Roland Garros" a Nike jelmezben, a "Fekete Panther" által inspirálva, a Francia Tenisz Szövetség azt mondta, hogy a továbbiakban a verseny résztvevői ebben a formában nem engedik meg.

Princess Sports

A műkorcsolya egy másik sport, ahol a kényelmetlen vagy éppen unalmas ruhák elleni zavargások rendszeresen zajlanak, és hasonlítanak az iskolai vezető tanárral való megjelenésre. Tehát, miután a téli olimpián dupla botrány történt, amikor Katharina Witt lépett a jégre a leotardon, amely megnyitotta csípőjét, és a riválisa, a Debi Thomas, egy szoros öltönyben, a Nemzetközi Korcsolyázó Unió (ISU) a csípőre szabott szoknyát kötelezővé tette a korcsolyázók számára. 2004-ben átdolgozták a „Katharina szabályt”, amely lehetővé tette, hogy a szoknyák mellett rövidnadrágok és overallok is szerepeljenek, és általánosabb megfogalmazást vezetett be: igen - a „szerény, tisztességes és sportos versenyre alkalmas” ruhákhoz, nem - mindazért, ami a „szeszélyes” meghatározás alá tartozik „Színházi” vagy „elfogadhatatlan kitörés” (az utóbbi azonban nem akadályozza meg a korcsolyázókat a húsos jelmezek használatától).

Bár a női műkorcsolya még mindig a „hercegnők sportjával” rendelkezik, a benne rejlő jelmezek stílusa nem olyan értékkel bír, hogy azt általában tulajdonítják. És ha a múltban a művészetek szubjektív jelei többek között „reprezentatívak” voltak, most a bírák jobban érdeklik, hogy a sportolók hogyan tartják magukat a jégen, mint amit viselnek. Ugyanakkor kevés ember tagadja a „jobb korcsolyázó” sztereotípiáinak létezését - ők maguk érezték magukat, még akkor is, ha nem a szabályok szintjén vannak rögzítve. És persze, a francia Mae Berenice Mayte előadása, aki az olimpiai programot a Beyonce-dalok köpenyével korcsolyázta (leggingsben, megjegyezzük), nem illik ehhez a sztereotípiához.

„A bírák elvárják, hogy egy bizonyos típusú lányt lássanak, és ha nem találja meg a kicsi szép műkorcsolyázó típusát ... Nos, igazodnia kell a bírákhoz” - mondja Katrina Nelken. „Nem akarja kitűnni a ruhákért, ha nem rendelkezik fedéllel [bonyolult program formájában] Könnyebb követni a hagyományokat. "Sok bíró évekig dolgozik, és sokan nem hiszik, hogy egy fiatal lány vagy nő ne viseljen ruhát. A ruha egy hagyományos ruházat" - magyarázza Rene Gelesinski edző.

Szemcukorka

Nem szabad figyelmen kívül hagyni a női sportok általános figyelmen kívül hagyását, amely viszont hozzájárul a szexualizációhoz: „Ha a nők nem tudnak magas eredményeket elérni, még akkor is, ha vonzónak tűnnek”. Az egykori FIFA elnöke, Sepp Blatter egyértelműen utalt erre 2004-ben, kijelentve, hogy a női labdarúgás népszerűbbé válik, ha a labdarúgók „nőiesebb ruhákban, mint a röplabdában” játszanak: „Például szűkebb nadrágot viselhetnek.” Blatter, akit a korrupciós vádak miatt később elbocsátottak, a női labdarúgás nem támogatta, de összességében jól mutatja a hagyományos szexizmust a sport világában.

Ez viszont a ruhák tervezésében tükröződik, amelyeket a sportolók a márkákkal kötött szerződések alapján kénytelenek viselni. Néha ez zavarba ejt, mint ami két évvel ezelőtt ugyanazon a Wimbledonban történt. Ezután több teniszező egyszerre panaszkodott az egyenruha kellemetlensége miatt, amit a Nike kifejezetten a versenyre készített: a szabad vágás rövid ruhái nem sokat segítettek a játékban. "Amikor szolgáltam, felborult, és úgy éreztem, hogy a ruha mindenütt repül" - osztotta meg a benyomásait Rebecca Peterson. Az egyik kollégája, Katie Bulter, megoldotta a problémát a ruhájának egy fejpánttal való csomagolásával, a másik, Lucia Gradetskaya, nem tudta állni, és kovácsolt nadrágját. A Retrodesign sikertelen.

A jó hír az, hogy bár a szexista hagyományok állandóan érezhetik magukat, a legtöbb sportban szinte senki sem vitatja a kényelmet. A kényelmes sportruházat kölcsönös előnyei nyilvánvalóak: minél praktikusabb a forma, annál nagyobb a sportoló esélye a sikerre, és minél nagyobb a sportoló teljesítménye, annál jobb a márka, amely viseli azt.

kép: Galina Barskaya - stock.adobe.com, Kongresszusi Könyvtár / Harris & Ewing Gyűjtemény