Nő Misogyny: Mi teszi meg, hogy megvetjük a nemünket

Szükséges-e ma a vita légkörében a feminizmusról és az egyenlőségről annak bizonyítására, hogy a nők nem rosszabbak a férfiaknál? Meglepő, igen. Az a meggyőződés, hogy a női nemek „meghiúsulnak” a férfiaknak, a nőkkel szembeni attitűdök, akik többnyire ostoba, gyenge vagy veszélyes lények, mindez a misogynyal, vagy más szóval misogynyal. A láthatatlan réteg által a társadalomban ömlött, néha szimpatikus pártfogoló formában a népszerű bölcsességben („a csirke nem madár, az asszony nem ember”) és még a filozófiai írásokban is szerepel. Schopenhauer azt javasolta, hogy a nőket úgy kell tekinteni, mint egy köztes fázist a gyermek és egy ember között, míg Otto Weininger radikalizálta a dolgozatot, és kijelentette, hogy "egy nő semmi." Ennek eredményeként olyan könyvek szerepelnek, mint a „A feminizmus vége: mi az a nő, aki különbözik az embertől”, és nem tekinthető az obszurantizmus különleges eseteinek.

A nők nemi erőszakának megalapozása és a „csibékről” szóló viccek csak egy részét képezik annak, amit a társadalomban folytatnak

A misogynyira hajlamos emberek elméjében egy drága kocsi mögött álló férfi megszerzett, és a nő „beszívott”, és a kormány mögött ülve azonnal a halandó veszély oka lett az úton. Ezzel szemben az elme, a határozottság és a logikus gondolkodás képessége, mintha az alapértelmezés szerint a férfiakhoz jutna és a születési jog. Az ilyen sztereotípiák lehetővé teszik az emberek magasabb fokozatú és rosszabb besorolású megosztását, az élet minden területét átfogóan, és egy összetett hierarchiahálózatot építve, amelynek alapja az, hogy a nők sokféleképpen, vagy mindenekelőtt alacsonyabbak a férfiaknál. Ez a patriarchális tézis, amelyet sokan axiómának tart, meghatározza a hatalmi viszonyok alakulását a társadalomban, platformot teremt a nemi alapú diszkriminatív attitűdökhöz, és egyenlőtlen lehetőségeket teremt.

Azonban nem hiszem, hogy a misogynyia csak a férfiakra jellemző. Van egy belső téves diagnózis fogalma, amikor a nők támogatják a sztereotípiákat: „minden nő szukák”, „a nők nem képesek logikailag gondolkodni”, vagy „kértek magukat”, egyetértésben azzal, hogy „nem vitatkozhatsz itt” és „ahogy van”. A feminizmus felvetette a belső bántalmazás és ártalmasságának problémáját, és ő javasolta és elkezdte használni az elismerés és megszüntetés gyakorlatát. A feminista optika lehetővé teszi a nők körében a példák és a misogynista kifejezések nyomon követését, hogy megértsük, hogyan válnak az öndiszkrimináció ügynökei, milyen következményekkel jár ez, és hogyan kell kezelni azt.

Úgy tűnik, hogy a saját neméhez való ilyen negatív hozzáállás paradoxnak tűnik, de az a tény, hogy mindenhol van, a női misogynyia senkit sem ráz. Emellett a „saját népük” által bemutatott „gyengébb nem” negatív értékelése nagyobb bizalmat eredményez és vitathatatlan valóságnak tűnik, amellyel még a nők is egyetértenek. A női kiadványok oldaláról Irina Allegrova ("mindannyian nők - szukák") hangjaiból kifolyólag Misogyny áramlik a fogadóból ("könnyebb nekem kommunikálni a férfiakkal"), és még a híres aktivisták ajkáról is ("a lányok milliói gyengeséget és benyújtást akarnak"). Ha az ilyen jeleket az általuk naponta jelentkező számok szorzatával szaporodik, világossá válik, hogy a problémát nem szabad alábecsülni.

Az aláhúzott megvetést, sőt a neme iránti gyűlöletet nem semmiből vagy jó életből vesszük. A belső misogynikai gyakorlatokat kényszeresen, gyakran öntudatlanul kezdjük használni, a társadalmi jóváhagyás formájában „osztalékokra” számítva. Először is, a férfiak, a kiváltságosabb társadalomhoz való tartozás érzését, a saját státuszának növekedését nyújtja más nőkhöz képest, és végül kényelmesebb pozíciót biztosít a patriarchális körülmények között. A hallgatólagos attitűdök, amelyek „mint nő” viselkednek, rosszak, és „mint egy ember”, éppen ellenkezőleg, jó, ami azt a tényt eredményezi, hogy a nők vágyakozni akarnak a „csibéktől” és általában a nemektől, elítélve a „női” tulajdonságokat, valamint a férfi viselkedési minták elfogadására is. Bizonyára sokan emlékeznek arra, hogy mi úgy döntöttünk, hogyan viselkedünk „fiú útján”, és szélsőséges esetekben csak a férfi baráti kört választjuk, a patriarchális logikát reprodukálva, és megerősítve, hogy „semmi nem szól a nőkkel”.

A "nők" és "férfiak" olyan elvont csoportok, amelyek sajátos jelentéssel rendelkeznek.

Ilyen előítéletek a saját nemükkel szemben is a nemek szerinti szakmák és érdekek hagyományos megosztását eredményezik: „okos férfi” (sport, tudomány, politika) és „buta-nő” (kötés, főzés, divat). Még a Wonderzine-hez is rendszeresen hallják a vádakat, hogy a modern és progresszív nők számára nem szükséges kiadni a ruhákat, az élelmiszer-recepteket és a kozmetikákat. Az orosz Állami Humanitárius Egyetem Történelmi és Filológiai Karának diplomájaként emlékeztetett arra, hogy „szellemi társaságunkban tisztességesnek tartották farmereket, cipőket és nagy hátizsákokat viselni, és minden elegáns lányt néztem le az évek során, mint bolondokat, mint a mindennapi viselkedés legmagasabb stílusát. úgy vélték, hogy a lányok zapivka és snack nélkül is tudnak inni a vodkát: amikor egy fiatal férfi észrevette, hogy „vodkát iszok, mint egy ember,” nem volt korlátozás a boldogságomra. Most persze, ne feledd, ez nevetséges. Ennek eredményeként a „lányos beszélgetés”, a „lányos gondolatok” és a „lányos érdekek” az emberek üresek, értelmetlenek és jelentéktelenek, és ezeket a nézeteket gyakran maguk a nők osztják meg.

A női misogynyia másik kioldója a női környezet belső hierarchiájához kapcsolódik. A nők szerepét számos keretrendszer korlátozza: az állampolgárság, a kánonnak való testi megfelelés, az életkor, a reprodukciós képességek, a szexualitás stb. Alapján egy nő egyesített „ideális” formája alakul ki. A személyiségek, a karakterek, a hobbik és a képességek sokfélesége egyetlen „nő” pozícióba kerül, fix előírásokkal és lehetőségekkel. Ez viszont kényszeríti a nőket a mintáknak való megfelelés mértékének megfelelően, és versenyez, hogy versenyezzenek egymással, hogy joguk legyen a legjobbak legyenek, és ne élvezhessék egyediségüket. Az állandó „női verseny” ugyanazt a hatást a nők „szerpentinje”, „ellensége” lényegének nyilvános radikalizálása, más nők bizalmatlanságának növelése, valamint a teljes körű női barátság és kölcsönös támogatás lehetőségének megkérdőjelezése adja.

A belső misogynyia is koncentrálódik, ahol a helyzet „bűnös” maga, ahol keresik és találják meg a nők verekedésének vagy megerőszakolásának okait. Az Andrejeva Tatjana szenzációs tragédiájához fűzött megjegyzésekben a nemi erőszak egy másik aspektusát láthatja a nemi erőszak esetében: az önvédelem nem olyan, mint egy nő. A nők kegyetlen "normalizálása" azt sugallja, hogy a védelem aktív pozíciója lehetetlen, sőt büntetőjogi. A történet értelmezésének téves üzenete az, hogy egy „normál nő”: a) nem fog motelben; b) nem lesz olyan hajlandó helyzetben, amit nem akar (szex alatt tartani); c) előzetesen megértik a helyzet veszélyét, és elvileg nem fognak ilyen helyzetbe kerülni. Ha egy nő bejutott egy helyzetbe, azt jelenti, hogy valami baj van vele.

A misogynyit egy olyan kérdésként mutatják be, amely elgondolkodtató és bizonytalan egy olyan világban, ahol „fontosabb problémák” vannak.

Ugyanakkor a misogynyit gyakran olyan kérdésként mutatják be, mint egy kifinomult, könnyed és nem politikai jellegű világot, ahol „fontosabb problémák” vannak. A fonizmussal, mint a feminizmussal, a legrosszabb kifejezés a negatív konnotációval rendelkezik - ennek eredményeképpen a nők létezésének problémás területeinek kiemelése helyett ezek a fogalmak önmagukban indoklást és magyarázatot igényelnek a nyilvános diskurzusok lépésekor. Jó példa erre a közelmúltban felmerült vita az "üsző" szó használatáról. A feministák álláspontját, akik ragaszkodnak a szó tiszteletlen kijelentéséhez, valamint a súlyosabb nőkkel szembeni megkülönböztetéshez való kötődését, sokan „nő nonszensznek” tartották, és semmi köze a „komoly” problémák megoldásához.

A misogynyi platformok nem egyedülállóak, és nem korlátozódnak a "tello" -ra vonatkozó szembefordításokra. Ha a szakterületen az igazgatók kiválasztják a személyzetet, nem a potenciális szakember szakmai és személyes jellemzői alapján, hanem a női csapatban való munkára való hajlamban - ez egy belső misogynya. A tudományos környezetben a nők akadémiai pályafutásuk során a férfiak aktív fejlődésével blokkolhatják a nők intézményi fejlődését, nem pedig a pályázók tudományos eredményeit, hanem a nemeket. Fizikusság, szexuális gyakorlatok, kapcsolatok saját reprodukcióval - olyan területek, ahol a "normális" kanonikus fogalmak olyan rendszerré alakulnak, amely érzékeli és megbélyegzi az "abnormális". Az ilyen cselekedetek és gyakorlatok támogatják a belső diszkréció és a nők gyűlöletét egymás felé, és nemcsak kívülről, hanem belülről is táplálják.

A magabiztosság meglátogatása azt jelenti, hogy megértjük, hogy az élet bizonyos kellemetlen pillanatai nem egy adott asszonnyal szembeni hozzáálláshoz kapcsolódhatnak, hanem attól, hogy hozzáálljanak rá, mint egy bizonyos nemi csoportba tartozó csoportot, amely egyesített tulajdonságokkal rendelkezik. "Te bolond vagy, nem azért, mert bolond vagy, hanem azért, mert egy nő." A csoporthoz intézett agressziót és megvetést el kell ismerni és el kell ismerni. Aztán el kell döntenie, hogy csak az agresszió következményeivel kapcsolatos kérdéseket kell-e feltenni, vagy megpróbálná megváltoztatni a kényelem saját kereteit, és megtervezni saját helyzetét az egyes emberek (és nem a nemük) vonatkozásában, próbálva leküzdeni a félreértések határait. Lehet, hogy mindannyian az életében hibás képleteket használ - ezek a kódok nem olyan könnyen felismerhetők, amikor kifelé irányulnak. Ennek ismerete is segít abban, hogy tisztában legyünk saját előítéleteivel és előítéleteivel. A felszínre hozása, láthatóvá tétele egy lépés a nők sokszínűségében és magában, nem utolsósorban, támogatásában.

Születni, megvédeni érdekeiket, hogy aktivisták legyenek, boldog háziasszonyok legyenek, karrier-fizetőképességre törekedjenek - bármely tevékenység jó egyelőre, nem számít az egyetlen igaznak minden világ nő számára. A nők nemi erőszakának megalapozása és a „csibékről” szóló viccek csak egy részét képezik annak, amit a társadalomban folytatnak. Amikor a misogynyia sűrű és rendkívül valódi háttérvé válik minden ember életében, a társadalom a patriarchia retorikája szerint oszlik meg. Egy ellenszer lehet számunkra az a megértés, hogy a "nők" és "férfiak" olyan absztrakt csoportok, amelyeket önmagunk által feltárt és bizonyos értelemben vettek fel. Először is emberek vagyunk. A butaság, az eltökéltség, az érzelmek, a gyerekek iránti vágy, a professzionalizmus - nagyjából a személyről szól. Mi a maga neme, a kérdés másodlagos.

Ha a hétköznapi életben szűrőt használ a mizoginia-n, akkor megtudhatja, hogy néhány dolgot újraértelmeznek. Például a "ha egy nőt megvertek, az ő, aki kérte magát" sztereotípiás mondata megszűnik a nő "természetes" képességének kijelentése, hogy "hozza" az embert a fizikai visszaéléshez. A kérdéseket már más módon is meg lehet fogalmazni: azt akarjuk, hogy egy olyan közösség tagjává váljunk, amelyben bármelyik nemű embereit megverni / verni szokásos; hogyan alakult a fizikai támadás elfogadhatóságának a kapcsolatokban való elképzelése; érdemes figyelmen kívül hagyni azt a tényt, hogy a nők támadás elleni támogatása és kohéziója nyereséges stratégia az új pozíciók megjelenéséhez a nők számára, ahol a családon belüli erőszak szürke zónája legalább a törvény hatálya alá tartozik.

Általánosságban elmondható, hogy a belső misyginia hatékony eszköz lehet a nők diszfúziójának megteremtésében. Az előítéletek, a sztereotípiák, a klisék és a gyűlölet fátyolja magában a patriarchális társadalmat, hierarchizálja a nőket, egységes szabályt vezet be a viselkedésünkben, a vizsgálatokban, az elvárásokban és a magunktól. Ezzel egyidejűleg a belső misogynyia a lehető legteljesebb mértékben elveszi a nőket. Ez objektív és elválaszt bennünket, és az örök verseny prizmáján keresztül is egymásra néz.

kép: 1, 2, 3, 4, 5 Shutterstock-on keresztül