Csinálj engem szépre: Hogyan viselkedjünk retusálni a fényképeket
Nemrég beszéltünk arról, hogy a dolgok milyenek a modern társadalom szépségének fogalmával. A téma logikus folytatása a fénykép retusálásának helye. A fotóiparban zajló illúzió nyilvánvaló az alkalmazottak számára, de nem a fényes (és nem csak) magazinok fogyasztói többségének. Megkértük a Bespoke Pixel iroda retusálókat, hogy jelöljék meg, mit kell tudniuk és szem előtt kell tartaniuk mindenkinek, aki megnyit egy divatlapot vagy egy weboldalt.
A fotó retusálás egy olyan kézműves, amit tudatosan szakmának választottunk, és az elmúlt hat évben fejlődött. Bizonyos ponton egy szerény irodában szerzett tapasztalatainkat együttesen továbbfejlesztettük. Ahhoz, hogy megértsük, mit csinálunk, segítünk az oktatásban és a fotózásban való részvételben: Lena Bulygina több „Photo Department” programon végzett („Fotográfia mint tanulmány”), Lena Spashova részt vett a londoni College of Arts-i digitális képalkotási kurzuson, mindketten elmúltak ISSP Lettországban. Szakterületünk a divat- és szépségszerkesztés, reklámfotózás és dokumentumfilmes projektek.
A tökéletes kép törekvése
A Rick Owens-ben tömörítő fehérneműt vagy borotvát helyezünk, emeljük fel a mellkasot a push-up segítségével, utánozzuk a napfényezett haj hatását, a bőrre fényvisszaverő tónuskrémmel tesszük, és 14 hüvelykre (vagy személyes egyenértékükre) helyezzük. Más szavakkal, megjelenésünket egy személyes nyilatkozat, pozíció, nézet - vagy annak hiánya miatt - a környezetbe fordítjuk. Ahol ebben az esetben az egyéniségünk láthatóbb: amikor, amikor a körmök alakjától a rúzs árnyékáig ezer mikro-változást fogadunk el, akkor egy hivatalos pártban vagy másnap reggel, amikor elkeseredett, smink nélkül és egy másnaposságot nyomunk az arcán? Soha nem fordulhat elő senkinek, hogy megtámadja a lányt, hogy hosszabbító szempillaspirálot használjon, és követelje, hogy eltávolítsa a sarkát, hogy ne torzítsa a növekedést - ez egy olyan játék, amelyet a társadalom elfogad, amelynek szabályai mindenki számára jól ismertek. És hol van az etikai különbség, van-e maszkolva egy tónusú eszközzel vagy egy grafikus szerkesztővel ellátott ecsettel?
A képfeldolgozásban két szomszédos szakasz különböztethető meg: az első a termelési szükséglet, gyakran a digitális kép létrehozásának szerves része, a második pedig az esztétikai megoldások kényes területe. Az a tény, hogy az analóg fényképezés napja óta semmi sem változott sokat. A digitális képhez „fejlesztés” és filmkeret is szükséges. Az Adobe Photoshop és más grafikus szerkesztők helyett csak az analóg fotolaboratórium váltotta fel. Egy ilyen „digitális fejlesztés” (RAW-fájl képké alakítása) szakaszában beállíthatja a kép fényerejét, kontrasztját, hangját, telítettségét, élességét és egyéb paramétereit. Nyilvánvaló, hogy ebben az esetben a képet alkotó pixelek a helyükön maradnak, és csak a tulajdonságaikat szabályozzák. Ez nem befolyásolja a kép tartalmát, bár a fény lejátszása vizuálisan is átalakíthatja a képet. Az ékesszóló példa Paul Hansen, a World Press Photo 2013-as győztes fényképe, ahol nem került sor egyetlen pixel eltolására, de a kép drámai "fejlődése" heves vitákat váltott ki elfogadhatóságáról.
Fénykép Elle Ukrajnából (2013. június), a Bespoke Pixel által retusált
Az első következtetés: aranyos gyerekek a fogkrém reklámozásában, egy jelentés egy forró helyről, egy énekes a sárga sajtó borítóján, ruházati katalógus, nem-photoshop híresség lövés - az összes médiafotó legalább a digitális fejlesztésnek volt kitéve (utófeldolgozás részeként). Ez normális. Mennyire változott a kép drasztikus változásai a jövőben egy privát történet. De semmiképpen sem szabad összekeverni a fényinformációk („digitális fejlődés”) művészi értelmezését azzal a próbálkozással, hogy mechanikusan megváltoztassuk a fényképezőgép által leadott valóságot digitális pixelekké (fotó manipuláció). Általánosságban elmondható, hogy a fényképek feldolgozása és retusálása egyben az eredeti adatok átalakítási történetének folytatása a kívánt kép kialakításához. Az egyetlen - de akut - probléma abban rejlik, hogy a retusálás eszközeinek (ugyanazon Adobe Photoshop) újszerűsége, hozzáférhetősége és megtévesztő könnyűsége miatt a megengedett javulási korlát még nem került kidolgozásra. A hallgatólagos etikai kódexet csak gyakran peres eljárások, hangos kijelentések, apró, merész forradalmak és végtelen számú hiba képezi.
Retusálás története
A képkezelés története olyan régi, mint maga a fotó. Az 1860-as években (az akkori fényképek körülbelül 25 évesek) vita tárgyát képezte a retusálásról és annak korlátairól az orosz fotózás Levitsky patriarchja és a francia Davan fotóelnök elnöke között. Dawann szemszögéből: a fotós csak negatívan írhatja le a tárgy általános rajzát, és a retusáló művészek mindent befejeznek. Levitsky kifogásolt, csak technikai retusálással, kis pontok és foltok beágyazásával.
Kezdetben a kép gyenge technikai viszonya volt a festészetnek, és onnan minden technika automatikusan átkerült a fényképekre. Az első fotósok gyakran művészek voltak, és a szokásos gyakorlat, hogy a szükséges részleteket kefékkel nyomtatják. a képeket kézzel festették, és a képeket ugyanolyan kritériumok alapján értékelték. A portrék felvételének előfeltétele volt a retusálás. A legendás portré stúdióban Nadar Párizsban 26 embert foglalkoztatott, 6 közülük retusáló volt. Franz Fidler, a német portré- és fotóelmélet-tudós írta a 19. század végéről, amikor a képek csak negyven évesek voltak: „Előnyben részesültek azok a fotóstúdiók, amelyek a leginkább gondoskodtak a retusálásról. Az arcuk ráncai elmosódtak, a szeplős arcok teljesen„ megtisztították ”a retusálással; a nagymamák fiatal lányokká alakultak, az ember jellegzetes jellemzői végül eltűntek, az üres, lapos maszkot jó portrénak tekintették, a rossz íz nem ismerte a határt, és a kereskedelem virágzott. Az alábbiakban bemutatjuk a The Metropolitan Museum of Art-t.
Ernest Eugene Apper rendezett fényképeiből, az 1871-ben a "párizsi kommunisták lövéséről" az "iráni rakétákra", másfél intenzív év telt el, a képek megváltoztatásának módszerei megváltoztak, de a vágy és a kép manipulálásának szükségessége megmaradt. A leginkább lenyűgöző példák a Grace Jones albuma "Island Life" (1985), amelyet a nagy Jean-Paul Good készített. Az énekes sportos teste, aki több mint egy generációs zene szerelmeseit csodált, valójában a képfejlesztés nehéz folyamatának eredménye. Mit mutat ez? Számos manipuláció a fotózással, retusálással és a női test képének torzulásával. Nagyon fontos megjegyezni, hogy a képfeldolgozás mindig rutin volt, és az a tény, hogy nyitottabbá váltak, a fejlődés, az információs társadalom kialakulása és az eszközök elérhetősége. Ha megnézzük a régi reklám- és magazinfotókat, lehetetlen, hogy ne vegyük észre, hogy a technikai eszközök (világítás, kamerák, analóg eszközök) miatt a képek gyakran hasonlóak az illusztrációkhoz, és nyilvánvalóan nem egy valódi test ábrázolása.
Mi a feldolgozási folyamat
A fedett L'Officiel Ukrajna, az Elle Ukraine és az Aeroflot Stílus, a Bespoke Pixelben retusálták
Ahogyan az épület építését egy szakemberlánc végzi - az építésztől a mérnökig és a vállalkozókig - egy közzétett fotó egy profi csapat munkájának eredménye: művészeti rendező, stylist, sminkes, modell, fotós és mások, ahol a retusáló egy szerény funkcionális kapcsolat. Mindegyik szakembernek megvan a maga képessége: a modell nem távolítható el, mit kíván, és a retusáló önmagában nem "játszik" a képpel. Minden felvételnek saját stílusa van, és a utófeldolgozásnak a csapat ötletét kell maximálisan megcéloznia (az "ízlésének módosítása" vagy "szépség") az első vörös zászló - valószínűleg az ügyfél nem tudja, mit akar. Valójában a képfeldolgozási folyamat az esztétikai választás és a technikai megvalósítás szétválaszthatatlan egyesülése. Ez azt jelenti, hogy a photoshop csak egy eszköz a fotózás szolgálatában. Műszaki képességei lehetővé teszik, hogy szinte korlátlanul manipulálhasson a képpel, megváltoztassa az objektumok alakját, a textúrát, a színt és így tovább (véleménye szerint a retusálás szokásos rendje így néz ki). De, mint minden eszköz, használható mind a jó, mind a gonosz. Ezért itt a kritikus pillanat a józan ész. Nyilvánvaló, hogy ha egy fénykép feldolgozása egyértelműen túlterheli a takarót, ez nem katasztrófa, de a kép jobban illeszkedik a grafikai vagy műszaki tervezés területéhez.
Szakemberek egy csoportja dolgozik a divat- vagy szépségfotózáson, mielőtt rákattint a fényképezőgép zárjára, hogy közelebb kerüljön a tökéletes képhez a felvétel folyamatában. Ezért általában magas színvonalú munka kezébe kerülünk, ahol egy tapasztalt fotós egy kedvező fényben és jó optikával egy jól ápolt nőstény gondoskodik a megfelelő megjelenéssel. Ezután meg kell tennünk azt, amit nem tudtunk (vagy akár lehetetlen) elérni a fotózással, állítsuk be a képet egy bizonyos szintre, közelítsük a szerző gondolatához. A retusáló tökéletes csodálatos fotót készíthet, jó - nagyon jó, közepes - nem rossz, rossz - elfogadható. A minőségi ugrást két lépésben indokolatlanul költségtelen, irreális és egyszerűen nem hatékony (kivéve, ha ez az ellenkező irányú ugrás - egy tehetséges fotó meghalhatatlan szakértelemmel). Ez azt jelenti, hogy ideális esetben a retusáló munkája nem a kép javítására irányul, hanem annak javítására.
Természetesen minden rend egyedi, de ha megpróbáljuk összefoglalni a szokásos akcióinkat, eltávolítunk mindent, ami elvonja, megakadályozza, megmászik a szemébe. Ha a feloldódás megtörtént, adjuk hozzá a kötet gyökereit. Tágítjuk a nyakát, eltávolítunk rajta néhány vízszintes ráncot, megtisztítjuk az axilláris ráncokat és hónaljokat, befejezzük a körmöket, eltávolítjuk a kutikulát, korrigáljuk a sminket - a szemeket, a szempillák vonalát, néha felhívjuk őket, simítjuk a mozgó szemhéjat, színegyensúlyt adunk hozzá. Tisztítsa meg a szemét: távolítsa el az ereket, a bőrpírot, emelje ki a tanulót. Állítsa be a szemöldökét, távolítsa el a felesleges hajat, igazítsa a színt és a sűrűséget, szerkessze az alakot. Természetesen pórusokkal, szabálytalanságokkal, foltokkal dolgozunk. Ügyeljen a haj felesleges szőrszálára. Helyes műanyag: testráncok, derékszegélyek, csípő és hátsó kanyarok, eltávolítjuk a „libabőröket” a lábakon, mindig tisztítjuk a sarkokat. A lista lenyűgöző, de nagyon moduláris, és általában minden művelet nem több, mint 15 perc. A modellparaméterek túlsúlyának kontrasztváltozása és például a húsz évre való fiatalítás egykori kivételek maradnak. A Photoshop Wizards-ként nem dolgozunk, de elkötelezettek vagyunk abban, hogy segítsük az ügyfeleket abban, hogy képeiket a stílus, a márka és a hosszú távú stratégiához igazítsák.
Véleményünk szerint a feldolgozás fő feladata, hogy nem „a fotó és egy személy jobb megalkotása” - ez a szubjektivitás miatt nem jelent semmit. A retusálás és az utófeldolgozás nem megfoghatatlan dolgok, nem pedig Wilde róka vadászat, ahol a kimondhatatlan követik az ehetőséget, és segítenek a fotós vagy művészeti vezető művészi szándékának megvalósításában. Ha a feladat (egy könyv vagy egy művészeti fotószakasz eltávolítása) hibátlanul valósítható meg a hozzá rendelt erőforrásokon belül, azt mondhatjuk, hogy van egy „jó” retusálásunk. Sajnos vannak olyan lehetőségek, amikor a sikertelen esztétikai döntések ideális esetben technikailag megtörténnek, és fordítva - kiváló szándékok szenvednek a rossz végrehajtás miatt. Ezért, amikor egy szerencsétlen kerettel találkozunk, nem sietünk, hogy hibásan hibáztatjuk a retusálót, talán a "művészet igazgatója" (vagy a feladatot viselő személy).
Érdemes megjegyezni, hogy személyes, mint retusálók, esztétikai preferenciák nem egyezhetnek meg a szerző vagy a csapat projektjének ötleteivel. A következő iterációt megkapva, hogy „a modell lábait még vékonyabbá tegyük”, kényelmetlenül érezzük magunkat, és mindig megpróbáljuk megérteni az ügyfelet, de megértjük, hogy ez egy kereszt- és bugyi helyzet. Mivel mélyen a túlzott feldolgozás ellen vagyunk, és a megközelítés „le fog állni, javítani fogjuk a poszt-termelés után”, a lehetőségek miatt megpróbáljuk megakadályozni a fotósokat a túl irreális változásoktól. Igaz, senki nem emlékszik a memóriánkra annyira, hogy megtagadtuk a rendet erkölcsi okok miatt (de talán szégyentelen szukák vagyunk). És itt kezdődik a legérdekesebb - mi a szabvány?
A modern retusálás szabványai és trendjei
Röviden, nincsenek kemény vagy specifikus szabványok, és fogalmilag nem lehet, mert az esztétika maga is rendkívül szubjektív. Ugyanakkor az iparág ki nem mondott szintje, a feldolgozási stílusok és az általános trendek állandó dinamikájúak. Íme öt különböző fotó: a Lancôme Visionnaire hirdetése, Mario Testino lövése, Mariaacla Boscono a Lina Scheinius lencséjében az AnOther Magazinhoz, a "Gloss" a Solvay Sundsbo a Love Magazinhoz, egy keret a Jürgen Teller a Love Magazin sorozatához, és ismét McMenami a Magazine Antidote forgatásában. Az összes képen a híres fotósok a legmodernebbek, és a szembetűnő stilisztikai különbségek ellenére minden lövés egy példája az illetékes utófeldolgozásnak, mivel megfelel a saját egyedi feladatának, és a retusálás során tett módosítások egy vagy más módon felelnek meg egy nő képének a médiában .
Annak ellenére, hogy a fényes felmérések retusálására szolgáló technikai feladatok többsége tartalmazza a „vékonyabb” elemeket, a „redők eltávolítását” (test vagy ruházat) és a „fiatalodás”, megfigyelhetjük a természetes természet, az egyéniség és a roncsolásmentes retusálás megőrzését. Véleményünk szerint ez a folyamat teljesen természetes. Először is, az Adobe Photoshop 90-es évek elején történő feltalálásával az emberiség kezébe került egy eszköz, amellyel perceken belül sikerült egy fotólaborban elvégzett műveleteket elvégezni. Metaforikusan a retusálók úgy viselkedtek, mint a turisták, először jöttek a büfébe és válogatás nélkül elsöprő ételeket. Most a posztfeldolgozó szakemberek, akik „táplálták” a grafikus szerkesztők képességeit, a porszemcséket a nasolabialis ráncokból fújják, nem pedig elszennyezik őket.
Másodszor, az életkorhoz való hozzáállás változik: az Egyesült Államok történelmének leggazdagabb generációja hamarosan nyugdíjba vonul, majd a termelők figyelmet fordítanak képviselőikre, majd a média felzárkózik. A gyönyörű illusztráció a Mark Jackoybs 64 éves Jessica Lang legújabb kampánya. Valami hasonló történik a technológiai szektorral: a vezérigazgatói kezdők szinte sztárcsillagokká válnak, és Vogue eltávolítja a Google Glass és a Nike + FuelBand szerkesztőségeit, és üdvözli a korábban figyelmen kívül hagyott közönséget, amely új piacokat, hirdetőket, befolyást és pénzt jelöl.
Fent: Lily McMenami a Magazin Antidote-ban; Alább: Mariacarla Boscono egy másik magazinért
Harmadszor, az emberek egyre több kísérletet tesznek a Photoshop tombolásának ellenőrzésére; még a World Press Photo, mint újságírói verseny, 2009 óta korszerűsítette a feldolgozási nyelvet, és ebben az időben sikerült néhány győztest eltávolítani (bár ha várhatóan szabályozni fogjuk a képfeldolgozás mennyiségét a médiában, akkor egyfajta figyelmeztető feliratkozásra számíthatunk) folyóirat). Például az Egyesült Királyság ezt hosszú ideig és önállóan csinálja: az ASA honlapján a valószínűtlen reklámozással panaszkodhat. Eddig ez furcsa eredményekhez vezetett: az amerikai ruházatot tiltják megjeleníteni, és David Beckham nem rövidnadrágban van. Érdekesebbnek tűnt a tiltott kozmetikai reklám. 2009-ben "Olay c Tviggi" hirdetését "eltávolították". 2012-ben a Dior szempillaspirál Natalie Portmannal érdekes, hogy olvassa el az ASA állásfoglalását a cég nyilatkozatával: „A hirdetési kép nem lépett át egy termék potenciális fogyasztójának elvárásain. A fogyasztók elvárják, hogy a szépségápolási termékekben professzionális stílust és fotózást használjanak, a digitális retusálás csak a szempillák felső sorában történt - elsősorban azért, hogy növeljék a párnák hosszát és kanyarodását, és töltse ki a havi hézagokat e sérült szempillák, hogy hozzon létre egy teljes kép. Ami a vastagság és a térfogat természetes szempilla, itt igénybe Photoshop csak minimálisan. " Különösen megjegyezzük, hogy a panaszt a L'Oréal ügynök nyújtotta be, amely a tiltott hirdetések rekordja: 2011 - Maybelline Christy Turlington (41 éves) Lancôme és Julia Roberts (43), 2012 - L'Oréal krém Rachel Weiss-el (41).
Több esettanulmány
A nők képének javításáról szóló külön hírlevél az ún. A tenyerünknek bátorságot adunk a Vanity Fair felvételére, ahol a hírességek smink nélkül és retusálás nélkül kerültek. Bár gyakran nem díszítés nélkül. 2011-ben, Make Up For Ever kiadott egy közjegyző által hitelesített reklámkampányt retusálás nélkül. Érdekesnek, kiváló minőségűnek és a versenytársakkal ellentétben kiderült, hogy a Blake Lively és más hősnők sok órányi öntéshez lettek kiválasztva a tökéletes bőr és megfelelő tulajdonságok érdekében. Если разбирать составляющие снимков, становится понятно, за счет чего это работает и почему от фотошопа так легко отказаться: модели с безупречной кожей, топовый макияж, нет фотографий лица крупным планом, продуманные ракурсы, выигрышная постановка света и общая стилизация под любительскую съемку. Кроме того, все чаще в съемках появляются девушки, отличающиеся от стандартных модельных размеров, - но примечательно, что их обрабатывают по тем же правилам. Лиззи Миллер, собравшая гигантское количество писем после публикации в Glamour в 2009-м и иконическая серия "Curves Ahead" Сольве Сундсбо для V имеют неуловимо общие черты: девушки на фотографиях вроде сохранили свои реальные очертания и выглядят замечательно, но слегка надувными.Megértjük ezt megértéssel, Moszkvát nem építették azonnal.
Ha a hagyományos modellek általában nem igényelnek speciális korrekciókat, sem figurát, sem bőrt (ilyenek a munkájuk), akkor a hírességek fényképei a fő botrány. A szamarak folyamatos fiatalodása és csökkentése a képek feldolgozása során általában javítja a plasztikai sebészet és a komoly kozmetológia hatását, amely az örök ifjúság hollywoodi kultuszát táplálja. De újra, a csillagok hangjai, akik nyilvánosan jelzik a kardinális változások elkerülésének helyzetét, még mindig merészebben hangzik. Igaz, minden alkalommal meglepődünk, hogy senki nem koordinálja ezeket a változásokat a közzététel előtt - véleményünk szerint ez az eljárás alapértelmezés szerint kell. Például a japán bevásárlóközpontok és a Ralph Lauren egyik botránya valószínűleg az RL csapata ostobaságának eredménye, de a Demi Moore borítójával és a Helena Rubinstein reklámkampányával kapcsolatos történetek valószínűleg nem fognak ilyen felügyeletből kijönni. Érdekes, hogy ezekben a történetekben az ügyvédi követelések tartalmazzák az internetes erőforrásokat, amelyek az anyagot (véleményünk szerint teljesen tisztességtelenül) tették közzé, és nem közvetlenül az alkotókat. De a brit üzletlánc Debenhams, éppen ellenkezőleg, kiadott egy nyilatkozatot, amely nem hajlandó feldolgozni fotók fehérnemű modellek.
2008-ban a The New Yorker nagyszerű anyagot készített a Pascal Dungeonról - a világ utáni istenről, amely utólagos fotókat készített. Az interjú során beszéltünk a Dove-projektről a „valódi szépségről”, és mondott valamit, hogy „igen, tudod, mennyit kellett ott dolgozni? Nehéz volt, de nagyon jó, hogy hagyd a bőrt és az arcot, hogy„ kilométert mutassanak ”, de nem volt csúnya. Ezt a javaslatot felvette a Businessweek, és erősen csatolták a 2004-es Annie Leibovitz által forgatott "Real Beauty" kampányt (ugyanazon a helyen, az "Evolution" videó az egyik első, aki egy élő nőt felvett, és hozzáadta a Photoshopot). Továbbá, néhány nap múlva fájdalmas volt az Unilever PR osztályainak alkalmazottai számára, Dove visszautasítást adott ki a feldolgozás hiányára és arra a tényre, hogy az interjúkészítő és a The New Yorker (a legendás tényfegyverekkel foglalkozó magazin) torzította a történetet, az idézetet kontextusból húzta, zavaros reklámkampányokból, Pascal általában Leibovitz-szal dolgozott, nem a Dove-vel, de a fényképek eredeti példányai nem voltak rendelkezésre bocsátva, és más megjegyzéseket nem nyújtottak be. A magazin szintén nem utasította el a szavait.
Viszonylag friss történet - Jezebel 10 000 dollárt ajánlott Lena Dunam eredeti fotójára az amerikai Vogue-nak. Itt nem lepődünk meg a fotók galambgal való összevonásával, vagy a hősnő átalakításával tökéletesebb változatává. A Vogue mindig egy másik ablakban működik, "jobb" világban, és hogy nem dolgoz fel valaki fotóit, azt jelenti, hogy különleges preferenciákat biztosít, más körülmények között. Lena maga válaszolt őszintén, kecsesen áthelyezve saját korábbi kijelentéseit: „A fényes magazin egyfajta gyönyörű fantázia. A Vogue nem hely a nők valósághű képeire, hanem a gyönyörű ruhákra, a divatos városokra és a escapizmusra. Ezért, ha a cikk a lényegemet tükrözi, de Prada viselése közben, és gyönyörű férfiak és kutyák körülvéve, mi a probléma? Ha valaki meg akarja nézni, hogyan nézek a való életben, akkor kapcsolja be a "Lányok" -t. "
Etika, szakmai deformáció és a természeti szépség értéke
A "Barber Shop" projekt töredéke
Úgy gondoljuk, hogy irreális normákat és komplexeket állítunk fel? Egyrészt, igen, pontosan a kezünkkel a derék húzódik le és a szempillák meghosszabbodnak. Másrészről, nem tudunk egyetérteni Lena Dunham-el - a fényes iparág mese, illúzió, álom, melyet ennek megfelelően kell kezelni. És ha ideális képet készít a világról, akkor inkább a középiskolákban a digitális kép jellegéről szóló kötelező kurzust mutatnánk be - csak a megértése enyhíti a személyt a komplexekből, és értékelni fogja a testét. A Photoshop Banning nem oldja meg a problémát - még a való életben is mindig lesz valaki hosszabb lábakkal és szélesebb mosollyal.
Ha személyes preferenciákról beszélünk, nem szeretjük a tökéletesebb és szimmetrikusabb fényképeket, bár erre képesek vagyunk. Szeretjük a könnyű szabálytalanságot, a kanyarok egyediségét, így igyekszünk a szőrszálakat, a bőrt, a pórusokat, az ujjainkat a lehető legnagyobb mértékben elhagyni - nem az újratárcsázni, hanem az egyéniség hangsúlyozására. Az a tény, hogy lányok vagyunk, és hogyan tudunk festeni, érdekelnek a kozmetikumok, és tudjuk, hogy mindez hogyan működik, és sok segítséget nyújt a munkában. A legtöbb esetben megkülönböztethetjük a make-up művész szándékát a teljesítmény hiányosságaitól, és szükség esetén korrigálhatunk anélkül, hogy elfojtanánk az ötletet. És még akkor is, ha nem tudjuk, milyen divatos ebben a szezonban, kedves barátaim szépség blogokkal és tudatossággal a divatiparban megmentenek minket.
Bizonyos pontokon a felhalmozott szakmai tapasztalat vizuálisan tükröződött a Lena Bulygin szomszédos projektében. Ezt a fotó-tanulmányt 2012-ben végezték el az UPHA "Body Cult" londoni kiállításának előkészítése során, majd a "Barber Shop" multimédiás projekt első verziójává alakult (Barbershop a World of Warcraft helyének neve, hogy néhány karakterrel megváltoztassa a karakter megjelenését), amely végül megnyerte a Grand Prix-et a LensCulture fesztiválon. Ebben a projektben Lena portrék sorozatot készített, ahol megkérdezte karaktereit, hogy mit akarnak saját megjelenésükben megváltoztatni, és mintha „munka” feladat lenne. Úgy tűnik számunkra, hogy az eredmény egyértelműen megmutatja, hogy szubjektíven érzékeljük a saját megjelenését, és élesen reagálunk saját "hibáinkra" (és milyen könnyen megbocsátjuk nekik a csillagokért, akiknek a nyilvános képe az egész csapat működik). Mindig akarunk valamit megváltoztatni a varázslatban, és a népi kultúra csak ezt a vágyat idézi. Tudjuk, hogy a magazinokban lévő képek retusáltak, de ennek ellenére a modellek és a hírességek tökéletes testei nem tűnnek kevésbé vonzónak.
Ha munkánk személyre gyakorolt hatásáról beszélünk, mint lányok, azt mondhatjuk, hogy az emberi test átalakulásával kapcsolatos hosszú munka nem maradt nyom nélkül. Nem, az életben való kommunikáció során nem kezdjük meg az emberek mentális retusálását, de a manikűr szalonokban fényességet látunk, mint a nemzetgazdasági eredmények kiállításainak eredményeit, különösen a reklámoldalakon, amelyek általában sietve áthúzódnak, és a szeretet magazinokat mint iránymutatásokat gyűjtik. Nem számít, mennyire paradox módon hangzik, annál inkább foglalkozunk a feldolgozással, annál jobban értékeljük az emberi tulajdonságok természetes természetességét, és minél több szépséget látunk abban a tényben, hogy a modern kánonok gondatlansággal tulajdoníthatóak a hibáknak. Nem azt mondva, hogy nehézségeket szenvedtünk az önbecsüléssel, de elkezdtük jobban értékelni a saját testünket, és önmagunk iróniával kezeltük magunkat. Bizonyos értelemben immunitást szereztünk a tökéletes kép hipnotizáló vonatával, fejlesztve a részletek észlelésének képességét. Ez a szerény lány a transzferbuszban rájön, mennyire hibátlan az állát? Vajon az idős asszony látja, milyen tiszta az ajkai? Egy barátja tudja, hogy az ilyen elegáns lábujjak nagyon ritkák a modellek között is? Legyen könnyebbé tenni a bókokat a szívből.