Ellenőrizze előítéleteit: Lehet-e megölni egy rejtett szexist magadban?
Dmitrij Kurkin
Kérdés "Nem vagyok rasszista?" (szexista, xenofób, homofób - aláhúzás) az elkerülhetetlen kombinációban van a kétes konstrukcióval: "Nem vagyok rasszista, hanem ..." (a megtévesztő logikáról, amelyről már beszéltünk). Az emberek hajlamosak azt hinni, hogy objektívebbek, mint valójában. De amikor a diszkriminációról van szó, az előítéletek külső, nyílt kifejezései (kifejezett), de nem rejtve (implicit) általában láthatók. Ez utóbbi szociológiában szinte ugyanolyan sötét anyagot jelent az elméleti fizikában: nehéz megérteni és megjavítani, de valami azt sugallja, hogy befolyásolják azt, ahogyan a körülöttünk élő emberek sokféleségét érzékeljük. Mi van, ha tényleg úgy érzi, hogy mindenki egyenlő az Önnel, de egyesek egyenlőbbek?
Ellenőrizze a jogosultságait - és a névjegyzéket
A Köztársaság a Wall Street Journal-ra hivatkozva elmondja, hogy az ilyen esetekben a szokásos „önmagával való” tanácsadás után Rick Klaw, aki a YouTube és a Blogger termékmenedzserként dolgozott, saját társadalmi listáján ellenőrizte a saját kapcsolati listáját és előfizetését. és a nemek közötti egyenlőség egyáltalán nincs. Klaw mindkét esetben ugyanarra az arányra támaszkodott: a férfiak 80 százaléka a nők húsz százalékát.
Klau megfogalmazta a célját, hogy kiegyenlítse azt (érdemes tisztázni, hogy nemcsak a „jobb” motívumot, hanem a szakmai szükségletet is elmozdította): egy termékmenedzser, aki csak a célközönségének egy részét látja, szegény termékmenedzser), amelyre kiterjesztette a kapcsolattartót, több nő hozzáadásával kezdtek gyakrabban feliratkozni a nőkre a szociális hálózatokon (ugyanakkor diverzifikálva és etnikai összetételükkel), és szabályként hagyta figyelmen kívül a paneles megbeszéléseket, ha csak férfiak vettek részt ezekben. Így Klaw szerint kibővítette saját perspektíváját - és ugyanazokat kínálja olvasóinak: "Iratkozz fel olyan emberekre, akik nem olyanok, mint te."
A kis belső szexista és xenofób
Vannak-e módszerek saját belső előítéleteinek értékelésére? Az egyik ilyen a Harvard-teszt, amelyet húsz évvel ezelőtt fejlesztettek ki (többek között Klaw ajánlja). Javasolt értékelése az intuitív reakció sebességének meghatározásához vezet. Minél gyorsabban válaszol a kérdésekre, a válaszadó egyrészt a „jó” és a „rossz”, másrészt két embercsoport közötti párhuzamot rajzol, akik közül az egyiket megkülönböztetettnek tartják (például a „fogyatékkal élő emberek párja” és „fogyatékos emberek”), másrészt , annál szilárdabb az egyesület. Egyszerűen fogalmazva: ha a hátrányos megkülönböztetést szenvedő csoportodat gyakrabban társítják valami „rosszhoz”, akkor öntudatlanul (implicit módon) támogatod az ellentétet.
Ez egy meglehetősen ügyetlen módja a tudatalatti tanulmányozásának, és hibáit először is a tesztek szerzői értik, figyelmeztetve, hogy eredményei csak nagyon durva becslést adnak. De valamilyen elképzelés, hogy egy kis szexista és xenofób mindannyiunkban ülhet, még mindig beszerezhető tőlük. Az implicit előítéletek mélyebbek, mint amit gondolnánk. És bár a kapcsolatuk és a kifejezett előítéletek közötti kapcsolat nem bizonyított, nem bizonyított, hogy ez a kapcsolat egyáltalán nem létezik.
Egyszerűen fogalmazva: ha a hátrányos megkülönböztetéssel küzdő csoportodat gyakrabban társítják valami „rossz” -hoz, akkor öntudatlanul támogatod az ellentétet
„Az eszméletlen preferenciák befolyásolhatják a viselkedést. Azok a megkülönböztetéshez kapcsolódnak, amelyek a bérbeadás, az alkalmazottak felvétele, az orvosi segítségnyújtás és a büntetőügyekben történő döntéshozatal során nyilvánulnak meg” - mondta a magyarázat a teszt után, és a „talán” szó eltávolítja a tudománytalan kategorizmust. Más szavakkal, a teszt célja nem annyira a címkézés (általában káros és nem hatékony pszichológiai önbecsülés), hanem a téma megítélése, hogy a belső attitűdje mennyire befolyásolja a közvetlenül vagy közvetve attól függő emberek életét. .
Küzdelem vagy küzdelem utánzása?
Lehetséges-e harcolni a rejtett előítéletek ellen? Az ezzel kapcsolatos vélemények eltérőek. A spektrum egyik vége ugyanazon Harvard-teszt szerzői, amelyek bizonyított módszereket igényelnek, és elismerik, hogy jelenleg nem léteznek: „Túl kevés adatunk van ahhoz, hogy biztosan kijelentjük, hogy az implicit előítéletek szintje csökkenthető, nem is beszélve „A sokféleséget támogató képzések” általában nem használnak tudományosan bevált módszereket az előítéletek csökkentésére, ezért javasoljuk, hogy olyan stratégiákra összpontosítson, amelyek elvben eltávolítják a lehetőséget royavleniya implicit előítéletek, mint a „vak” interjú és jól megtervezett, „strukturált” döntési folyamatokat. "
Másrészt olyan emberek, mint Rick Klau és Dolly Chu, a New York-i Egyetem Stern School of Business-i szociopszichológusa, a The Man You Want Become: How Good People Fight előítélete című könyv szerzője. A „jó emberek pszichológiáját” elemezve feltárja azokat a vakfoltokat, amelyek ahhoz vezetnek, hogy az emberek, akik magukat progresszívnek tartják, inkább nem vesznek észre saját rejtett előítéleteiket. És javasol egy programot, hogy küzdjenek velük: felismerni, hogy valójában nincsenek ideális „jó emberek”, de vannak olyanok, akik jónak akarnak lenni - megkülönböztetik a hiányosságaik fejlesztésének és munkájának képességét. Ezen túlmenően Chu azt javasolja, hogy értékeljék a „rendes kiváltságokat” - előnyöket a többi emberhez képest, amelyet egy személy csak egy adott csoporthoz való kötődése miatt kapott („fehér”, „férfi”, „heteroszexuális”, majd az összes megállással), és használja őket befolyásoló eszközként az előítélet és a társadalmi egyenlőtlenség csökkentése érdekében - otthon, a munkahelyen, a barátok és a szomszédok körében.
Mivel az ember érdekeinek köre nem fordul elő előítéletekre, így a kvóták személyes életben történő megadása gyanús dogmatizmust ad
A jó szándék azonban nem szünteti meg az ésszerű kérdést: milyen messze van a saját előítéleteivel való küzdelem? A sokszínűség (etnikai és nemi alapú) elvei elsősorban a közintézményekben és a szakmai környezetben a diszkrimináció kiküszöbölésére irányulnak - de helyes-e újrafogalmazni ezeknek a mintáknak a magánéletét? Lehet-e legyőzni a belső előítéleteket, egyszerűen a társadalmi kör és a szociális hálózatok előfizetésének frissítésével? Vagy ez nem több, mint önreferencia - és végső soron ugyanaz a csalódás, mintha azt gondolnánk, hogy biztosan nem hajlamosak a diszkriminációra?
Semmi sem ártalmas a saját rejtett előítéleteinek ellenőrzésére - amíg abszolútra nem emel, és kötelező követelmény lesz a "jó ember" számára (vagy éppen ellenkezőleg, az implicit elfogultsággal rendelkező személy fekete jelet kap a "gondolatra"). Még azok is, akik Dolly Chu-hoz hasonlóan úgy vélik, hogy a belsejében élő kis szexista hang és a benne élő xenofób hangja aktívan elnyomható, úgy tűnik, ezzel egyetért.
Ahogy az egyén érdekképviselete nem fordul elő előítéletek sorozataira, így a kvóták személyes életben történő megadása gyanús dogmatizmust eredményez: „Csináld ezt - és a progresszív gondolkodás új szakaszába lépsz”. És ez a dogmatizmus csak a „Biztosan nem!” Formátumú kategorikus kijelentéseket eredményezi - és ez a nagyon vakság, amellyel a konfrontáció általában kezdődik. És persze, a problémát nem oldják meg csak a kapcsolatok listájával való szembenézés vagy az előítéletek tesztjének sikeres végrehajtása révén. Ó, ha minden olyan egyszerű.
kép: vege - stock.adobe.com, Projekt 111, La Petite Brique