"Nem akarod - nem ülsz le": Miért függ a betegség a betegségtől, de nem személyes választás
AZ EMBEREK SZÁLLÍTÁSÁNAK FELTÉTELEI A romboló függőségek még mindig azon a meggyőződésen alapulnak, hogy ezek kialakulása kizárólag egy személy személyes választása. "Nem akarsz - nem ülsz le." Vagy, mint opció, "megszabadulhatsz minden függőségtől, ha csak akarsz." Ez különbséget tesz a legtöbb betegségtől. Nem valószínű, hogy sok ember őszintén meg van győződve arról, hogy például a fekélybetegség csak azoknál jelentkezik, akik ezt akarják. És nyilvánvalónak tűnik, hogy egy rögeszmés-kényszeres betegségben szenvedő személynek nem kell „csak kevésbé idegesnek lennie”. Azonban a függőségről, ezek a szabályok úgy tűnik, hogy nem járnak el, ami nemcsak a függő emberek nyilvános képének (gyenge és ördögi) megjelenését eredményezi, hanem a függőség kezelésére vonatkozó megközelítésekről is.
Ez a hozzáállás változni kezd, különösen a szociológiai és orvosi kutatások fényében: azt jelzik, hogy a függőség és az általános függőség általában (a továbbiakban a függőség a törvény által engedélyezett vagy tiltott vegyi anyagok függését jelenti, a függőség pszichológiai zavar) az addiktív viselkedéshez vezet, de nem feltétlenül az adott anyag függőségéből ered) nem mindig az akarat hiányának következménye. Mind az addiktív hajlam, mind a társadalmi tényezők, amelyek az embert felépítik. Ez megkérdőjelezhetetlen jogot ad-e arra, hogy a függők ne okozzák a függőségüket - éppúgy, mint egy cukorbeteg nem bűnös a cukorbetegségében? Igaz, hogy egy prediszponált személy elítélte, hogy „leüljön” előbb-utóbb, függetlenül attól, hogy mi az? És mi az igazi függőség oka?
Függőség mint genetikai hiba
A Nemzeti Biotechnológiai Információs Központ arra a következtetésre jutott, hogy a születéstől kezdve bármilyen függőségig programozható-e, azt a következtetést vonta le, hogy a genetika legalább felelőssé válik ennek a függőségnek a hajlamára. Egy másik tanulmány hasonló számokat hív meg - 40-60%. Ezek az eredmények azonban csak a lehetséges sebezhetőségeket jelentik. Önmagukban nem erősítik meg és nem tagadják meg, hogy a függőség az, amit egy személy maga hoz. Az előrejelzés nem jelenti sem maga a betegséget, sem az adott függőségre való hajlamot.
Függőség mint társadalmi jelenség
Habár a „társadalom úgy tette”, mint a kijelentéseket, gyakran inkább kifogásnak tekintik, a személyes felelősség megszüntetése, a „társadalmi betegség” függőségében részben igaz. Számos történelmi példa van arra, hogy a szegénység, a munkanélküliség és a szociális depresszió a kemény drogok terjedésének ideális eszköze. Függetlenül attól, hogy az Egyesült Államokban a 80-as években a heroin-pestis a Thatcher Nagy-Britanniában, a heroin-pestis, az oroszországi opioidok használatának jelentős növekedése, amely a 90-es évek eleje óta zajlik. Egy újabbról tudjuk kiemelni a 2008-as világgazdasági válságot, amely az európai országokban fokozatos munkanélküliséghez vezetett, majd a kannabinoidok és az ún. Új anyagok használatának növekedése a 15-24 évesek körében.
A szociológiai számítások azonban egyértelműen csak a függőség és a társadalmi depresszió kapcsolatáról szólnak: a szegénység hozzájárul a függőségek számának növekedéséhez, de a növekedés viszont a szegénységhez vezet. Annak megállapítása érdekében, hogy mi volt az oka, és mi volt az következménye, minden egyes személy esetét külön-külön és részletesen figyelembe kell venni - a szociológusok gyakran nem rendelkeznek ehhez szükséges forrásokkal. A második figyelmeztetés, amely szintén érdemes megfontolni: a társadalmi bizonytalanság ösztönözheti a függőség kialakulását és felgyorsíthatja az önpusztítást, de nem az oka. Ha egy személy egy nem megfelelő környezetben született és nőtt fel, ez nem jelenti azt, hogy ő lesz rabja.
Függőség, mint védekező pszichológiai reakció
Anna Sarang, az Egészségügyi és Szociális Igazságosság előmozdításának alapítványának elnöke. Andrei Rylkov (amely a külföldi ügynökök nyilvántartásában szerepel) ragaszkodik ahhoz, hogy a kábítószer-függőséget más függőségekkel együtt vegyék figyelembe, a pszichológiai szempontokra összpontosítva: „Oroszországban a kábítószerfüggőség általában elválik a többi függőségtől és kényszerbetegségtől, és a reakciók és viselkedések sorozata. Úgy tűnik számomra, hogy ez egy zsákutca: a függőség genetikai természetének vizsgálata szintén nem tűnik számomra ígéretes iránynak.
Tapasztalatom szerint a legtöbb eltartott embernek általában valamilyen gyermekkori trauma van. A függőségük az öngyógyítás kísérlete. És a hangsúly a kár azonosítására irányul. Ez nem feltétlenül gyermekkori trauma - lehet egy társadalmi trauma, a modern társadalom és a gazdaság szervezésével összefüggő rendellenesség, a munkakeresés képtelensége, önmaga felismerése, a neki megfelelő kapcsolat megtalálása. Egy személy nem tud megbirkózni ezzel - nem azért, mert gyenge vagy rossz, hanem azért, mert az élet nehéz. Gyakran a függőség a külső körülményekre adott válasz. "
„A legtöbb függő embernek általában valamilyen gyermekkori trauma van. A függőségük az önmegvalósulás kísérlete” - mondja Anna Sarang.
"A függőség helyesebbnek tekinthető kompulzív viselkedésnek," folytatja Anna Sarang. "Az európai országokban a kábítószer-függőséget régóta addiktológia, valamint szerencsejáték tanulmányozza. Ha még tíz évvel ezelőtt az orvosi közösség biomedikológiai megoldásokat keres a problémára, most egyre gyakrabban pszichoterápiás módszerek.
Gábor Mate, egy kanadai addiktológus, aki sok éve dolgozott a legsúlyosabb drogfüggőségi formákkal, azzal érvelve, hogy a jelenség természetéről van szó, azt állítja, hogy nem lát alapvető különbséget a különböző függőségfajták között: „Maguk a kábítószerek nem vezetnek függőséghez - ez egy mítosz. A kérdés az, hogy miért vannak bizonyos emberek a függőséggel szemben, az élelmiszer nem függőséget okozó, de néhány ember pszichológiailag rabja az élelmiszereknek, a vásárlás és a televízió nem függőséget okoz, de egyesek addiktívak.
Például Mate a saját pszichológiai traumait és a felnőttként kifejlesztett függőségeket idézi, a klasszikus zenei felvételektől a kompakt lemezek megmunkálásától és gyűjtésétől: „Miért lettem munkamániás? Mert [a családom] nem szeret engem, legalábbis nélkülözhetetlen lennék Fontos orvos leszek, és képes leszek kompenzálni a használhatatlanságomat, ami azt a tényt eredményezi, hogy egész idő alatt dolgozom, és amikor nem dolgozom, felszívódik a zene megvásárlásának folyamatában. Milyen jelet kapnak a gyermekeim? tudatlanul ne Csökkentjük a nemzedékről a másikra történő károkat. "
"A függőség helyesebbnek tekinthető kompulzív viselkedésnek. Az európai országokban a kábítószer-függőséget régóta addiktológia vizsgálta, például a szerencsejátékokkal."
Hasonló elképzelés jelenik meg a Wonderzine I.-vel való beszélgetésben, egy olyan nővel, aki sok éve szenvedett függőséget: "A függőség komplex és krónikus betegség. A függőség minden életterületen nyilvánulhat meg. Nem szükséges, hogy az anyaghasználat szerencsejáték és az érzékenységektől függ. A függőséget okozó magatartások hatalmas száma létezik, csak az aktív függőség leküzdésére, az anyagok használatának leállítására vagy a lejátszás leállítására, de a függőség egy másik életterületen nyilvánul meg, például egy személy munkamániás vagy fanatikus lesz „A sportolás kezdete. A függőség egy, de a megnyilvánulása és formája más. Egy függő személy nem ismeri a normát semmiben. A kábítószerektől függően, a használatuk megszűnése óta gyakran válik függővé az élelmiszer, az érzések, az érzelmek vagy a munka függvényében.”
Függőség mint megbélyegzés
Anélkül, hogy igazolnánk az addiktív viselkedés által okozott kárt, és anélkül, hogy eltávolítanánk a személyes (beleértve a büntetőjogi) felelősséget az eltartott emberektől, érdemes megszabadulni a függőséggel kapcsolatos gyakori tévhitektől. A függőség pszichológiai megközelítése részben megoldja ezt a problémát.
Az addiktív embereket gyengén szedett báboknak tekintik. Ez a sztereotípia továbbra is él, annak ellenére, hogy a valóságban a rabja nagyon összegyűjtött és célorientált személy lehet. „Az emberek úgy vélik, hogy a botrányok és az alkoholisták elhanyagolt emberek, akiknek nincs motivációjuk. Nem így van - hihetetlenül megszervezettek. Elrabolódhatnak, hogy inni egy whisky-lövést, és nem is fogják észrevenni a távollétüket. - mondja Simon Pegg, aki sok éve küzd az alkoholfüggőséggel. Példa ugyanakkor egy másik félreértést is elutasít: egy addiktív személy tökéletesen el tudja olvasni saját addiktív viselkedését és megértheti annak romboló hatásait (a színész összehasonlítja ezt az állapotot egy második fej megjelenésével, amely csak egy dolgot tud gondolni).
Az addiktív embereket gyengén akaró báboknak tekintik, bár a valóságban az eltartott lehet egy nagyon összegyűjtött és céltudatos ember.
Ami elvezet a fontos kérdéshez: vajon egy személy abbahagyja-e a függőséget, megszabadulva a biokémiai függőségtől - vagy Pegg metaforája segítségével eltűnik ez a „második fej”? "Az emberek nem használják az anyagokat a tudatalatti elme védelme miatt. A tudatalatti szinten az anyagtól függő személynek önpusztító programja van. Az addiktív viselkedés önpusztító magatartás. Az emberek évekig nem használhatnak anyagokat, de nem szűnnek meg attól, hogy függenek", mondja I. Tapasztalatom szerint a tizenkét lépésből álló programok szerint a függőségükkel dolgozók 10–15 évig józanok maradnak, de a betegség „függősége” nagyon erős, ezért erőfeszítéseket kell tenni, hogy minden nap józan maradjanak.
A függőség mint súlyos betegség megértése, amelynek kezelése évekig tarthat, közelebb hozza minket ahhoz, hogy megértsük azokat, akik bármilyen okból kiderültek túszként. Például annak felismeréséhez, hogy miért Philip Seymour Hoffman, aki huszonhárom éven át maradt fenn, a kemény drogok túladagolása miatt halt meg. Vagy megérteni Demi Lovato közelmúltbeli bontását, aki az általa megjelent „Sober” dal alapján ítélve jól ismerte a visszaesés veszélyeit. A betegség marginalizációja természetesen nem járul hozzá annak gyógyításához.
kép: mayakova - stock.adobe.com, mayakova - stock.adobe.com
