Férfi szoknya, mint egy új divatos norma

Néhány héttel ezelőtt az internet elterjedt a hírekről: A Devonshire-i Exeter-i akadémia diákjai szoknyákba kerültek. A cselekedet tiltakozásnak bizonyult: az időjárás meleg volt, teljesen lehetetlen volt a nadrágban járni, de az iskolaigazgató nem engedte a gyerekeknek, hogy a rövidnadrágok órájába jussanak - mondják, nem felelnek meg az egységes szabályoknak.

Néhány nappal azelőtt, a brit Joey Barge egy ruhában jelent meg: először rövidnadrágban jött, de ő is megijedt a megjelenés és az irodai ruhakód közötti eltérés miatt, és válaszul egy igen radikális gesztust választott. Körülbelül ugyanabban az időben, az angolcsatorna másik oldalán, francia Nantesben a buszvezetők sztrájkot rendeztek, és szoknyában dolgoznak. Figyelemre méltó, hogy ezek az események egy héten belül történtek - mintha valaki úgy döntött volna, hogy egyfajta flash mob-t indít.

Az idő múlásával a „valódi” ember képe szorosan összefügg azzal, hogy ma „a ló vagyok” címmel illusztrálhatjuk, és a nadrág a kép fontos elemévé vált.

Pontosan ugyanabban az időben, Párizsban a férfi divathét fáradtsággal és főként futott, amelynek manifesztációja véletlenszerűen kísérlet arra, hogy legitimálja a férfiak szoknyait. Ray Kavakubo a Comme des Garçons Homme Plus kollekcióban törli a nemek korlátait, a férfi öltöny történetét több korszakban és ironikusan mutatja be a modern társadalomban kialakult sztereotípiák felett. Francia márka A.P.C. hosszúkás kapucnis pulóvert készít, amelyet rövid nadrággal kell viselni - vagy azok nélkül. Dries Van Noten és Loewe férfi kollekciójukban ingeket, több ruhát és Balmain-tunikát és térdhosszú pólót mutatnak. Diornak van egy férfi öltözködési és baszk-változata, míg Alexander McQueen és Thom Browne természetes ruhákkal rendelkeznek. És a már régóta várt saját márka, Stefano Pilati debütáló gyűjteménye szinte teljes egészében a "farkas a juh ruházatában" témakörből áll, azaz a férfiak a női ruházatból.

A nemi megkülönböztetett ruházati cikkek ötlete nem olyan régen megjelent. Ha a történelembe merülsz, könnyen felidézhetsz sok példát, amikor a férfiak női modern ruhát viseltek - a római tog és az ókori egyiptomi pásztorosoktól a népviselet elemeiig (különösen a skót kilt). Ezekben a napokban a ruházat inkább inkább a társadalmi, mint a nemi jelzőként szolgált, és a modern szoknyák és ruhák analógjai két okból gyökereztek a mindennapi életben: először is, egyszerűen vágták és varrották, másrészt kényelmesen dolgoztak méltó bátor férfiak - harcolni, építeni, művelni a földet és részt venni a vallási gyakorlatokban.

De már a társadalmi fejlődés következő szakaszában, amikor a férfiak háziállatokat, különösen a lovakat háziasítottak, szükségük volt egy új ruhadarabra, amelybe kényelmes volt lovagolni. Idővel a „valódi” ember képe szorosan összefügg azzal, hogy ma a lóháton mémen ábrázolhatunk, és a nadrágok e kép fontos eleme lettek - vagy inkább az akkori prototípusuk.

Kíváncsi, hogy a „megfelelő” férfi és női ruházat végső megkülönböztetése nem csak régen alakult ki - a 19. század közepén. Akkoriban Európában nem volt gyakorlat arra, hogy a gyermek ruhákat a lányoknak és fiúknak szétosztják: mindkét nemhez tartozó újszülöttek hasonló tunikás ruhákba öltöztek, és csak 6-7 éves fiúknak kapták első nadrágjukat (vagy inkább a nadrágot) - hagyomány úgynevezett "breeching" szolgált egyfajta cselekedetnek, hogy felnőtt emberré váljon. By the way, egy kicsit korábban, a század elején, a hagyományos férfi öltöny végül alakult, és így lett, kisebb módosításokkal, hogy ma láttunk: kabátot, mellényt, és minden bizonnyal nadrágot.

Ha összefoglalod a fentieket, kiderül, hogy a nadrág, mint egy férfi szekrény attribútuma, nem több, mint a társadalom elméjében rögzített egyezmény, szükségszerűség alapján (a nők nem vettek részt lovas harcokban, kicsit lóháton mentek, ami azt jelenti, hogy nem kell nadrágnak lennie) ), majd sztereotípiává alakult. A New York-i Metropolitan Művészeti Múzeum "Bravehearts: Men in Skirts" című kiadványa, melyet 2003-2004-ben tartottak, azt mondta: "A kiállítás egyik célja, hogy megmutassa, hogy a szekrény és a nőiesség vagy a férfiasság között nincs természetes kapcsolat. mindez nem más, mint a kulturális szövetségek. " Nem meglepő, hogy az 1960-as években első ízben megkérdőjelezték a ruházat nemi megoszlásának lényegét, amikor a fiatalabb generáció szubkultúrákon és a hagyományos társadalmi normák megtagadásán keresztül kezdett keresni.

A hippik elképzeltek egy idealista társadalmat, amely nem terheli a férfit illetően, és mi a helyzet egy nővel (beleértve a megjelenési problémákat is), és a nyolcvanas években a zseniális férfiak arculatát népszerűsítette Ray Petri, és Jean munkáiból inspirálta. -Paul Gauthier. A 20. század végéig a férfiaknak a női ruhákba való öltözködését a társadalom felfogta és észlelte, mint a rendszerváltozást, vagy egy lázadást a rendszer ellen - az egyik első, aki eszébe jutott, hogy Kurt Cobain példája volt virágos ruháinak gyűjteményével, amelynek egyikében megjelent a borítón. Az arc.

Öt év múlva, ha egy fiú szoknyában jön iskolába, senki sem nevetni fog róla, vagy úgy gondolja, hogy valami baj van vele. Mit számít, mit visel?

A kurzus, melyet a modern tervezők választanak ki, akik modell-srácokat készítenek a szoknyákon a catwalkon, egy másik történet. Nem az a vágy, hogy az általánosan elfogadott erkölcstelenség ellenére köpködjön, hanem az elfogadott sztereotípiák megkérdőjelezése. Amikor Jonathan Anderson az őszi-téli 2013/2014 szezon férfi kollekciójában szoknyait, rövidnadrágjait és fodros ruháit mutatta, a közönség a fiatalos maximalizmus megnyilvánulásaként vette fel magát - a tervező maga vállat vont, és azt mondta, hogy egyszerűen azt gondolja, hogy miért nem ajánlja a fiatalokat ilyen nemi semleges módon.

Ha Jaden Smith szoknyát visel, nem teszi ki a társadalmat, hanem egyszerűen azért, mert szereti ezt. Egy Nylon magazinnal készített interjúban azt mondta: „Öt év elteltével, ha egy fiú szoknyában jön iskolába, senki sem nevetni fog róla, vagy úgy gondolja, hogy valami baj van vele. gyermekeim és a következő nemzedék megvizsgálja azokat a dolgokat, amelyek ma elfogadhatatlanok. "

A Calvin Klein reklámkampányának #mycalvins című videójában Young Thug rapper azt mondja: "Gengszter lehet ruhában és széles nadrágban", és nem igazán bizonyítja, de cselekedetben, nyugodtan jelenjen meg egy egyéni tervező borítóján album. A korábbi Givenchy kreatív igazgatója, Ricardo Silence ismételten felvette férfiak gyűjteményébe a "női" ruházat különböző variációit, és el tudod képzelni egy ilyen ruhásszekrényt, nemcsak a Kanye Westhez hasonló látnokokat. Az „Utilikilts” ausztrál márka „A mi nem törődünk az előítéletes korlátozásokkal” szlogen alatt aktívan előmozdítja a tömegeket az a gondolat, hogy valójában a szoknyák ősei kilts - az egyik leginkább férfias ruhadarab, amely világosan megmutatja a reklámképeit.

Természetesen nem szabad elvárni, hogy a közeljövőben a férfiak egyenletesen viseljenek szoknyákat és ruhákat, vagy legalábbis megérezzék a bátorságot. Az 1980-as évek közepén megjelent The Face Ray Petri borítóval ígéretet tett a jövőbeli forradalomra a férfiak divatjában - kezdete csak több mint harminc év után kezdődik. A paradoxon az, hogy a legtöbbünk mégis, miután láttam egy férfi hírességet egy szoknyában, ezt különc szakasznak vagy a PR készítésének módjának tekintjük.

Még a szoknyákkal, ruhákkal és analógjaikkal rendelkező férfiak közötti kapcsolatok teljes hátterének ismeretében még mindig küzdünk annak érdekében, hogy megszabaduljunk azoktól a konnotációktól, amelyeket tudatosan ezzel a ruhával vagy ruhával ruházunk fel: nők - ruhák, férfiak - nadrágok. Nem könnyű elfelejteni, hogy a reklám és a népszerű popkultúra évtizedek óta termesztett férfias képe van - még mindig úgy tűnik, hogy kötődik ahhoz, hogy egy férfi hogyan viselkedjen és mit kell öltözni.

A sztereotípiáknak saját jellege van: fontos, hogy az emberek tartsák magukat a hozzáállás, a szabályok, a dogmák, hogy érezzék a stabilitást (bár gyakran képzeletbeli). De ítéljétek meg magadnak - tette-e, hogy Vin Diesel a bőr szoknyában az EMA szertartásán kevésbé bátor és vonzó volt? És mit vett el David Bowie a ruhák iránti szeretetétől? Tény, hogy a férfiaknak az a gondolat, hogy nem szoktak viselni szoknyákat, a kategorikus kitiltás egy nagy szappanbuborék, amely valójában semmi köze a történelmi valósághoz.

Csakúgy, mint a száz évvel ezelőtti nadrágok, fokozatosan kezdtek belépni a női szekrénybe, a szoknyák és ruhák megjelenése a férfi kollekcióban ma a feminizmus diadalának tekinthető. A jogok és szabadságok, amelyekért a nők továbbra is küzdenek a 21. században, mintha láncreakción keresztül vezetnének az összes felszabadulásához - beleértve a divatokat is. Nem arról beszélünk, hogy a keresztkötésnek minden bizonnyal az élet normájává kell válnia, hanem az új (és a szoknyában lévő férfiak esetében), az elfelejtett öregek hajlamos elutasítása nem vezet semmit, kivéve a regressziót.

kép: Wei Hung Chen, Acne Studios, Staffonly, A.W.A.K.E.