Nem szóban, hanem cselekedetben: Miért előnyös az egyenlő jogok a moziban

Dmitrij Kurkin

Majdnem két év telt el a #OscarsSoWhite hashtag botrány óta és minden alkalommal, amikor az „inkluzivitás” szó minden alkalommal villog, ha nemi, faji vagy nemi alapú diszkriminációról van szó.

Szatirikus horror egy afrikai-amerikai emberről, aki „fehér liberális pokolba” érkezett, 250 millió dollárt gyűjtött a világbérletre, és egy Golden Globe-ra jelölték.

Azóta az amerikai Film Akadémia, ahogy ígérte, engedményeket tett, és összetételét összetettebbé tette. Azonban a Los Angeles Times borítójának a „Focus eltolódása” büszke eltávolításával és a hat színésznővel, akik közül mind a hat fehér volt, a közelmúltbeli kritikája azt mutatta, hogy a fókusz nem teljesen eltolódott, és a szakmai közösség nem áll készen arra, hogy részlegesen vegyen részt - csak teljes egészében.

És valóban, a váltás nem történhet egyszerre. A probléma nem annyira a filmdíjak zsűrijében és a jelöltek sokféleségében van: a műhely szállítószalag legtávolabbi végén állnak, és tükrözik az iparág helyzetét. A kritikusokra válaszolva Jessica Chastain, az LA Times egyik rossz sztárja, kiemeli, hogy nem is fog emlékezni öt színezett nőre, akik a kimenő évben kiemelkedő szerepet játszottak. Ez kifogásnak hangzik, de van egy ésszerű gabona. Ha a női igazgatók még közel sem állnak a nagy projektekhez, és a közel-keleti gyökerekkel rendelkező szereplők még mindig csak terroristák számára ajánlottak, akkor értelmetlen, hogy varázslatosan Oscar-jelöltek között legyenek.

2017 nem az, hogy a sokféleség statisztikáit jóval korrigálják (ugyanúgy sajnálatos, hogy mind a nagy kereskedelmi moziban, mind a független). De néhány kiváló példát mutatott be az inkluzivitás működésére, és megerősítette, hogy a valóságos befogadás nem jelenik meg a kisebbségek mesterséges kvótáiban vagy a pozitív diszkrimináció inkubátoraiban. Ezek ideiglenes javítássá válhatnak, a feszültség forrásának kiküszöbölésére, de nem segítik a pártatlanság problémájának megoldását távolról. Ami igazán érdemes beszélni, a szerzők és kézművesek iránti bizalom légkörének megteremtése, függetlenül azok eredetétől.

Amikor tavaly Jordan Peel elkezdte forgatni a „Off” című filmet, nem volt egyetlen teljes mérője, és kevesebb, mint egy tucat színészi mű volt, kivéve a vígjáték vázlatait. Mindazonáltal, Jason Bloom, aki a középre nyúló horrorfilmeket bélyegzi a max-ra, úgy vélte, hogy a Peel által tervezett projektnek joga van az élethez. Ennek eredményeképpen egy afrikai-amerikai szatirikus horror, aki „fehér liberális pokolba” esett, 250 millió dollárt gyűjtött a világbérletre, és egy Golden Globe-ra jelölték - sőt, komédiaként (az igazgató ennek megfelelően válaszolt, és megállapította, hogy valójában „Off” dokumentumfilm volt. film).

Megszakítja a rendszert - és az "oszcárok fehérsége" pontosan a szisztematikus figyelmen kívül hagyás eredménye - segít a precedenseknek

A Wonder Woman, a Patti Jenkins női rendező által készített első szuperhős-blokkoló még jobb lett. Nehéz elhinni, de majdnem húsz éve volt Hollywoodtól, hogy nyilvánvaló döntést hozzon, és bízza a nő történetét (amint azt William Marston tervezte) a nőnek. A végeredmény eleget tett az összes nézőtől elvárható elvárásoknak, de a gördülő 800 millió maguk beszélnek magukért: egy ilyen box-film, amelyet egy nő lőtt, sohasem egyszerűen összegyűjtött.

A fiókirodák számának hangsúlyozása itt nem véletlen. Végső soron a filmiparban a megkülönböztetést nem annyira az intézményi rasszizmus vagy a misogynya generálja (bár ők is nem mentek el), ahogy a banális félelem, hogy nem kap pénzt a box office-ban. A "Kínai Nagy Fal" című film főszereplőjének meghívása nem egy ázsiai színésznek, hanem Matt Damonnak, úgy tűnik, a termelők biztosítják a kudarcot: az emberek biztosan Damonhoz mennek. Valójában ez a megközelítés nem nyújt semmilyen garanciát (melynek egy másik bizonyítéka az év végén közzétett legértékesebb szereplők minősítése, sőt, azok, akik nem hozták túl a stúdiókat). De hogy meggyőzze az embereket a több millió dolláros költségvetéssel rendelkező projektekről, hogy a néző egyáltalán nem áll szemben a képernyőn megjelenő új arcokkal - és az új szerzőkkel a kamera másik oldalán -, ez nem sokat segít.

A rendszer megszakítása - és az „oszcárok fehérsége” pontosan az, hogy a szisztematikus figyelmen kívül hagyás eredménye - segít precedensek. És az „Off” és a „Wonder Woman”, valamint a „Love is a Disease”, az interetnikus kapcsolatokról szóló érintő melodráma, amit Qumeil Nanjiani saját életrajzának alapján készített, csak ilyen precedenseket hoz létre: mindezeket a történeteket első személynek nevezik, azoknak a társadalmi csoportoknak az arcai, amelyeket a korábbi hollywoodi fajták krónikusan elkerültek.

A megközelítés már a „Breaking Time”, az első Disney-projekt, melynek vezetője a "Selma" Ava Duverny igazgatója volt. És Black Panther, Marvelov egy afrikai szuperhősről, akit afroamerikai Ryan Coogler lőtt. És, nyilvánvalóan, a Disney játék "Aladdin", a fő szerepek, amelyekben a közel-keleti származású szereplők folyamatosan keresnek. A sorozatban - a "The White Crow" és az "Atlanta" - a "Master nem minden üzlet" - a folyamat még gyorsabb, de a nagy film fokozatosan elkezdi felzárkózni a vonattal.

A pozitív példák elvben jobban működnek, mint a negatívak. És ha az új inkluzivitás rájuk épül, akkor a díjak kiválasztását nem kell a nominálok fülébe húzni csak azért, hogy ne haragudjanak az aktivisták számára az egyenlőségért, és a Jessica Chastainnak nem kell keresnie a lehetséges hősnőket a borítók számára.

kép:Univerzális képek