A válság hogyan provokál minket a kettős erővel történő vásárlásra
Idén november 28., a hivatalos „fekete pénteken” Moszkvában, az újonnan megnyílt bevásárlóközpontban 230 ezer négyzetméteres sorok alakultak ki. Ez a terület mintegy 37 futballpálya, ahol 80 étterem, 17 mozi és 500 üzlet található, mindent eladnak. Aznap a dollárért 47 rubelt adtak 66 kopecksnak, de a fogyasztói pánik nem terjedt ki az árfolyamra - a kiskereskedőnél, ahol régi árakon értékesítettek iPhones-t, szorongó négyszáz ember rendezte meg összetörését és megfordította a babakocsit a gyermekkel. Iphone nem volt elég mindenkinek, néhányan éhesek.
Bár a fekete pénteken a kétségbeesett fogyasztás a hype-nek tulajdonítható, ez nem magyarázza az orosz fogyasztást abban az időben, amikor az év hivatalos inflációja tíz százalékra közelít. Az új iPhone még mindig nem a legkeresettebb termék a nehéz időkben. Végtelenül spekulálhatsz arról, hogy mennyi a tényleges infláció, elég ahhoz, hogy menjen a boltba, és „ezer rubelt hagyjon ott semmit vásárolva” - biztosan sokan hallották ezt a kifejezést az elmúlt hónapban, és érezték magukat. A logikai törvények azt sugallják, hogy ha a pénz elveszti értékét, és az áruk drágábbak, akkor kevesebbet vásárolunk és kevesebbet költünk. Azonban az emberek kettős erejű vásárlással kezdenek vásárolni, a fodrászok még mindig tele vannak az ügyfelekkel, és a vasárnapi villásreggeli még mindig a nagyvárosok lakói számára valóságos, bár nem lehet megvásárolni Parmezánban.
Ezt a gyors fogyasztásérzetet a statisztikák is megerősítik. Rosstat szerint tavaly az oroszok átlagosan havonta 14 ezer rubelt költöttek a fogyasztási kiadásokra. Ide tartoznak az „élelmiszerköltségek” (a teljes összeg 26,8% -a), az „élelmiszer-elfogyasztás” (3,3%), az „alkoholtartalmú italok vásárlása” (1,6%), „nem élelmiszeripari termékek vásárlása”. "(41,4%) és a" szolgáltatások kifizetése "(26,9%). Ebben az évben, bár a teljes fogyasztási kiadások havonta közel ezer rubelrel csökkentek, az emberek többet költöttek az élelmiszerekre (30,1%), még mindig kávézókra (3,3%), többet töltenek az alkoholra (1, 8%), a technikusok egy kicsit kevesebbet vásárolnak (36,6%), és aktívabban használják a szolgáltatásokat (28,2%) - ez magában foglalja a feltételes fodrászszalonokat, szépségszalonokat és még autómosást is, hogy emberi értelemben beszéljenek. És mindezt az inflációval. Egy feltételes orosz soha nem takarít meg az ételre (a háború idején az éhínség még mindig a génekben van), új modulok (az orosz technológiai piac messze nem telített, bár az árak gyorsan emelkednek), és soha nem adják fel a kábeltelevíziót.
Az oroszok jelenlegi generációja nem tudja, hogyan vagy nem akar hosszú távú befektetéseket folytatni, de pénzt költ ide itt és most.
Ha még egyszerűbb lenne azt mondani, az oroszok fogyasztói magatartása közvetlenül ellentétes a keresleti joggal, amely szerint a fogyasztó minél több árut vásárol, annál alacsonyabb a piaci ára. Ilyen kivétel a szabály alól, amikor az emelkedő árakkal rendelkező lakosság több árut vásárol, és csökkenő mértékben kevesebbet ír le Robert Giffen angol közgazdász a XIX. Században. 1846-1849-ben felfedezte az írországi éhínség időszakát, és megállapította, hogy a burgonya árának növekedésével a fogyasztás nem csökken, hanem nő. Ennek oka az volt, hogy az áremelkedés ellenére a szegények nem tudták megtagadni a burgonyát - még mindig olcsóbb és kielégítőbb volt, mint más termékek. De mivel a drágább burgonya az alacsony jövedelmű embereket megtagadta más, drágább termékeket, egyre több és drágább burgonyát vásároltak, hogy ne haljanak el éhen. A Giffen paradoxon válság idején Oroszországban jelentkezik - ezekben az időszakokban a drágább kenyér, tészta és burgonya iránti kereslet, amellyel az emberek drágább ételt cserélnek az étrendjükben, folyamatosan növekszik.
Az élelmiszerköltségek azonban minden válságidőszakban növekednek Oroszországban - a 90-es években, amikor a jövedelmek közel kétszer csökkentek, az élelmiszerköltségek aránya 14% -kal nőtt. Miért nem hagyják abba az emberek vásárolni készülékeket, ne hagyják abba a kávézókat, ne kezdjenek megtakarítani a ruhákat? Általánosságban elmondható, hogy ezeken a területeken a fogyasztás valóban csökken, de ez a csökkenés nem arányos az infláció növekedésével. Sajnos az ok a népesség rendkívül alacsony gazdasági ismerete és az ok-okozati viszonyok paradoxon hiánya. Bár a Levada Központ közvélemény-kutatása szerint az ország lakosságának 60% -a egyetért abban, hogy a közeljövőben válság indul, és a megkérdezettek 28% -a rontotta pénzügyi helyzetét az elmúlt évben, de az oroszok úgy vélik, hogy „a helyzet hamarosan javulni fog”, "élelmiszerárak és növekedés." A feltételes válság nem vált hivatalosvá, amíg a televízión nem jelentették be, ezért a nyilvánvaló, annak ellenére, hogy eladjuk, nem fogjuk megállítani a vásárlást.
Figyelembe kell venni a szovjet örökséget is, amely a testes lakosság egész generációjának eszméjét képezte arról, hogy mi a jó élet, és ennek megfelelően nem annyira. Marina Krasilnikova, a Levada Központ a jövedelem és fogyasztás tanulmányozásának vezetője szerint „Oroszország a 2000-es évek első évtizedének végére egy olyan társadalomból fordult el, amely„ felborult ”egy„ öltözött ”társadalomba. A Szovjetunió óta nem a családtanács foglalkozott a lakhatás, az oktatás és az egészségügyi ellátás biztosításával a költségvetés tervezése idején, hanem az állam és a szovjet személy alakult ki, és gyökeres fogyasztási mintázatok alakultak ki, amelyek között nincs kapcsolat a jövedelem és a fenti szükségletek kielégítése között.
Tény, hogy a megszerzett pénzt csak az ételre és a ruházatra lehet fordítani, és minden más szabad volt, vagy állami támogatásban részesült. Ez azt a tényt eredményezte, hogy az oroszok jelenlegi generációja nem tudja, hogyan vagy nem akar hosszú távú befektetéseket folytatni (amelyek az oktatásba, az egészségügybe és az ingatlanokba történő befektetések), de pénzt költenek itt és most. Viszonylag elmondható, mindaddig, amíg van pénz az étel és a ruházat számára, nem lehet túlságosan aggódni. Az a szokás, hogy „figyeljünk az egészségedre, rendszeresen sportolj, edzhetek a fitnesz klubokban”, még mindig nem tekinthető függővé a gazdagságtól, mint például a minőségi oktatás megszerzése, és a ház a nagymama lakásából örökölte Moszkva központjában.
Általában véve az orosz fogyasztó úgy véli, hogy a normális élet jobb élet, mint az átlagos család egy orosz városban él. Ebben az átlagos családban a lakás alapértelmezés szerint modern berendezéssel van ellátva, és a családtagok megengedhetik magukat arra, hogy nyaralásukat otthon töltsék el. A válság idején a fogyasztói szokások fokozódnak - és a hétköznapi időkben az orosz nem takarít meg az aktuális kiadásokat a drágább vásárlások (ingatlan) kedvéért, és az infláció pillanatában nem lát semmilyen értelemben. Ötletek a gazdagságról és a vagyonról a TV-ből alakulnak ki, még azok között is, akiket gazdagnak lehet nevezni. "Ennek eredményeképpen a mai tömeges magas jövedelmű csoportok képviselői továbbra is reprodukálják az alacsonyabb jövedelmű csoportok fogyasztási szokásait, vagy megpróbálják kölcsönözni azoknak a rendelkezésre álló életmód-elemeit, akik nem egyek, hanem több lépést magasabb -" gazdag emberek a TV-ről "(vagy pontosabban, a következő lépés olyan magas, hogy a gyakorlatban nehéz legyőzni.) És gyakrabban mindkettő, ”írja Marina Krasilnikova.
A válság idején kétségbeesett fogyasztás is magyarázható azzal, hogy a tőke felhalmozódása egy inflációs időszakban értelmetlen. A rubel készletek elköltése, miközben még nem is leértékelődik, hogy most autót vásároljanak, mielőtt a dollár miatt emelkedett volna az ár, a hajdina készletek elkészítéséhez és a télhez való tekercshez - ez egy pánik közbeni gondolatmenet. Az ilyen fogyasztói szokások nem pontosan oroszok. Például az Argentínában 2001-2002-ben bekövetkezett gazdasági válság alatt, amelynek csúcspontja a zavargások és a fosztogatás hulláma, bár a lakosság egyre kevesebbet vásárolt, egyre több időt töltött az üzletekben olcsó és kedvezményes áruk keresésére.
Mit kell tenni egy válság alatt? Az univerzális tanácsok, melyeket mindenütt hangoztatnak, a „fejed bekapcsolása” tanácsot jelentették: hogy ne tegyenek elképzelhetetlen kiadásokat, nyomon kövessék az árakat, ne pánikoljanak, hanem az emberek egyéni tanácsokat adnak egy adott személy jövedelméből és költségeiből. Ezekkel a tippekkel kapcsolatos cikkek sajnos dühös nézeteket kapnak. A kiemelkedő közgazdász, a New York Times és a közgazdaságtan Nobel-díjas nyertese, Paul Krugman ismét megvédte a normál makrogazdasági mechanizmusokat, amelyeket sok közgazdász figyelmen kívül hagy a politikai nézetek mellett, egyszer azt mondta, hogy "úgy tűnik, hogy nincs szükségünk más gazdaságra hány más közgazdász.
Ezért a legjobb tanács az lenne, ha egy könyvesboltba kerülne, vásároljon egy tankönyvet a mikro- és makrogazdaságról, és próbálja meg kitalálni, hogyan működik mindent. És felelős a gazdasági válság idején hozott intézkedésekért és döntésekért. Végtére is, végül, a pénzre gondolkodás csak akkor, ha nem tudsz tőlük semmit vásárolni, még egy kicsit késő.
FOTÓK: 1, 2 keresztül Shutterstock