Hogyan tér vissza a szexualitás

Minden modern tervező és a divatház saját magának látja a nőt: valaki egy mély nyakvonalú, mikrohullámú ember, valaki a nadrágtartókban és egy panama, valaki szigorúan semleges dolgokban. Hány ember - annyi ajánlat. Mindazonáltal, történelmileg a két női kép konfliktusa, amely különbséget és sztereotípiát eredményez. Van egy hagyományos fogalom a "nőiességről", ahol a hősnő alapértelmezés szerint szexi, és a ruháknak hangsúlyozniuk kell az ábrát. Ez a kép ellentétes a férfias stílusban lévő androgynikus dolgokkal, vagy egy ember szekrényéből (horror, sport és formamentes) teljesen kölcsönözve, az ábrát elrejtve, és mindig az "anti-sex" címke alatt megy. Bár tudatában vagyunk annak, hogy egy nő még szépebb és vonzóbb lehet smink nélkül és férfi öltönyben, mint hamis szempillákkal és egy állati nyomtatású ruhában, a kérdés továbbra is fennáll: milyen női ruhát lehet szexinek tekinteni, és melyik nem, és egyébként is?

1879-ben egy angol nő, Mary Eliza Khos írta a "Ruházat művészete" című könyvben: "A ruha mindig egyensúlyban van az Ön igénye között, vagy éppen ellenkezőleg, zárva van. Például megengedhető, hogy kinyissa egy kis részét a testnek, de minden másnak teljesen lefednie kell. Valahol az emberek azonnal kinyitják a karjukat, vállukat, lábukat, még a mellüket, vagy valami mást. " Amikor a XX. Században az osztály történelmi kerete gyengült, és a nőknek több szabadságuk volt, ruhájukban kezdett megjelenni az erotika. Ekkor láttuk "valami mást". Emlékezhetünk Madeleine Vionne első alkotásaira, aki az 1920-as években vékony, vékony, selyemgömböt viselt a nők alakjára, mondván, hogy a fűzők nem szükségesek, és a sportos test már fűző. A ruhák nyitottságát a flappers divatja is hozzátette: ők maguk döntöttek arról, hogy dohányzik, vagy nem, mikor viseljen harisnyát és ruhát vékony pántokkal gyöngyökkel, és amikor a férfi öltönyök. Ez egyébként harmónia volt.

Természetesen a ruha bizonyos hosszúsága és a sarok magassága drasztikusan megváltoztathatja a hangulatot. De a szexualitás fogalma elsősorban a belső érzéssel, nem pedig ruhákkal és cipőkkel kapcsolatos. Egy másik kérdés fontos: kinek öltözünk? A rövid és szexi ruha, a társadalom véleménye szerint, azt jelenti, hogy az emberek figyelmének felkeltésére viselt, és az a gondolat, hogy felöltözködj magadnak, kétséges. A meztelen test legtöbbje nemhez kapcsolódik, bár lehet például: a) csak test; b) manifeszt; c) műalkotás.

A konfliktus mindkét fele most összeegyezteti a pop-kultúra területén a hatalmi nők generációjának modern arculatát: Beyonce, Kim Kardashian, Niki Minaj és munkatársaik. Egyrészt úgy tűnik, hogy úgy tűnik, hogy folytatják a 80-as évek rasta-stílusának hagyományait, amelyek a hip-hop mozgalom hajnalán jöttek létre Jamaikában. Ez a stílus feltételezhetetlen szexualitást feltételezett: a rácsból készült ruhák, sok arany, melltartó, Lurex, szíjak - és befolyásolták a hip-hop kultúráját és hősnőinek stílusát. Azonban az éghajlati viszonyok és az élethez való könnyű hozzáállás miatt a helyi lakosok mindig nyugodtak és nyugodtan sétáltak félig meztelenül, és az örökség lenyűgöző maradt.

Másrészt, a modern hősnők nyilvánvalóan a testüket saját vagyonuknak, a ruházatot pedig szabad választásnak tartják. Az új szexualitás ugyanazt a pályát követi az erős nők növekvő népszerűségével, és ez nem új jelenség - pontosan ugyanaz a nők joga, hogy saját szexualitásukat irányítsák és hangsúlyozzák, a rúzs feminizmus mozgalom jelezte, és a leghíresebb képviselői a popkultúrában az akkori Madonna-nak hívják. 1990 "Szőke Ambíció" turné. Az agresszíven szexi fűzők és a kúp alakú melltartó, melyet Jean-Paul Gautier készített, személyre szabott szex, mint erő és hatalom, önkifejezés, és nem a csábítás eszköze. Ez volt a szupermodellek kora: Linda, Naomi és Cindy büszkén viselték a szexualitást, és a márkák, mint a Gucci és a Versace, létrehozták a megfelelő ruhákat.

A divat szerénységére vagy őszinteségére való törekvés nagyrészt a testre vonatkozó ötleteknek köszönhető. A XXI. Században fontosnak tartottuk, hogy egészséges és energikus legyek, hogy sportoljanak, és jól érezzük magunkat a saját jósága érdekében (és nem azért, hogy tökéletes test legyen a kiválóság fegyvereként) - ez az új wellness, az ideológia, amely a 2000-es évek materializmusát váltotta fel. A korszerű divat erre a kérésre azonnal válaszolt. A nők olyanok, mint egy tónusú test, ezért miért nem mutatják meg? A következő év egyik fő trendje az átlátszó szövetből készült ruházat. Jó példa erre a Rihanna megjelenése egy átlátszó ruhában a CFDA-díjjal, amellyel egyértelműen jelezte a trendet. Emlékezhetünk a 2015-ös mesterekre, a melltartókra és az alacsony derékú nadrágokra is, amelyek világossá teszik - ha divatosnak akarnak lenni, formában legyenek.

Ezen túlmenően a meztelenség ma is egy manifeszt, akárcsak a 60-as években: hasonlítsa össze a „Szabadon a mellbimbót” és az 1960-as évek kaliforniai nudistáinak retorikáját. Ezután a marginális nyitottság az őszinteség és az egyéni jogok elleni küzdelem szinonimájává vált, és a szexuális forradalom a politikai agresszió, különösen a vietnami háború elleni tiltakozás egyik formája lett. 1968-ban a Matrix újsága azt írta: "Rendkívül fontos, hogy megfosztjuk a különleges szakrális jelentőségű nemi szerveket. Az emberek ki vannak téve őket, akik már nem félnek tőlük. A testet elrejtve próbálják elrejteni, hogy csúnyák és piszkosak." Az akkori ruházat teljes vagy részleges elhagyása egybeesett a korszak fogyasztói boomjával, és a meztelenség az ellenőrizetlen fogyasztás kultúrájának ellenszere lett.

Másrészről, a divat a szexualitást évről évre kihasználja a legegyszerűbb okból: a szex eladja - és a nyílt ruhák mai rehabilitációja az értékesítési válság leküzdésének szükségességének tulajdonítható. Gianni Versace az egyik legutóbbi interjújában 1997-ben azt mondta: "Nagyon gazdag ember lennék, ha szexi ruhákat tehetek." Aztán persze félénk volt. Végtére is, a legszembetűnőbb példa, amely már karikatúrává vált, az 1990-es évek elején és a 2000-es évek elején, amikor a Versace-felszerelések a helyükre néztek. Az időképe könnyen elképzelhető: ezek a női ruhák, gyakran feleslegesen elegáns, mesterséges szépség (minden felépített) és a sarok, amelyet hajnaltól a szürkületig tartanak. A probléma nem annyira az volt, hogy a korszak ezen tulajdonságai vulgárisak voltak, hanem azt, hogy a médiára, mint az egyetlen igazságra vetették őket, és azokat magazin tippek kísérik, hogy hogyan kell felöltözni és elcsábítani. Nem meglepő, hogy a fokozatos függetlenséggel sok lány gyorsan elfelejtette ezeket az ajánlásokat, mint egy rossz álom, és férfi stílusban váltotta be a lakonikus dolgokat, a sportot és a ruházatot és a cipőt.

És bár a világ divat történetében a 2000-es évek giccsje csak a divattörténeti tankönyvekben leírt időszak volt, Oroszországban a nyomai még mindig a cselekvés útmutatója. A 90-es évek Unisexe országunkban gyenge volt, a földalatti valahol a Kuryokhin Pop-Mechanics pártjának szintjén volt, majd egy vékony, szellemi bohém réteg a belga és japán tervezők fekete íjában, és nem szokott széles körben megszokni. Pontosan az ellenkezője - az alapok alapja még mindig az elbűvölő szexi divat, és félszekerek körökben a Roberto Cavalli és a természetellenesen kövér ajkak még mindig kedveznek. Nézze meg a 2014-es felvételeket fényes magazinokban és kapcsolja be a TV-t. A sok orosz nő logikája egyszerű: "Ha nem okos és nem illik, akkor miért vásárolj?". Az egyik barátom azon a kérdésen, hogy miért vásárolt egy kalapot strasszokkal, válaszolt: "Nos, miért? Végtére is, úgyhogy ... mint egy nő!"

Ha megnézzük, mi történik a világ minden táján, akkor egyértelmű, hogy a márkák kezdték el a hatalmas szexualitást a 2010-es években, átállva a minimalizmusra és a kényelemre. Sokak számára ez csak hasznot hozott. Például Raf Simons megérkezésével Dior tisztább lett, mint a Galliano alatt, vagy Versace, miután eltávolította az összes feleslegeset, most frissnek és modernnek tűnik. Itt felidézheted Gilles Zander-t és Phoebe Failót, akik egy modern nő képét állították be, és elmondta, hogy a szoknya csak szoknya, és a nadrág csak nadrág és olyan dolog, amely nem igényel túlzott díszítést. Mindezek a példák tökéletesen megfelelnek az új szellemnek, amikor a nők karriert építenek, nem sietnek ki a házasságból, és maguknak öltözködnek. Aztán megtörtént egy másik szélsőséges szélsőség, és egy másik korlátot értünk el: a szexuálisan nőies ruhák teljesen divatosak voltak, és valójában tabu lettek. Az androgynyia, a sport és a férfias stílus csúcsa a 2014-es őszi-téli gyűjtemények lettek, amikor a járókelők mind széles nadrágok, nehéz anyagok, mint a bőr, gyapjú és velúr, a térd alatti szoknyák, terjedelmes pulóverek, zsebkendővel, durva cipővel és sportruházattal stílusban.

A 2015-ös márkák új gyűjteményei azonban radikálisan eltérnek ettől. A mini-szoknyák, az obtyag-i ruhák, az ultraszínű rövidnadrágok, a mellkasot megnyitó átlátszó dolgok, a mély vágások és a ruhák vágása, az átlátszó harisnya és az elfelejtett csizma visszatért a divatba. A márkák stilistái a 2000-es évek elején fogadják el a stílusmódszereket, mintha egy posztmodern vicc keretében (valójában nem). Például Alexander Wang, az androgynikus kollekció után, új szezonban szexi, bőrálló ruhákra és sarokokra váltott. Fontos, hogy a kollekcióban lévő cipők hasonlítsanak a cipőkre, és ez egy erős gesztus, amely azt jelzi: "Ezen a ponton már nem lehet csak cipők." A márka már bemutatta a 2015 ősz előtti kollekciót, és jó előre megítélhetjük, hogy pontosan egy év alatt divatos lesz, és itt van egy szoknya, amelyet a necc harisnya és a velúr fél csizma párosít (hello, 2000s!).

Hasonlóképpen, Christopher Kane utolsó gyűjteményei megváltoztak: ősszel látjuk a férfi stílust, tavasszal átlátszó és selyem ruhákat. Kane is szórakozik a 2000-es években, és ellentétben dolgozik: az idők divatja, a leopárd és a csipke tökéletes modellek egy null-frizurával, melyet általában a durva dolgokkal együtt használnak. Az Ashish Gupta-t levágták, és flitterrel díszített "stripper" cipőkkel, levágott felsőrészekkel és mini szoknyákkal cserélték. Jonathan Anderson, asszexuális kollekció után, padlóhosszúságú szoknyákkal, mini, nyitott hasára váltott, és sziluettek lettek. Az androgynyitástól a nőiességig a svédeket az Akne-t látjuk: ősszel széles nadrág és midi hosszú szoknya, tavaszi nyitott mellkas, mini-szoknya, mikro-nadrág és átlátszó felső.

Az új műsorok alapján a tervezők megpróbálnak egyensúlyt találni a "szexi" és a "stílusos" fogalmak között, és a legjobb dolog az erotika helyreállítására irányuló kísérletekben egy egészséges humorérzék. Miuccia Prada a Miu Miu új 2015-ös szezonban a 2000-es évek közepén végzett diplomások szellemében felújítja a ceruza szoknyákat, a vágott ingeket, a mély V-nyakvonalakat, a velúrbarna csizmát, a dekoratív tollakat és a frizurákat. Jeremy Scott szó szerint idézi a 2000-es évek divatjának elemeit, és folytatja a témát az új Barbie-gyűjteményben. Stella McCartney és Phoebe Failo gyűjteményei az új szezonban is érzékenyebbek, mint az ősz. Phoebe például megtartja a szigorú sziluetteket, de hozzáteszi a mini hosszúságot és a kivágásokat, ami egy meztelen testet mutat.

Ebben a tekintetben is érdekesek azok a márkák, amelyekhez a szex mindig a DNS része volt. Gyűjteményeik az új szezonban teljesen a parton néznek. Vegyük például a Givenchy-t: Ricardo Tishi mutatja a bőr harisnyában domináns nőket, akiknek a képe hasonlít Lindy St. Clair-re. A márka legújabb reklámkampánya ezt a képet korlátozza: a modell egy meztelen férfi vállán ül (és mindig van egy nő egy újonnan meztelen szexuális bónuszban a reklámban) Egy másik példa Balmain: Olivier Rustin elmondta a Style.com interjúját: a mellbimbó, tudod, mit értem? - És az otthoni reklámcég számára Kim Kardashian-t. Egy teljesen radikális példa a Tom Ford, amely a ház szexuális eredetének ellentmondásos kizsákmányolása miatt sikerrel vezette a házat, és az új szezonban átlátszó ruhákat mutatott a mellbimbókkal.

"A ruházat szex, és a képesség, hogy egy fokon vagy más módon csináld azt, mit kell viselni" - írja Hadley Freeman a The Guardian-tól. A K-HOLE például úgy véli, hogy a stílus egy olyan dolog ismétlése, amelyet az ember az utoljára hozott, azzal a szándékkal, hogy szexeljen. Tehát melyik ruhát tekintik szexinek, és melyek nem? A válasz egyszerű: bármilyen. Mind a szex, mind a divat szabad választást jelent, és ezt kell irányítania. Végül a szexi ruhák és az átlátható dolgok arra ösztönöznek minket, hogy többet tudjunk meg a szexualitásról, ami nagyszerű. Az egyetlen dolog, amiről hiányzik, az egészséges hozzáállás - úgy, hogy azt a fizikai erőszak áldozatának fenyegetése vagy a társadalom elítélése nélkül is bebizonyíthatjuk. Ha a tudatosság változásai bekövetkeznek, egy rövid szoknya soha többé nem válik kifogásolhatóvá egy olyan ember számára, aki utána vándorol, és a sweatpants és a cipők az oka a megjegyzéseknek: „Ó, hol van a nőiesség?”.