„A televízió nem tetszik egy személynek”: a nézők a „Dicsőség jegyében” elkövetett botrányról

A hét fő nyilvános eseménye a program volt A Csatorna egyik dicsősége egy tehetségkutató, melynek tagjai rövid számban mutatják be képességeiket a zsűri számára. Számos oka volt a vitának. A február 25-én megrendezett programot a nyolc éves YouTube-csillag, Vika Starikova hajtotta végre: a lány Zemfirának „Élő a fejedben” című dalát énekelte. A zsűritagok véleménye (színésznő és rendező, Renata Litvinova, TV-előadók, Vladimir Pozner és Sergey Svetlakov, Sergey Yursky színész) megoszlottak. Jurassic felállt, hogy tapsoljon a lánynak, de a továbbiakban való részvétele ellen szavazott, Litvinova és Posner túl nagyra értékelte a felnőtt dalra szóló verseny résztvevőjét, és Litvinova is az opportunista viselkedésért: a dal, ahogy a zsűri tagja egyértelművé tette, nem véletlenszerűen lett kiválasztva. A kis énekes támogatására csak Sergey Svetlakov beszélt.

Egy hatalmas botrány tört ki a szociális hálózatokban: a zsűri tagjai kegyetlenséget vádoltak a színpadon síró gyermek ellen, és a szülők és az 1. csatorna egy ilyen jelenetben vádoltak egy gyerekek részvételével. A történet azonban véget ért. Egy héttel később Evgeny Smirnov, egy táncos, aki veszteséget szenvedett a balesetben, részt vett a showban. „A dicsőség egy percében” Eugene megjelent egy párban Alena Shchenevával. Vladimir Pozner elmondta, hogy a táncos előadása „tiltott fogadás” volt, és Litvinova Renata nevezte Evgeny Smirnovot „amputáltnak” (bár szinte azonnal bocsánatot kért, észrevéve, hogy túl kevés a fogyatékkal élők számára Oroszországban) és javasolta a táncosnak: ez, a második rögzítése, talán nem is nyilvánvalóan hiányzik?

A Channel One útmutató egyik forrása közölte, hogy a csatorna "kissé megdöbbentette a levegőben történt eseményeket." Továbbá, partnereink szavaival szemben szankciókat szabnak ki a program szellőztetéséért felelős személyekre. A csatorna helyzete a következő: senki sem felelős a résztvevők spontán beszédéért, de ez nem jelenti azt, hogy a műsorszórást nem kell moderálni. "Van egy elemzés a helyzetről, sok kiabálásról" - osztotta meg a csatorna alkalmazottja a benyomásait. Másik partnere, aki ismeri a helyzetet, azt mondta, hogy a csatorna egyik gyártója, aki előkészítette a rádióhullámok kibocsátását, elutasításra került ma.

A televíziós műsorról szóló vita azonban számos fontos kérdést vetett fel egyszerre - a fogyatékosság láthatóságáról, a gyermekek etikai részvételéről a felnőtt programban, a televízióban tartott beszédek politikai helyességéről, arról, hogy a saját törekvéseiket a saját vagy a szüleik cselekedik. Az etikai normákról, a vulgaritásról és a megengedett korlátokról beszéltünk azokról az emberekről, akiknek munkája a gyermekek, a jótékonysági és a szórakoztatóipar.

Nem nézek ilyen műsorokat, és nem mondhatok semmit a felnőttek védelmében, akik így beszélnek egy gyerekkel. Ha a gyerekeket komolyan szabadítják fel a mezőn a férfi csapatok mérkőzésén, akkor ott fognak törni a nyakát. És ha rosszabb lesz, akkor kérdés lesz a játékosoknak. Vika felnőtt résztvevőként kapott észrevételeket - ez hülye és tisztességtelen neki, de ezek a szabályok. Nem értem semmit a zenében, és nem tudom, hogy jól énekelt-e vagy sem. De ha a bírák azt mondják: "Micsoda édes, gyere!" - tisztességtelen lenne más felnőtt résztvevőkkel szemben.

Ha a gyermek valamit jól csinál, futballoz, táncol, rajzol, gondolkodik - akkor a szülő és az edző dicsérete elég ahhoz, hogy megerősítse saját sikerét. Versenyek szükségesek ahhoz, hogy az edző összehasonlítsa a gyermek sikereit és erősségeit vagy gyengeségeit másokkal, fejlessze a gyermek azon képességét, hogy korlátozott helyzetben járjon el (amikor ideges, az idő korlátozott, és hasonlók). De leggyakrabban a szülők és az oktatók használják, hogy magukat érvényesítsék: gyermekem a legjobb.

A gyermek nem érdekli, hogy milyen helyet vett. Nézd meg az 5-6 év alatti gyermekek játékát: nincsenek győztesek és vesztesek, amíg szüleik nem tanítják őket. Ez különösen figyelemre méltó a csapat sportokban: a játékok után a szülők nem kérik, hogy "Hogyan játszottál?", De "Won?" Valójában nem számít, ha megnyerte a gyermek csapatát. Ha a gyermek öt gólt szerzett, de a csapat elveszett - mi a különbség? A gyermek sikeres. Ez fontos. De a szülők érdeklődnek a győzelemre. Mert ha a győzelem a legjobb gyermek. És nem számít, mennyire konkrétan csinálta. Fokozatosan a győzelem és a gyerekek szomjúsága fertőzött.

Nem tudom, mi vezette ezt a lány anyját, könnyen elismerem, hogy a lány mindent akart, és átgondolta magát. Számomra úgy tűnik, hogy a szülő feladata, hogy megvédje a gyermeket a pokoltól, amelyet a felnőttek a győzelem és a dicsőség érdekében szembesülnek. Különösen akkor, ha nincsenek egyértelmű szabályok és előírások.

Egyértelmű, hogy az orosz televízió jelenlegi formájában nem tetszik egy személynek, nem értékelik és nem veszi észre. Ennek a televíziónak az embere a minősítés egyik pontja, egy részvény egy része, valami személytelen és megvetett, mert a kevés és haszontalan. Azok, akik a televízióhoz láncolva vannak, éppen ellenkezőleg, a televízióban látják a hatalmat, a lehetőséget és még az igazságot is.

Mindezt rettenetesen súlyosbítja a jólét végtelen rése, az életszínvonal, és végül a televízióból sugárzottak hozzáállása, a sugárzottakkal. 2007-ben Sasha Malyutin megérkezett a (most széles körben megvitatott) TV-műsorra: „Minory of Glory”. Azt álmodta, hogy fiait látta és nem vesztette el elveszett embernek, nem akarta dobni az óvodából, ahol először zenei munkásként dolgozott, majd őrként végül megpróbálta feltárni igazán egyedülálló képességeit a világnak. Alexander Malyutin, az Altausi zenei iskola diplomája komoly aggodalommal töltött el, hogy az élet valahogy bolondosan történt, hogy ő, a legtehetségesebb osztálytársai, gyakorolta a virtuózt, aki az altai faluban játszott a harmonikán, és a diákok zenekarokban dolgoztak, némi túrát.

Malyutin megérkezett Moszkvába, és elment a nagy stúdió "Minics of Glory" stúdiójába. A zongorát lábával, majd kezével játszotta, de nem sokáig. A zsűri, amelyben Alexander Maslyakov, Tatjana Tolstaya és Yury Galtsev, nagyon gyorsan megnyomta a gombot, és beszélt a szellemben, hogy Malyutin hamisan játszott, és általában nem játszanak a zongorát egy tisztességes társadalomban a lábukkal. Hazatérve Alexander Malyutin felakasztotta magát.

Otthon voltam, láttam az Altáj faluját, egy havas temetőt, melynek megkülönböztethetetlen sírja volt, és megnézem az eszközeit és kilométernyi videó előkészítését a moszkvai utazásra, Ostankinoban. Egész idő alatt meg akartam állítani, megragadni a vállán, és kiáltottam: "De ne menj oda, senki sem vár rád, senki sincs szüksége erre." De senki sem állt meg. Malutin már halott volt.

És az átadás, látom, életben van. Virágzik. És a megvetés képességének megtisztítása azok számára, akik valamilyen okból nem olyanok, mint a zsűri sikeres szépségei és szépségei.

Azt hiszem, ez két különböző történet. A táncos esetében mindenki azonnal felugrott Renata Litvinovára. Véleményem szerint itt hiányzik a fő (vagy minden esetben nagyon fontos) dolog, amit a jóindulat vélelmének nevezek. Renata Litvinova támogatta ezt a fickót, hogy tartsa őt a show-n, és minden módon próbált valami jóat mondani, de rendkívül kényelmetlenül tette. A társadalmunkban az a probléma, hogy nem engedjük, hogy egymás nehezen legyenek. A rosszindulat miatt azonnal ügyetlenek vagyunk, és ez két különböző dolog. Renata Litvinova nem akart semmit rosszul mondani - csak nem érti, hogyan beszéljen róla.

Egyrészt, amit Pozner mondott a tiltott fogadásról, elfogadhatatlannak tűnt, másrészt megpróbálta kezelni ezt a fickót, mint ahogy ezt a fickót maga akarja értékelni: nem azért, mert a lábát amputálta, de miért egy táncos. Amikor olyan nehéz helyzetben találjuk magunkat, akkor a sértés szélén találjuk magunkat, helytelen. Számomra úgy tűnik, hogy nem áll fenn a goodwill vélelme. Higgyük el, hogy Posner komolyan akarta venni ezt a művészt, és nem fogyatékkal élőként, hanem művészként kezelni. És Renata Litvinova pozitívan akart beszélni, de nem.

Ami a lányt illeti, akkor nagy kétségeim vannak. Úgy vélem, hogy a gyermek általában nem áll készen arra, hogy belépjen a felnőtt verseny helyzetébe. Minden lehetséges módon megvédem gyermekeimet. Azok az érzelmek, amelyeket a gyermek felnőttkorban ér, és amelyre még nem nőtt, túl erős, túl fájdalmas lehet. Megértjük, hogy a gyermeknek nem lehet felnőtt szexuális élete, megértjük, hogy a gyermek nem tud felnőttkori életet élni - senki nem engedheti meg, hogy elmenjen az esztergára és a repülőgép kormánykerékére. De valamilyen oknál fogva úgy véljük, hogy a felnőtt művészi munkához gyermek elindítása is lehetséges. És ez ugyanaz a munka, és az érzelmi stressz és a felelősség terhe nem kevesebb, mint egy pilóta vagy rendőr. A művészi műsorok, amelyekben a gyerekek részt vesznek, úgy tűnik számomra túlságosan nehézkesek: érzelmi feszültségű helyzetbe helyezzük őket, amelyek véleményem szerint a gyerekek koruk miatt nem állnak készen.

Társadalmunk problémája az, hogy egy nehéz kérdésre, nehéz helyzetre próbálunk egyszerű választ találni. A művészi munka egy összetett, többkomponensű dolog: hogyan áll a fény, amit visel, hogyan készen állsz, milyen állapotban van a szalagjaid, milyen az ujjaid, az idegek, milyen nyilvános, hogyan reagál. Amikor azt mondjuk, "Ő csak a rossz dalt választotta," próbálunk egyszerűsíteni. Próbáljuk meg reagálni a világra minden összetettségében és sokféleségében, és felismerni, hogy a gyerekek kicsi, törékenyek és védeni kell őket.

Olyan társadalomba esettünk, ahol sok panasz van a körülöttünk lévő világról. Például valahogy megbotlottam egy olyan nő blogjára, aki fitneszben vesz részt, és azt követeli meg, hogy az idegükre jutó kövér orrokat eltávolítsák a kávézóból. Vagy például egy fogorvosi rendelőben találtam olyan embereket, akik Karachentsovról beszéltek, akit a TV-ben mutattak be: hogyan tudok ilyen formában kijutni a képernyőre, kellemetlen, esztétikus, szégyen. Vagy például néhány ortodox állampolgár, aki nem szeret mindent a fellépéstől a meleg parádéig.

Túlságosan megtakarítottuk érzéseinket. Posner finom ízű, és nem tetszett neki, hogy ilyen egyszerű művészi technikát alkalmaztak rá. Mrs. Litvinova ebben az esetben kevésbé ideges voltam; Ez egy hülye gondolat - egy férfi lábának megfogásához. Mindannyian nagyon elszántak vagyunk, hogy „hozzákapcsoljuk a protetikát” az egész világhoz, hogy jobban tetszünk. Képesnek kell lennie arra, hogy az érzéseit a zsebébe tegye, és általában egy kicsit szerényebbnek kell lennie. Amit nem tetszik, nem szükséges magukra vágni.

A fickó, aki a programban játszott, természetesen jól sikerült. Remélem, hogy addig élek, amíg az ilyen dolgok normálisak lesznek, és megjegyzések, mint például a "Tie lábad, hogy jobban szeretem" - rendellenes.

A két résztvevővel való "" Dicsőség jegyzőkönyvbe való reagálás problémája az, hogy egy jelre redukálódik: Vika Starikova kicsi (és ezért nem érdemes felnőtt énekeket énekelni!), Evgeny Smirnov egy fogyatékossággal élő személy (és ezért protézissel kell táncolni, különben a protézisnek táncolni kell, ellenkező esetben valamiféle manipuláció a közönség érzéseivel!), úgy tűnik, nincsenek további tulajdonságaik, ezek a főbbek. Az emberek különbözőek, mindannyiunknak különböző oldala és tulajdonsága van, de egy személyt nem az a tény határozza meg, hogy először észreveszed. A TNT-n van egy "Dancing" show, amit én nagyon szeretem; ez nem probléma, még mindig orosz televízió, de ott minden résztvevőt nagyon helyesen érzékelnek. A zsűri megérti, hogy az emberek különbözőek, és hülye, hogy lezárja a szemét a padlóra, a testre vagy akár az életkorra, de először látják táncosaikat előttük. Evgeny Smirnov is másfél évvel ezelőtt jött oda, és pozitívan fogadta, és véleményem szerint teljesen helyes.

Victoria Starikova rendelkezik saját YouTube-csatornájával. A gyerekek és a YouTube valójában hatalmas téma. Először is, az orosz gyerekek sokat néznek, és sokan magukra hagyják magukat, és maguk is keresnek videót: ezért a „Masha és a Medve” rajzfilm hivatalos csatornája 9 millió előfizetővel rendelkezik, és saját készítésű rajzfilmek, amelyekben az emberek egyszerűen játékokkal mozognak, és mondják: számukra még mindig több százezer nézetet szerez. Másodszor, a felnőttek örömmel használják a gyerekeket népszerű csatornák létrehozására: például vannak Katy-k és Max-nek, egy nővérnek és testvérének, akiknek apja és velük együtt felülvizsgálja a gyermekjátékokat. Ez nagyon, nagyon sok gyerek YouTube - ez csak egy egész szegmens az orosz YouTube-nak.

Sokan úgy tekintik a YouTube-t, mint egy új amerikai (jól, orosz) álmot, az emberekbe való bejutás módját, mert ha nem megy be a részletekbe, úgy tűnik, hogy nagyon könnyű népszerűvé válni, és elkezd pénzt keresni. Tény, hogy már most is nehéz népszerűvé válni, és minél több pénzt keresni, de az emberek oda is mennek. A gyerekek maguk néha csatornákat szülnek, de ritkán néznek szembe nézetekkel, így valami legalább észrevehető mindig a szülőprojekt. Miért kellene elmenniük a TV-hez, mint Victoria Starikova? Nos, minden egyszerű - mert nem lehet pénzt keresni a YouTube-on. Annak érdekében, hogy legalább néhány normál reklámot szerezzen, legalább egy millió előfizetőnek kell lennie; több tucat van erre. Az oldalon Starikova csak százezer előfizető. A leírásban nyilvánvaló, hogy ez egy bizonyos "Ecole" termelési központ munkája - vagyis lehetséges, hogy ez egy reklámcsatorna.

Nem vagyok gyermekpszichológus, és nem akarok pánikot terjeszteni a technológiák köré: ha a gyermeke YouTube-t néz, akkor semmi baj nincs vele, kölcsönhatásba lép a világgal, de véleményem szerint a YouTube-on lévő gyerekek nem nagyon hűvösek. Mindannyian ismerjük a "csillag szülő" képét a popkultúrából - aki nem vette észre magát, így megpróbálja megtenni a gyermekén keresztül: meghallgatáshoz, reklámozáshoz, felvonuláshoz, stb. Valamilyen oknál fogva úgy tűnik, hogy a YouTube-on lévő gyermekek esetében hasonló helyzet áll fenn, és véleményem szerint egy személynek még mindig gyermekkora van. Felnőtt ambíciók, népszerűség és kreativitás követelményei nélkül.

Ilyen helyzetek nélkül nincs show. Ezt a kifejezést akkor lehetett volna elvégezni, ha nem egy nyolc éves gyermek lenne. Példa a szülői tapasztalatokra. A lányaim a vokálstúdióban egy fiatal, modern tanárhoz mennek. Néhány évvel ezelőtt megpróbáltam befolyásolni a legrégebbi lánya repertoárjának választását, és bonyolult szerelmi dalot ajánlottam. Úgy tűnt nekem, hogy tökéletesen illeszkedik a tartományba. Ezzel valójában a tanár nem vitatott, de a javaslatom nem fogadta el. Azt mondta, hogy a gyermekek repertoárjának megválasztásával rendkívül óvatosnak kell lennie. Semmi sem nevetségesebb és vulgárisabb, mint egy felnőtt dalának olyan teljesítménye, amelyet egy gyermek olyan gyengén ismeri, aki nagyon gyengén ismeri, amit énekel, sőt, nem tudja „élni” ezt a dalt a színpadon. Ez zavart okoz mindenben (a szülők kivételével). Egyetértek. Ez nem jelenti azt, hogy a gyerekek csak gyermek- vagy hazafias dalokat kaphatnak. De ki kell választanod a megfelelőt, az organikus. Megértem, hogy a szülők nehezen kezelik mindazt, ami a saját gyermekeikre vonatkozik, beleértve az életkorot is. Úgy tűnik, hogy egy gyermek érett és érzi magát, mint egy felnőtt, és valaki lát egy 5 éves gyermeket egy tinédzserben, és egy dalot kínál Cheburashkáról. Valószínűleg nem lehet oldalnézet nélkül. Valójában ez az, amit mondanék Vika szüleinek.

Lehetséges-e ilyen kritikus korban készen állni a kritikára (még a leginkább tisztességes és konstruktív)? Természetesen nem. Ezért nem küldöm a gyermekeimet, ahol a legjobbak közül a legjobbat választják szubjektív kritériumok szerint, és ami még rosszabb, a hosszadalmas érvelés során meghatározzák a tehetséget és a középszerűséget. Szerencsére a lány nem értette, és a felét, amit mondták, de megértette a fő dolgot: nem fogadja el. Egy percnyi dicsőség a fájdalom és a frusztráció pillanatává vált. És ez a memória marad vele. A kiderülés mértéke számos személyiségtényezőtől és a rokonok viselkedésétől függ.

A program még nem fejeződött be. A zsűri olyan embereket ül, akikben azt szeretnénk hinni, mint korábban. Csak csodálkozom, hogy egyikük sem figyelt oda, és nem fordította figyelmét arra a tényre, hogy a gyermek nem csak énekelt, hanem magával is kísért. És egyszerre nehéz énekelni és játszani. Ehhez sikerült dicsérni? A szakértők azonban inkább a szülőket szidták, és megkérdőjelezték a gyerekeket.

Úgy gondolom, hogy „amputáltnak” hívhatsz egy személyt, és csak akkor tudod neki felvenni a protézist, ha tudatos szándékunk van a műsor botrányossá tételére. Ez egy teljes sur, amit nem lehet bárki másnak megmagyarázni. Azt mondjuk, hogy a fogyatékossággal élő embereket nem kell senki sem igényelnie, és amikor egy személy a fogyatékosságának hangsúlyozása nélkül igyekszik teljes életet élni, azonnal hibáztatjuk őt a spekuláció miatt. Más országokban az ilyen dolgokat beperelik. Az az érzés, hogy egyes karakterek, hogy különlegesek legyenek, maguk paródiájává válnak.

Hogy őszinte legyek, nem szeretem a gyerekeket. Что-то во мне протестует, когда рейтинг программы зависит от того, насколько ребёнок потешен, сообразителен, талантлив или бездарен. Всё это не проходит для него бесследно. Хотя есть масса примеров, когда артисты, актёры, поэты с детских лет себе не принадлежат и прекрасно себя чувствуют при этом. У каждого свой болевой порог, и толщина кожи у всех разная. В конце концов, и путь у каждого свой. Надеюсь, Вике эта ситуация не навредит слишком сильно. Верю в здравомыслие всех причастных. Шоу продолжается.

Van különbség a sportversenyek és a hasonló kreatív versenyek között? A sportban általánosan elfogadott formai szabályok vannak érvényben, amelyek alapján a versenyeket értékelik. Nem tetszett nekem / nem tetszett, de a világos, mérhető, részletes kritériumok. Van egy helyük a szubjektív értékelésre, de általában kis súlyuk van. A formalizált értékelési rendszereknek meg kell védeniük a sportolók jogait, és meg kell akadályozniuk a zsűri részvételét.

Ebben a versenyben véleményem szerint a zsűri tagjainak kreatív önkéntessége a bírálatok fő elve. A verseny ilyen szervezése nagy kockázatot jelent a résztvevők pszichológiai biztonságára. A sportoló felkészül a versenyre, a játékvezérlés szabályaiban jól orientált. És itt hirtelen kiderült, hogy a résztvevő nem teljesítette a verseny egyik kritériumát: rossz előadást választott.

A bizonytalanság és az igazságszolgáltatás hiánya az, hogy a verseny kritériumainak hiánya mind a résztvevők, mind a nézők számára általános. Végül úgy viselkedik, mint egy piros rongy. Az emberek igyekeznek helyreállítani az igazságosságot, az elkeseredett személyt, hogy megbüntessék az agresszort. Sok érzelmet okoz, akcióban van. A következmények? Őszintén remélem, hogy a TV-n megjelenő összes műsor alaposan és teljesen megrendezésre kerül. Van egy szkript, rendező és színész. Ha minden valóságos, akkor a fő következmény a pszichológiai trauma. A kritériumok hiánya az az érzés, hogy nem értékelik, amit tettél, nem a munkádat, hanem hogy tetszett nekik, vagy sem. Nagy szégyen. A gyermek hosszú ideig szélsőséges helyzetben van, szinte megfosztva a támogatásától.

A szavazás eredményétől függetlenül a gyermek a legmélyebb stresszt tapasztalja. Az ingerléssel járó torlódások: reflektorok, nézők, forgatás, felnőttek mondanak valamit, és várnak választ. Mindenki előtt állsz, és elfogadták vagy elutasítják - a szégyen egy helyzetben sokkal erősebb, mint amennyit képzelhetünk, mint a résztvevők elképzelni, amikor eldöntenek, hogy ezt a kísérletet végzik. A zsűri döntése időben elmosódott, és meg kell ragadnia. Míg a benyomásokkal való túlterhelés „az energiát” az agy azon részeit éri el, amelyek felelősek az önellenőrzésért, az érzelmek gyorsan változnak. Tartsuk be. Képzés nélkül ez egy nagyon nagy mentális stressz egy felnőttnek, nem csak egy gyermeknek.

Cover: miraswonderland - stock.adobe.com