Semmi viselet: Miért jöttek túl sokat a dolgok
"10% -os kedvezmény a vásárlásoktól 250 dollártól 15% - 350 dollárból és 40% -ról 500 dollárból! "," Mínusz 50% egy új gyűjteményhez és további mínusz 30% a régi, a bónusz - ingyenes szállítás! "- ha az ilyen üzenetek irigylésre méltóak az elmúlt hetekben ez azt jelenti, hogy már tudjuk, hogy a „fekete péntek” ma kezdődik, és közvetlenül azután, hogy hétfőn kezdődik a kiber, két fő nap egy évben a Shopaholics számára, annál aktívabban azt mondják, hogy minél többet vásárolunk, annál szívesebben készítünk pénzt a zsebünkbe kis- és nagykereskedők?
Amancio Ortega, az Inditex alapítója és tulajdonosa, akinek márkanevei Zara, Massimo Dutti, Oysho és mások is, idén a bolygó leggazdagabb emberévé váltak, 79,7 milliárd dolláros szerencsével. Számomra úgy tűnik, hogy nem gondolja át az oszlop túlzott fogyasztásának kezdetét. Az Ortega szerencsétlenkedik egy egyszerű rendszerrel: alacsony árú ruházatot értékesített, amelynek tervezése utánozza a futóverseny trendjeit, és körülbelül két hetente frissíti a gyűjteményeket (valójában Zara minden héten új pozíciókat ad hozzá). Mindezek a tények arra kényszerítenek bennünket, hogy elviseljünk egy csalódó ítéletet - olyan világban élünk, ahol annyi dolog van, és minden nap hozzáadják a számukat. Egyrészt a választásunk majdnem végtelen - válassza ki, amit szeretne. Másrészt, ha túl sok lehetőség van, eltévedünk, összezavarjuk az igazán kívánatos és kiszabottakat kívülről, és végül elhagyjuk a vásárlást és a frusztráció érzését, aggódva, hogy a helyes döntést megtettük.
A heves fogyasztás nagyszabású ünnepe alatt, népszerűen „fekete pénteknek” nevezik, az üzletek árengedményei 80% -ra esnek. Az 1966 óta az USA-ban szilárdan megalapozott hagyomány idővel az egész világon elterjedt, és most a Fekete Péntek tiszteletére tett cselekedetekkel büszkén jelent meg néhány Vegas-i bevásárlóközpontot Oroszországban, amely soha nem ünnepelte a Hálaadás napját, amellyel „ A péntek "valójában közvetlenül kapcsolódik. Az Országos Kiskereskedelmi Szövetség évente számítja ki, hogy mennyit költenek a vásárlások ezen a napon, és 2005 óta ez a szám folyamatosan nőtt. Még a 2008-as válság sem volt ok arra, hogy megtagadjam magamnak új ruhákat - az emberek továbbra is vásároltak, háztartásoknak és autóknak nyújtott kölcsönökben. Általában egy ilyen pszichológiában nincs semmiféle természetfeletti - bármi lehetőség arra, hogy valamit vásároljunk, jó üzletnek tekintjük, még akkor is, ha a dolgot még egyszer sem fogjuk használni. Még a Ted Dave kanadai hirdető által 1992-ben „Fekete Péntek” elleni támadásként kezdeményezett akciók, mint a „No Shopping Day” (kíváncsi módon ugyanazon a pénteken), nem tűnik hatalmas lelkesedésnek. És ez értelme?
A fogás az, hogy az egyetlen lehetőség arra, hogy megfosztja magát mindenféle „extra” költségtől, és ne csökkenjen ki a társadalomból, ugyanakkor önállóan és tudatosan kell eljutnia ehhez az ötlethez. Nem mint tiltakozás a túlzott fogyasztás kultúrájához, hanem azzal, hogy megértjük, hogy hány dolgot (bármilyen) kell kényelmesen érezni. Néha igaznak tűnik, hogy ennek a gyakorlatban való végrehajtása érdekében nagyszerű akaraterő szükséges. Amikor minden a sikolyok körül "vásárol engem", azt is biztosítja, hogy lehetetlen élni ebből a konkrét dologból, nehéz ellenőrizni magad. Természetesen mindez részben az ipari fellendülés költsége, és hazánk történelmét szem előtt tartva is elérhető.
A jelenlegi 20 évesek sok generációja, a modern vállalatok és a hirdetők leggazdagabb köpenye, nem tudják, mi az, hogy egy cipőnek van egy üzlete és egy minden nap, új szezonokra cserélve csak szezonalitás miatt. Azok a személyek, akik a 2000-es években nőttek fel, amikor a vásárlóerő elég erős volt, és a vállalatok vidáman dobtak egy terméket a másikba a piacra, könnyen befoghatóak a fogyasztói horogba. A drága tervező márkák második, olcsóbb sorainak megjelenése és az engedélyekkel való munka, a tömegpiac szupergyors növekedése, logomania - mindez ahhoz a tényhez vezetett, hogy a ruhák megvásárlása olyan volt, mint egy bulimikus támadás, és a „minél több, annál jobb” elv vált közvetlenül vagy közvetett módon fogyasztási minta alapján. Az emberek többet vásárolnak - a márkák a termelés növelésével és gyorsításával reagálnak. Az ördögi kör.
Vicces, hogy most már a divatipar számára a nem megfelelő dolgok bősége olyan szörnyeteg, amelyet ő maga szült, és most azt hiszi, hogyan kell megölni (vagy legalábbis úgy tesz, mintha). Emlékszem az első hírre, hogy az emberek fáradtak a dolgokról, hamarosan megjelentek a K-Hole trendelőrejelző ügynökség ifjúsági módja: A szabadságról szóló jelentés, amely a normor, mint új fogyasztói kultúra győzelmét hirdeti. Az ötlet, hogy a szekrényt a lehető legegyszerűbbé tegyék, sokaknak tetszett. Annyira, hogy néhány hónappal később a normor lényegét torzították, úgyhogy elkezdték nevezni az év fő trendjének, és a divatmárkáknak - hogy "rendszeres üres pólókat" készítsenek 300 eurós áron. De már akkor egy fontos gondolatot fogalmaztak meg: a legfrissebb árbocok körül lehet lógni, és feltételesen divatosnak lenni, vagy a szupermarketekből öltözködni és divatosnak lenni, hűvösnek lenni és jól érezni magát.
És ha először ez a tendencia inkább az emberek hangja, most azok, akik bizonyos mértékig felelősek a dolgok végtelen forgatásáért, vagyis maguk a tervezők, mint vádló szájrész. Raf Simons panaszkodik, hogy a divat túlságosan elterjedt, majd Alber Elbaz beszédet mond, hogy túl sok dolog van az iparágban - márkák, gyűjtemények, dolgok. Még azok is visszhangzik, akik viszonylag nemrégiben divatosak, és elméletileg nem is kell elfáradnia a rendszert. A frissen kinevezett Balenciaga Demna Gvasalia kreatív igazgatója, akinek első munkája 2009-ben a Maison Martin Margiela háza volt, számos előzetes gyűjteményről beszél: „Hogy őszinte legyek, nem hiszem, hogy a piacnak annyira kellő ruhája van. változás, új munkamechanizmusok felkutatása, mert sok pénzt költenek mindezen felesleges ruhák előállítására. " És Jonathan Anderson brit, aki már hét éve alapította márkáját, úgy véli, hogy „túl sokat fogyasztunk, és ez nem előnyös a társadalom számára”.
A felelősek ilyen szavait tekintve általában azzal kapcsolatban, hogy mi többet akarunk, mint amire szükségünk van, a képmutatásra gondolnánk, de a valóságban az üzenet más. A progresszív társadalom fogyasztási modellje egy egyszerű fogalomnak kell, hogy legyen: kevesebbet vásároljon, gondosan válasszon. Az áruk ellenőrizetlen lerakása a kosárba és a szükségtelen vagy gyorsan haszontalan dolgok fájdalmas elszállítása néhány hónappal később riasztó tünet.
És legyünk őszinték, az impulzív vásárlások gyakran elégedettek csak a néhány percben, amit a pénztárnál fizetünk. Ami a divatiparot illeti, úgy tűnik, hogy már elkezdett reagálni a társadalom tudattalan jelzéseire. A márkák egyenként bezárják a második sorukat, így a legjövedelmezőbbek maradnak (ne feledje legalább a Donna Karan és Marc Marc Jacobs történetét), mert megértik, hogy az emberek fáradtak a nem megfelelő mennyiségben előállított dolgokból.
Ryan Howell, a kaliforniai Egyetem pszichológiai professzora azt mondja, hogy a kiütések vásárlási hajlandósága részben a genetikai emlékezetünkben rejlik: a vadászat és összegyűjtés során, amikor az emberek látnak valamit, amit akartak, akkor vette, még akkor is, ha a témában nem volt különösebb szükség, egyszerűen azért, mert a lehetőség, hogy újra megismerkedjen vele, nem fordult elő.
Amikor találunk valamit, ami jó üzletnek látszik, az ösztönök felhalmozódnak és arra kényszerítenek minket, hogy vásároljunk. A „trükkök” és a „ruhák megismerése” elnevezésű trükkök leültek a kéregbe, és folyamatosan hozzáadják a tüzet. A külső tényezőkből történő absztrakció nem mindig jelenti a helyzet ellenőrzését, ezért sokkal hatékonyabb a saját stratégiájának kidolgozása. Például ígérj magadnak, hogy legalább pár napot (jobb héttel), hogy gondolj a vásárlás előtt. Vagy a következő alkalommal, amikor nem vásárolsz egy akril Zara jumpert 999 rubelre, hanem egy pulóvert, egy kis designer márkát, ami talán 10-szer drágább, de pontosan hosszabb lesz. A szezon legnyilvánvalóbb must-haves-jére ne rohanjon (úgy tűnik, hogy ez a koncepció már mozdulattá vált), különösen a tömegpiac teljesítményében.
És itt van egy vicc az utolsó. Van egy fiatal német művész, Simon Freund, aki általában szereti a túlzott fogyasztás témájának kiaknázását mindenféle módon, például a honlapján az életre vonatkozó minimális dolgok kiválasztását, a fehér zokniktól a képkeretig, amelyek mindegyike kiváló design. A közelmúltban Simon bemutatta új projektjét - a híres márkák csomagjaiból készült székek, mint például az Akne, a Legfelsőbb és mások. A szerző azt mondja, hogy ez az ő olyan cselekedete, amely elítéli a fogyasztást. Az irónia az, hogy Simone már elaludt azzal a kérdéssel kapcsolatban, hogy az ilyen székek megvásárolhatók, a kereslet hihetetlen. A márka erőssége, mit tehetsz.
kép: Cos, Zara, La Garconne
