Olesya Shmagun újságíró a Pulitzer-díjért

A "Vállalkozás" cím alatt bemutatjuk az olvasókat a különböző szakmákból és hobbikból álló nőknek, akiket szeretünk vagy egyszerűen érdekelnek. Ezúttal Olesya Shmagun-val, a Pulitzer-díjas nyertesével beszéltünk a Panama Dossier projektben való részvételről és egy újságíróról, aki a korrupt vizsgálatairól ismert. Elmondta, hogyan vett részt az elmúlt évek egyik legmagasabb szintű vizsgálatában, hogy miért van szükség az újságírók nemzetközi együttműködésére, és hogy miért lenne szükség a civil társadalom felszámolására.

A városi újságírás és a "Surkov propaganda"

Az egyetemi újságíráshoz jöttem. 18 éves korában az Avtoradio munkatársa lett, ahol híreket dolgozott. Aztán dolgozott az akkoriban ismert Gazeta nyomtatási kiadványban a politikai osztályban. Ezután lezárták a papírt, és néhány hónapig átadtam a Vzglyad újságába, egy példát Surkov propagandájára. Az egykori szerkesztõm ott hívott meg, és meggyőződött arról, hogy nem kellene hinni az internetes véleményekről. De hamar kiderült, hogy a „Look” -re vonatkozó összes sztereotípia igaznak bizonyult. Aztán elkezdtem üzleti újságírással foglalkozni az "Izvestia" - "Marker" újságban, amikor egy megfelelő csapat még ott dolgozott.

Lyosha Ametov (A Look At Media társ tulajdonosa. - Kb. szerk.) kétszer azt javasolta, hogy megyek a faluba. Először elutasítottam, mert nem igazán akartam csípő napirendet csinálni. De kiderült, hogy a városi kiadásban nemcsak a pártokról és a kávéházakról, hanem a társadalmi és politikai témákkal is foglalkozhatunk. Speciális tudósítójaként sok cselekvési szabadságot kaptam, és jól dolgoztunk a tiltakozásokon. A Moszkva faluban végzett munkám során a polgári aktivizmus és a „kis cselekedetek” virágzott, így elég jól tudtuk kielégíteni a elégedetlen polgárok igényeit. Két éve dolgoztam a faluban, és még mindig csodálkoztam, hogy miért mentem a vizsgálathoz.

A nagy kelet-európai csapatban dolgozni

Miután elhagyta a városi kiadást, nem régen fejlesztettem a moszkvai könyvtárakat, de aztán házasodtam és Rigába költöztem. Itt, az egyik tréningben találkoztam az OCCRP (korrupciós és szervezett bűnözés tanulmányi központja) emberekkel - egy olyan szervezet, amely egyesíti a kelet-európai nyomozó újságírókat. Csak oroszul beszélő alkalmazottat kerestek. Szóval egy nemzetközi szervezetben dolgoztak.

Az OCCRP-nek van egy honlapja, ahol a vizsgálatokat angol nyelven teszik közzé. De a különböző országokban élő emberek dolgoznak a szervezetben, így mindegyikükben helyi médiapartnerünk van. Például Oroszországban Novaya Gazeta. De az OCCRP együttműködik más kiadványokkal. Például Vladimir Putyin volt felesége új férje ingatlanának legújabb vizsgálatát közölték a Medusa-ban.

Ha beszélünk arról, hogy mi történt a „Panama-dosszié” előtt, akkor nekem két anyag különösen fontos. Az első Ekaterina Tikhonovról szól (Vladimir Putyin állítólagos lánya. - Kb. szerk.). Az "RBC-ben" az "Inopraktika" alapjával való kapcsolatáról írtak, és rájöttem, hogy tudományos karrierjét épít: a tudományos és a mechanikai cikkeket, a szabadalmi találmányokat publikálja. Azt hiszem, készül egy disszertáció megvédésére. A társszerzőkben meglehetősen státuszúak voltak: a moszkvai állami egyetem rektora, Sadovnichy Viktor és az alkalmazott mechanika osztályvezetője, Vladimir Alexandrov. De, mint általában, az egyetemi képviselők azt mondták nekem, hogy tematikus szemináriumokon soha nem látták.

A második történet az Azerbajdzsán Khadija Ismayilova újságírójáról szól. Együttműködött az OCCRP-vel és kérdéseket tett az országában a korrupcióról. Őt letartóztatták, hiszünk, őszintén politikai okokból. Kollégáim és sokáig gondoltuk, hogyan segíthetünk neki, és aztán csak úgy döntöttünk, hogy még több vizsgálatot teszünk közzé a helyi tisztviselők korrupciójáról. Ezen anyagok sorozatát „Khadija” -nak hívták. Például sikerült megtalálni egy villát a kert Meiendorf külvárosában, amely az Azerbajdzsán elnöke legidősebb lánya, Aliyeva Leyla része.

Egy nagy csapatban való munka sokat segít, mert mindig más országok kollégáira hivatkozhat, hogy megértse, hogy a nyitott adatok hogyan működnek egy adott régióban. Tegyük fel, ha Ukrajnában, Franciaországban vagy Ausztriában információra van szükségem az ingatlanokról vagy az üzleti eszközökről, fordulhatok kollégáimhoz, pontosan úgy, mint én, ha a vizsgálatuk Oroszországgal kapcsolatos.

Az egyik példa erre a vizsgálat, hogy egy nagy nemzetközi cég, Bombardier fizetett-e megvesztegetést az orosz vasút vezetőjének, Vladimir Yakuninnak közel álló embereknek. Az első vizsgálat a panamai archívum dokumentumai alapján történt. Ezt követően a svéd rendőrség vizsgálatot kezdett, és a vállalati alkalmazottak a svéd nyilvános televízióból kollégáimhoz fordultak, és új bizonyítékokat nyújtottak be. Ezt követően már folytattuk a vizsgálat folytatását. Most, a svédországi büntetőügyben egy személyt letartóztattak, még többet tartanak gyanúsítottként.

A Panama-dokumentációról és a Pulitzer-díjról

Kezdetben a panamai dokumentumok a német Süddeutsche Zeitung újságírói kezébe kerültek, de hamar rájöttek, hogy önmagukban nem tudják feldolgozni az ilyen adatokat. Arra kérték a Nemzetközi Kutatási Újságírók Konzorciumát (ICIJ), hogy szervezzen globális együttműködést. Elkezdték meghívni az embereket, akik már régóta részt vettek a nemzetközi vizsgálatokban, és több embert hívtak az OCCRP-ből. Ezek között több orosz újságíró is volt: Római Anin, Roman Shleinov, Dmitrij Velikovszkij és én.

Sok dokumentumunk volt a rendelkezésünkre, először is, a világ minden tájáról származó újságírók kapcsolatba léptek az offshore cégekkel rendelkező tisztviselőkkel és politikusokkal. Így kiderült, hogy több céget regisztráltak Sergey Roldugin, Putyin zenész és gyermekkori barátja. Minden információt meg kellett dolgozni, ellenőrizni, ellenőrizni és érdekes történetké alakítani. Számomra úgy tűnik, hogy nagy érdeklődésünk az, hogy személyesen találkoztunk és beszélgettünk Sergey Rolduginnal: a vizsgálatok hősei nagyon ritkán kommunikálnak az újságírókkal, legalábbis Oroszországban. Előzőleg jegyet vettünk a télikertbe a koncertjére, majd találkoztunk vele a színfalak mögött, és felkérték, hogy válaszoljon a kérdéseinkre.

Mindazok, akik dolgoztak a Panama-dossziéban, megosztják a radikális megosztás fogalmát, vagyis a nagy panamai bázis minden lelete közös volt minden újságíró számára, és mindenki dolgozhatott bármilyen történeten. Például Szergej Roldugin története Németország, Litvánia és Svájc érdekelt újságírói. Együtt dolgoztunk és segítettünk egymást. És úgy gondolom, hogy a "Panama Papers" olyan hangosnak hangzott, nemcsak a magas színvonalú találatok miatt, hanem a projekt nagysága miatt is. Nemcsak a bűncselekmények különálló történeteit mutattuk be, hanem a tágabb képet is: mi az egész világ közösségének nagy problémája az offshore cégek használata az illegális jövedelem vagy más bűncselekmények elrejtésére. De az ilyen történetek nem történhetnek minden nap, és talán az újságíróknak fenn kell tartaniuk a versenyt, vadászniuk kell az egyedülálló történetükért.

Nagyszerű, hogy idén a Pulitzer-díjat egy ilyen hatalmas újságírói csapat kapta meg, és a „Panama Papers” -et fontos projektként ismerik el. Nagyon büszke vagyok arra, hogy része voltam ennek a csapatnak, és úgy éreztem, hogy egy nagyon jó újságírásról szóló filmben játszom.

Körülbelül 24 órás újságírás és a civil társadalom

Az újságírás az éjjel-nappal való részvételt is magában foglalja, még ha nem a vizsgálatokról van szó. Általánosságban elmondom, hogy nem ülök egy hívásból az irodában, őrülve az unalommal. Véleményem szerint minél jobban működik, annál jobb. Bár néha nehéz lesz, hogy folyamatosan találkozzon az emberi kapzsisággal és gondatlansággal - általában gyakrabban foglalkozik rossz emberekkel.

Az újságírók nem helyettesíthetik magukat a bíróságnak és a vizsgálatnak, az újságírói vizsgálatok önmagukban nem fognak jelentős változásokat elérni az országban. Szükség van egy olyan civil társadalomra, amely együttműködik e vizsgálatok eredményeivel. Még a Watergate referencia-botrány esetében is sokan elfelejtik, hogy nemcsak az újságírók vizsgálata, hanem a parlament is kényelmetlen kérdéseket kért az elnöktől, és a bírák, akik megfelelően eljártak az ilyen rangú tisztviselő ellen. Ebben az értelemben a folyamat csendes, de halott pontról halad. Olyan szervezetek, mint például a Korrupcióellenes Alapítvány, nemcsak olyan történeteket tárnak fel, amelyekről sok újságíró álmodik, hanem az aktivista menetrend részévé teszik őket, a polgárok az utcára lépnek és válaszokat kérnek. Tehát valószínűleg egy demokratikus társadalomban kellene működnie.