„Félelmetes, hogy ne veszítsük el a munkát, hanem az arcot”: a „Slutsky-ügy” hősnői megosztják benyomásaikat

Szerdán az Állami Duma Etikai Bizottsága Leonid Slutsky helyettes viselkedésében nem talált megsértést, amelyet három orosz újságíró zaklattak. A bizottság döntése a média felháborodását okozza (két tucat kiadvány bejelentette az Állami Duma bojkottját) és több képviselő kritikáját. Megkérdeztük Daria Zhuk-ot és Farid Rustamovát, akik részt vettek az etikai bizottság ülésén, ahol megkeresésüket megvitatták, és Ekaterina Kotrikadze beszélni érzéseiről az eseményről.

Az ülést megelőző napon találkoztunk Faridával [Rustamova] - és végül találkoztunk - fontos volt számunkra, hogy megértsük a hátteret és megfogalmazzuk gondolatainkat. Egyikünknek sem volt illúziója a bizottságról, de reméltem, hogy legalább egy személy lenne benne, aki legalább bizonyos tiszteletet mutatna, és megpróbálja megérteni, mi történt valójában. Nem történt meg. Nyilvánvaló, hogy az azonos nevű Duma-bizottság „etika” fogalma magában foglalja a saját munkáját.

Az a benyomásom, hogy csodálatos teljesítményen voltam jelen. Ha elolvasod az átiratot, csodálkozol - azt akarod, hogy azonnal add át a modern drámaírónak, aki szkriptré alakítja. Raisa Karmazina (MP az Egyesült Oroszországból. - Kb. Szerk.) morogtak, hogy az idejében semmi ilyesmi nem volt, és az emberek különbözőek voltak. Irina Rodnina lenyűgözte az emlékeit arról, hogy Farida hogyan futott le a folyosón a Slutskon túl, és kért tájékoztatást, ami provokálta őt(Rodnina idézete: "Nem gondolod, hogy a kissé bosszantó magatartása valamilyen reakciót okozott?" - szerk.). Ez azt sugallja, hogy ő maga is elismeri, hogy a zaklatás előfordulhat, és talán megérti, hogy mi az. Otari Arshba (A Bizottság elnöke. - szerk.)Megkértem a bizottság minden tagját, hogy ne kérdezzék meg, melyik oldalt közelítette meg Slutsky, és milyen arcát csókolta. Valahogy úgy hangzott, mintha elkeserítené, mintha a zaklatás ténye nem tűnt szemmel láthatónak. Nyilvánvaló, hogy ő és kollégái a bizottságban valóban nem akarták, hogy ezeket a részleteket ismét közzétegyék, és gondosan elkerülték a „zaklatás” szót. Ennélfogva a teljes vita kevésbé fontos részekre szólt: például miért hallgattunk ilyen sokáig. Bár többször is elmagyaráztuk, miért történt ez.

Yaroslav Nilov (LDPR helyettes, a munkaügyi, szociálpolitikai és veteránügyi bizottság vezetője. - Szerkesztő megjegyzése.) kijelentette, hogy hiába hordtuk a piszkos vászonokat a kunyhótól. Ez azt jelenti, hogy egyrészt azt mondták, hogy semmi sem volt, másrészt, hogy ezzel a „semmi” -vel azonnal el kellett mennie hozzájuk.

Shamsail Saraliyev (az Egyesült Oroszország helyettese, a nemzetiségi ügyek bizottságának helyettes vezetője. - A szerkesztő megjegyzése.) Azt mondta, hogy mindez úgy néz ki, mint egy tervezett kampány, amelyet a nyugati média képviselőinek hívnak ellenségként, és példaként említik a Kadyrov letiltását a Facebookon. A bizottság egész érvét arra a tényre csökkentették, hogy az elnöki választások előtt fekete PR volt, ami önmagában nagyon viccesnek tűnik: miért kellett megfulladnunk Zhirinovsky-t? De semmi más, nyilvánvalóan nem jöttek fel.

Mindez nagyon kellemetlen volt, de az ülés során el tudtam lépni a személyes tapasztalatoktól, és megfigyelhettem, hogy mi történik az antropológiai érdekekkel. Valamilyen védelmi mechanizmus működött. Az Állami Duma etikai bizottsága nyilvánvalóan ugyanazon célból létezik, amelyre számos más bizottság és bizottság is működik: egyszerűen használhatatlanok. Mindez, amit ez a bizottság megtehetett, az volt, hogy megfosztja a Slutsky-t attól, hogy több ülésen szavazzon, és bocsánatot kérjen a sajtóban. Sok országban (az egyik legutóbbi eset Dél-Koreában volt, ahol a kormányzó lemondott a zaklatás miatt), az ilyen botrányok most nagyon specifikus következményekkel járnak.

Nagyon köszönöm a kollégáknak. Soha nem gondoltam volna, hogy olyan újságírói környezetben, amely annyira más, lehetséges a szolidaritás, hogy az újságíróktól különböző kiadásoktól fogunk támogatni. Nagyon hálás vagyok nekik, és nagyon megérintették a reakcióikat.

Úgy gondolom, hogy ez még mindig messze van a döntőtől, és lehetőségünk van arra, hogy befolyásoljuk az Állami Dumát. Remélem, hogy lesznek képviselők a parlamentben, akiknek bátorságuk, hogy őszinte emberek legyenek. Már két ilyen példa létezik. - Valery Rashkin (Az Orosz Föderáció Kommunista Pártjának képviselője - kb. Szerk.)és Oksana Pushkina (a United Russia helyettese, az Állami Duma családügyi bizottságának alelnöke. - Szerkesztő megjegyzése.)amely hosszú ismert ismerete és jó kapcsolata a Leonid Slutsky-val, támogatott minket, és most dolgozik a zaklatásról szóló törvényben. Remélem, hogy vannak más tisztességes képviselők is, akik nem félnek megmondani az igazságot (biztos vagyok benne, hogy a legtöbbjük tudja, hogy Slutsky évek óta ilyen módon viselkedett). Véleményem szerint sokkal rosszabb, ha nem veszítek el egy munkát, hanem egy arc elvesztése.

Egy évvel ezelőtt, miután Slutsky zaklatott, megvitattam ezt az ismerősökkel, a képviselőkkel és a Duma személyzeteivel. Kollégáim, akik sok éve dolgoznak a parlamentben, azt mondták, hogy veszteségesek voltak, hogy nem értették, hogyan lehet ilyen helyzetben lenni. A válaszok mindegyikével beszéltem azzal, hogy a Duma-ban védelmet keresnek - az etikai bizottságtól, a Volodintól, a Liberális Demokrata Párt vezetésétől -, mint a kártyák éles lövészekkel. Nem olyanok, amelyek nem védik, hanem problémákat is okoznak. Így ez az opció azonnal leállt.

Hamarosan volt egy epizód, amiről több kollégámtól és a Duma munkatársaitól is tudom. Tavaly június elején a Duma küldöttsége, amelybe Leonid Slutsky is szerepelt, Szerbiába ment. Nem voltam ott, mert a külföldi újságírókat nem hívják ilyen utazásokra. De a kollégák azt mondták nekem, hogy a hivatalos vacsora után ezen az úton Slutsky, mondjuk, nyugodtan és viselkedett, enyhén, furcsa módon. Ez a személyzet előtt történt, és ez az epizód már régóta vicc témája volt. Abban az időben Slutsky, kollégáim szerint is, engedetlen magatartást tanúsított az egyik újságíró felé. Amikor a kollégák egy másik helyettest kérdeztek meg, mi történt, és mi történt Slutsky-val, azt válaszolta: "Igen, ő csak szexelni akar." De megismételem, hogy én magam nem voltam tanúja ennek, és ezt csak a visszajátszásban ismerem.

Azóta a kollégáim arra kérték a munkatársakat, hogy kísérjék őket a Slutsky-val tartott találkozókhoz, mert féltek a zaklatásról. Ez a tény a Duma-ban ismert volt még mielőtt a történetem a sajtóba ütközött, de senki sem vette meg ezt a mentséget, hogy hangot adjon a riasztásnak. Ez azt jelenti, hogy a munkatársak, a képviselők meglátogatták egy kolléga furcsa viselkedését, hallották az újságírók panaszait, és valójában semmit sem tettek. Meg kellett kérnem ezeket az embereket?

Az Állami Duma Etikai Bizottság természetesen teljes körű megpróbáltatás. Még nem rendelkeznek normális szabályozással - csak azokat a szabályokat, amelyeket maguk is jóváhagytak, és azokat a hatásköröket, amelyekkel maguk adták magukat. A Duma-ban ez nem tulajdonít jelentőséget. Ezt a bizottságot egyszerűen azért hozták létre, hogy biztosítsa azt, és csak akkor használták fel a rendeltetésére, ha szükség volt a "kényelmetlen" képviselők megszabadítására - például Ilya Ponomarev(A "tisztességes Oroszország" képviselője, 2016 júniusában, hivatalos okokból megfosztották megbízatását "a feladataik rendszeres elmulasztásáért, beleértve a plenáris ülések hiányát is". - kb. Szerk.). E meghívás esetén, ha nem tévedek, kétszer találkozott, és nem hozott jelentős döntéseket. Nem annyira hatalma van, hogy például egy hónapig megfosztaná a képviselő helyettese egy szót a plenáris ülésen. Ha megnézed, hogy hányszor volt Slutsky a plenáris üléseken, látni fogod, hogy ez egyáltalán nem jelent problémát.

De a Duma vezetése pontosan erre a szervre sürgette, hogy lépjen kapcsolatba velünk, miután beszélgettünk a zaklatásról. Mindazonáltal Dasha és én úgy döntöttünk, hogy megpróbálunk legalább valamilyen reakciót elérni tőlük. Nem mondhatom, hogy legalább néhány elvárásom volt ebből az ülésből. Bár az egyik bizottsági tag személyesen elmondta nekem, amikor még nem tudtam, hogy én is beszéltünk róla, hogy ez a helyzet szörnyű volt, hogy szükséges volt kitölteni az arcomat, és nem lenne szégyen, hogy kimentek. Kollégáim azt mondták, hogy a bizottság egy másik tagjával beszélnek, és azt mondta nekik, hogy szörnyű történet volt, de semmit sem lehet tenni. Valószínűleg volt néhány reményem ezekre az emberekre, de nem voltak indokoltak.

Megkértem a bizottságot, hogy engedjék meg, hogy jöjjön egy ügyvédrel, csak hogy magabiztosabb legyen. Elutasítottam, bár nem volt ok az elutasításra - végül is, az etikai bizottság tevékenységét semmilyen törvény vagy szabályzat nem szabályozza. Ennek eredményeként tizennégy képviselő helyett - mind Dasha, mind I. Azt mondták, hogy hálás vagyok, hogy egyáltalán meghívtak. "Nem akarom - ne jöjjön." Azt válaszoltam: "Nem, azt hiszem, el fogok jönni."

Nagyon hálás vagyok Oksana Pushkina-nak és Rashkina Valerynek (A kommunista párt képviselője. - Kb. Szerk.)akik elégedetlenséget fejeztek ki a bizottság határozatával. Ismerve a Duma frakciójának, legalábbis az Egyesült Oroszországnak a sajátosságait, megértem, hogy az ilyen beszédek bátorságot igényelnek. A vezetéssel való koordináció nélkül a frakció egyik képviselője sem fog bevezetni egy törvényjavaslatot, nem is beszélve arról, hogy kritizálják. És az a tény, hogy Oksana Pushkina beavatkozott a helyzetbe, és törvényben akarja befolyásolni, megérdemli a tiszteletet.

Megítélve azt a tényt, hogy Turchak egy dolgot mond ("Sajnos, ez nem a mi helyettesünk. Gyorsan megértettük. Mindenki maga határozza meg, hogy mit jelent egy férfi viselkedése." - Ed.)és Volodin más, az Egyesült Oroszországban már nincs közös álláspont. Így a váratlan fordulatok még mindig lehetségesek. Tudom, hogy a Duma a Volodin és különösen maga vezetése alatt nagyon aggódik, nagyon aggódnak a képük miatt. Bármit is mondanak, ez most számukra az első számú kérdés, különösen a média bojkott után.

Mielőtt a történetünket nyilvánosságra hozták volna, tudtam, hogy számos esetben a képviselők zaklatták az újságírókat. A kiadvány után számos más újságíró és a Duma munkatársai korábbi munkatársai írtak nekem, akik maguk is egyszer zaklatás áldozatává váltak - üzleti utakon, kirándulásokon stb. Az Állami Duma zaklatása nagyon gyakori jelenség.

Először is azt akarom mondani, hogy megcsodálom Dasha és Farida hősségét, aki ezt a találkozót elviselte - külön tapsot érdemel. Miután elolvastam a közzétett példányt, kettős benyomásaim voltak. Egyrészt ez egy szörnyű kettősség és hihetetlen mértékű cinizmus. Másrészt, ahogyan az orosz kollégák és az emberek általánosan reagáltak, mélyen megérintettem.

Ez a történet azt bizonyítja, hogy egy teljesen más világban élünk. És mindezek Karelins, akik arra utaltak, hogy mindez egy politikai kampány, aki merészkedett a lányok kigúnyolására, és hagyta, hogy bosszantó viccek, mindezek a nők, akik azt mondják, hogy „senki nem követeli”, bár háromszázszor szépek voltak - gondolta a régi világban megrekedt, hogy a rendszer ugyanaz marad, mint sok évvel ezelőtt. És hirtelen egy új valósággal szembesültek, ahol a józan észlelhető őszinte emberek egy generációja azt mondja nekik, hogy nem. Az új világban megtiszteltetés van, van egyenlőség, vannak törvények, és van egy újságíró munkája, ami nem jelenti azt, hogy egy ember húzza meg az irodába, és megérinti magát. Ez nem fog megtörténni az új világban.

Cover:paulvelgos - stock.adobe.com