Nem ez a hely a csecsemőknek: Miért nem engedhetik meg, hogy anyukák szoptassanak nyilvánosan

A hét elején a botrány középpontjában a kávéházak Coffeemania lánca állt: A moszkovit Olga Gracheva azt mondta, hogy az egyik kávézóban, a Sheremetyevo repülőtéren, a pincér megtiltotta barátját, hogy szoptassa a babát, hivatkozva az intézmény chartájára. A lány viselt ruhát etetésre (vagyis nem egy csupasz mellkasra), de ez nem volt elég. A vezetés utalt arra, hogy a csecsemők etetése nem a látogatók érdeke. Megértjük, hogy kinek akadályozza a nyilvános szoptatás, és hogy mennyire legitim kísérletek korlátozzák.

A szoptatással kapcsolatos konfliktusok nemcsak Oroszországban történtek. Például néhány évvel ezelőtt az Egyesült Királyságban a Claridge-nál egy szoptató anya kérte, hogy elrejtse magát. Mind a pincér, mind a menedzser, asszony szerint, udvarias volt neki, de erősen ajánlott egy zsebkendőt használni - ez a létesítmény politikája. A nő visszahúzódott, hogy olyan helyzetben, ahol szalvétával van borítva, az etetés észrevehetőbb lesz. Kíváncsi, hogy a törvény az ő oldalán állt. 2010-től tilos az országban követelni, hogy egy ápolónő elhagyjon egy nyilvános helyet - legyen az egy kávézó, egy bolt vagy egy busz -, így a szálloda helyzete gyors mobiltává vált: több tucat anyja elment a szállodába, és elkezdte szoptatni gyermekeit.

Hasonló történet történt Dániában a múlt héten: egy Facebook-felhasználó azt mondta, hogy felesége, aki szoptat egy gyereket, kénytelen volt elhagyni a koppenhágai Disney-áruházat. Néhány nappal később a cég képviselői bocsánatot kértek, ígéretet tettek arra, hogy különleges jeleket adnak az üzletekhez, mondván, hogy szoptathatnak, és a személyzet jobban képezhető. A törvény nemcsak az Egyesült Királyságban, hanem például Ausztráliában és negyven kilenc amerikai államban védi a nők nyilvános szoptatáshoz való jogát, de ez nem jelenti azt, hogy a gyakorlatban az anyák nem szembesülnek korlátozásokkal és megkülönböztetéssel.

Lola Tagaeva, a Dozhd TV-csatorna főszerkesztője és az egyéves lánya anyja azt mondja, hogy nyugodtan táplálja a gyereket. Speciális, etetésre alkalmas ruhákban csinálta, így kényelmesebb volt. Tagaeva azt mondta, hogy soha nem szembesült meggyőződéssel, de ha ez megtörtént, megvédte volna jogait. "Azt hiszem, ez a mi harcunk a társadalom megvilágítására. Mert nagyon ellentmondásos megközelítés van egy nővel szemben: meg kell szülnie őt, és egyidejűleg szociálisan sikeresnek kell lennie," mondta. - Ha korán hagyta el a rendeletet, és kommunikál az emberekkel, Akkor egy kakukk anya, és a társadalom elítél téged, ha egy gyermekkel ülsz, akkor semmi nem beszélhet veled, mert te tyúk vagy, és a társadalom figyelmen kívül hagyja. rossz anya, és nem érdekli a mentelmi jogát ahol közvetlenül akart enni, frusztrál mindenkit, hiszen úgy gondolom, hogy az emberek szinte nem tudják, hogy a gyermek táplálása nem szeszély, hanem az alapvető szükséglet kielégítése. "

A hagyományos társadalmakban élő fiatal anyák egymással szemben ellentétes attitűdökkel találkoznak. Egyrészt kötelesek követni a szoptató kultúrát (függetlenül az életük és az egészségi állapotuk körülményeitől), másrészt, hogy elrejtsék a takarmányozási folyamatot minden lehetséges módon az emberektől, még akkor is, ha mind az anya, mind a gyermeke számára nagyon kényelmetlen.

Valójában a nyilvános táplálkozás ellenfelei a puritán megfontolásokból származnak: nincs semmi, ami a mellkasot nyilvánosságra hozza. Vjacseszlav Golenev, a „Zheleznikov és partnerei” ügyvédi ügyvédje azt mondja: az adminisztratív bűncselekményekről szóló törvény tartalmazza a közrend fenntartásának szabályát (és a bűnüldözési tisztviselők ezt igen széles körben értelmezik), amelynek megsértése esetén az adminisztratív felelősséget feltételezik: „Minden hagyományos kávézó vagy más intézmény az étkezést az igazgatási bűncselekmények szabályzata alapján lehet kiszabni, ha nem biztosítja a közrend követelményeinek való megfelelést. " Ugyanakkor a látogatók jogai nem védettek: a fogyasztói jogok védelméről szóló törvény egyszerűen nem említi a szoptatást, vagyis a közétkeztetés bármely pontja hivatalosan betilthatja az etetés tilalmát a chartájában.

Miért nem sértik meg ugyanazokat az embereket, hogy a pincérnő mélyen hasítja a sörkampányt, de a szoptató mell, amelyet a legtöbb ember már gyermekkora óta ismert, fájdalmasan fáj?

„A kávéházban a szoptatás közvetlen tilalma nem ellentétes az Orosz Föderáció jogszabályaival,” megerősíti Julia Andreeva, az S & K Vertical projektvezetője. De még a legálisan is, a helyzet másképp tekinthető. "A csecsemő táplálása élettani, a gyermek nem tudja folytatni a normális aktivitást, azaz ugyanaz a fiziológiai folyamat, mint a mosdó meglátogatása. A éttermek nem tilthatják meg az ilyen folyamatokat - ezért különleges helyeket biztosítanak. kötelesek az anya és a gyermek szobáját felszerelni, vagy előírni, hogy például a különleges ruhákban táplálkozzanak. "

Az overálban való etetés kompromisszumnak tekinthető (bár a „Coffeemania” látogatója nem segített), de sok kérdés merül fel neki. A ruhákat gyakran többrétegű ruháknak, vagy speciális „beépített” zsebekből álló dolgokként értelmezik, amelyek segítségével, mint észrevétlenül, „csatolhatja” a babát a mellhez. A fórumokon az anyáknak tanácsot kell adniuk egy hevedert, kötényt, vagy egy speciális etetőtérben. Mondanom sem kell, hogy a táplálkozási dolgok ritkán vonzóak, csak melegek, különösen nyáron, és maga a takarmányozási folyamat sokkal szándékosabbnak tűnik? Miért nem lehet különleges gombokat figyelembe venni a különleges ruhákon - könnyebb-e kioldani? Vajon az a tény, hogy az anya eszik egy farmer ingben vagy kardigánban, hogy a közalapítványokat meggyújtotta? Miért nem sértik meg ugyanazokat az embereket a pincérnő szexuális sörreklámtól való mély hasítása, de a szoptató mellkas, amelyet a legtöbb ember már gyermekkora óta ismer, mélyen fáj?

Nem mindenki készen áll arra, hogy táplálja a babát az anya és a gyermek szobájában vagy a WC-ben: az első a pelenkák cseréjére, a második pedig higiénikus és kényelmetlen hosszú ideig. Az Észak-Texas Egyetem hallgatói ebben az alkalomban még posztersorozatot is megjelentek - felvették magukat a szűk és piszkos nyilvános wc-fülkékben, és a "Bon appétit" aláírással kísérték a képeket. Szinte lehetetlen kiszámítani azt az időt, amikor csak a gyerekek táplálkozhatnak: a csecsemők pár órában táplálékot igényelnek. Más szavakkal, a szoptató anya, a megszorításokat követve, hónapokig egyedül maradjon a lakásban a gyermekkel, elutasítva a szokásos életmódot és a kedvenc helyeket. A család kultúrája, amely a pop-kultúrában terjed, amely a saját városától a külvárosokig mozog, hogy a gyermek kellemesebb legyen, csak ezt az ötletet táplálja.

Anna, a szerkesztő és fordító, akinek a lánya hamarosan négy éves lesz, azt mondja, hogy a közelmúltban a kávézóban kérték, hogy csendesebbé tegye gyermekét - bár a közelmúltig ilyen helyzetek nem voltak. "Ez valószínűleg indokolt, de szeretném, ha a kérés udvariasabb lenne" - mondja. A közvetlen tilalmakkal szemben: a felelősség annak biztosításáért, hogy a gyerekek ne zavarják másokkal, a saját szüleik.

Sok vendéglátó azt mondja, hogy nem a gyerekekkel látogatókkal szemben állnak, és a családok bejuthatnak a létesítményeikbe - néhányan ugyanakkor hangsúlyozzák, hogy a gyermekek nem zavarhatják meg a többi látogatót, és megsértik a "többség kényelmét". "A gyerekek barátságosak: a gyerekek gyakran körbejárnak az étterem körül, ebben az időben a pincér forró ételekkel kijöhet, és a gyerekek gyakran zavarják a többi látogatót, akik nem hajlandók meghallgatni a sikolyokat és a sírásokat, de mondjuk, egy romantikus vacsorára" - mondja Dmitry Levitsky, a HURMA vállalatcsoport alapítója. „Ezért, amikor a vendéglátók felkérik a gyermekeiket, ez nem jelenti azt, hogy nem vendégszerető vagy nem ügyfélközpontú, éppen ellenkezőleg, gondoskodnak a látogatókról." Nem olyan régen, Levitsky közzétette Facebook oldalán egy üzenetet a Meat Puppets Bar & Meatarea éttermének vendégétől, aki jól végzett steak sült kenyeret kért, mivel terhes, és nem eszik húst "vérrel" -, de az étterem képviselői megtagadták ezt, mondván Ez ellentétes az intézmény politikájával.

A "Coffeemania" képviselői is említik a gyermekek nélküli gyermekek kényelmét: "Mindig arra törekszünk, hogy minden vendég a lehető legkényelmesebb legyen, de a vendégek gyakran eltérő nézetekkel rendelkeznek a társadalmi élet különböző kérdéseiről, néha meglehetősen ellenkezője. Mindig megpróbálunk kompromisszumot találni" .

Néhány közterület elvileg tiltja a gyermekekkel való ellátást a létesítményeikbe - valószínűleg csak felnőttek számára ajánlott szállodákat, vagy speciális "csendes övezeteket" látott. Például a londoni Treackles Tea Shop ezt teszi: nincs közvetlen tilalom a gyerekeknek a kávézóban, de a személyzet határozottan hangsúlyozza, hogy a gyerekekkel ellátott látogatók itt nem szívesen láthatók - legalábbis a gyermek kérheti, hogy ne érjen semmit az asztalra.

Ellin Potter, a Treackles Tea Shop tulajdonosa, azt mondja, nincs semmi ellenük a gyerekekkel szemben, de a létesítménye felnőtt nők számára készült: „Ez nem egy rendszeres hálózat, mint Costa vagy Starbucks. A friss halra specializálódott La Fraschetta del Pesce római étterme az ajtón lógott: "A nem megfelelő viselkedés okozta kellemetlen események miatt az öt éven aluli gyermekek nem tartózkodhatnak ebben az étteremben." - Az asztalok körül rohannak - mondta az étterem tulajdonosa. - A padlóra olívaolajat öntenek, megfordítják a víz kancsóit, sószórókat dobnak át az egész teremben, megpróbálják megtörni a bútorokat, kiabálnak, sírnak, és ami a legfontosabb, gyűlölethalak. Oroszországban, egy kicsit több, mint egy évvel ezelőtt, az anya és a gyermek nem engedtek be a "Strelka" moszkvai bárba, de később, a szociális hálózatok botránya után, az adminisztráció bocsánatot kért neki.

A gyermekektől mentes terek létrehozásának kérdése vitatott. Egyrészt könnyű megérteni azokat, akik fáradtak más emberek gyermekeitől - éppúgy, mintha bármilyen más ismeretlen, zajos személyt fáradnának egy nyilvános helyen. Másrészt, a kisgyermekeket gyakran nem tekintik „teljes értékű” embereknek, így szükségleteiket oly könnyen feláldozzák a felnőttek kényelmére. Nem veszik figyelembe azt a tényt, hogy egy felnőtt látogató megzavarhatja a többi embert, mint egy gyerek - hangosan beszélni és enni, vagy pl.

Engedje meg, hogy a magánintézmények hivatalosan jogosultak legyenek a bejáratnál olyan arckezelésre, amely arra utal, hogy látogatóik a szomszédságban vannak gyerekek vagy felnőttek (pl. Nem jól öltözött) szomszédságában. De senki sem zavarja az ügyfeleket maguknak, hogy az intézmény erkölcsi viszonyairól ne tegyenek megterhelő megjegyzéseket, rontják hírnevét, és így befolyásolják a bevételt. „Coffeemania”, látva a szociális hálózatok reakcióját, bocsánatot kért, sőt eltávolította a törvényt a nyilvános táplálás tilalmáról szóló bekezdést. Útközben azonban több mint egy tucat oldószeres anyát veszítenek el, akik nem szerették túl sokat, hogy a mellük és gyermekeik nem érdemesek erre az intézményre.

Semmi természetellenes a vágy, hogy valahol családjával menjen, anélkül, hogy megváltoztatná kedvenc helyeit és régi szokásait: egy gyermek családtag, mint a többi

Julia Andreeva emlékeztet arra, hogy a kávézók és éttermek tulajdonosai csak a kisgyermekeknek a kávézókban, bárokban és éttermekben tartózkodó éjszakai tartózkodáshoz kapcsolódó korlátozásait figyelhetik meg anélkül, hogy felnőttek lennének. Az orosz jogszabályokban nincsenek kivételesen korhatárok a vendéglátóhelyek látogatására.

„Természetesen szükséges, hogy megértsük az intézmény formátumát - ez több mindennapiebb, mint a jogi beszélgetés” - mondja Vyacheslav Golenev. „Nyilvánvaló, hogy van egy kávézó, ahol este 10 után egy speciális program indul egy felnőtt közönség számára. 14+ vagy 16+ kategóriájú videó, majd elméletileg, annak érdekében, hogy megfeleljen a „Gyermekek egészségükre és fejlődésükre ártalmas információk védelméről” szóló törvénynek, az intézmény a belső szabályzatban lehetőséget adhat arra, hogy a látogató nem engedélyezhető, és ugyanakkor teljesíti a követelményeket. Akon. De ha ez egy közös kávézó vagy étterem, nem értem mi lehet megakadályozni a szülők és a gyermek, hogy menjen vele együtt. Végtére is, a gyermek állampolgára, mint mindenki más. "

Elutasítva, hogy a szülők nyilvános helyen tartózkodjanak egy gyermekkel (ha természetesen nem egy éjszakai klub, ahol nem jár gyermekkel), akkor általában nehezen látja a megkülönböztetést. Nem minden szülő szeretné egyedül a "gyermek" helyeken eltölteni az időt, nem mindegyik készen áll, vagy lehetősége van arra, hogy szerezzen gyermeknevelőt. És abban a vágyban, hogy valaki családba menjen, a kedvenc helyek és a régi szokások megváltoztatása nélkül, nincs semmi természetellenes: a gyermek olyan családtag, mint a többi, és a szülők nem akarnak időt tölteni vele. Végtére is, lehet-e tanítani egy kis személyt, hogy nyugodtan viselkedjen egy kávézóban, étteremben vagy galériában, ha csak az életkor után jön oda?

Senki sem mondja, hogy a szülőknek nem kell szemet tartaniuk a gyermeken, gondolkodniuk kell arról, hogy mennyire kényelmes ebben a helyen vagy az adott helyen, és megtervezi, mit csinálhat, ha unatkozik. De ahhoz, hogy az intézmény minden ember számára kényelmes legyen, beleértve a családokat is, nem kell gyermekszobát vagy különleges animációt kapnia. Van elég minimális intézkedés: gyermekszékek vagy lehetőség arra, hogy az edényben kis változást kérjenek (például hogy ne adjunk hozzá sót vagy egy adott összetevőt), hogy illeszkedjen a gyermekhez.

Nem hiszem, hogy alapértelmezés szerint a „felnőtt” terek zárva vannak a gyermekek számára. Például az amerikai szenátorok gyermekeket vehettek fel. A modern művészeti múzeumok legjobbjai - mint a brit Tate Modern, az amerikai MoMA és az orosz Puskin Állami Képzőművészeti Múzeum - különleges családi programokat kínálnak, vagy játékfeladatokat adnak fiatal látogatóknak (például egy jól ismert képet másolnak), amelyeket a szüleikkel együtt kell teljesíteniük a csarnokokon keresztül.

Néhány országban még tovább mennek, és arra törekszenek, hogy a városokat kényelmesebbé tegyék a gyermekek számára - például növelik a gyalogos övezetek számát, mint Tiranában, természeti övezeteket hoznak létre, mint például Rotterdamban, nyomon követik a veszélyes utcákat és a gyerekek zónáit, mint Bogota. Nagyon egyszerű intézkedések vannak, például pl. Egy platform létrehozása a klasszikusoknak a buszmegállóban történő lejátszásához. Talán a jövő nem az, hogy külön tereket hozzon létre a „gyerekeknek” vagy a „családoknak” és a „felnőtteknek”, hanem hogy a lehető legtöbb ember számára kényelmes legyen - életkoruktól függetlenül.

kép:guykantawan - stock.adobe.com