A csend kódja: Miért olyan nehéz vádolni a politikusokat a zaklatásról

A DEPUTY SLUTSKY SZÁMÁRA KÉSZÍTETT KÁRTYÁNAK Valószínűleg halhatatlanná válik, mint az első alkalom, hogy az orosz politikában szóba került a „zaklatás” szó - annak ellenére, hogy a helyi tisztviselők zaklatása, amint tudjuk, hosszú története van, ami nem kezdődött el tegnap. Úgy tűnik, hogy a politikusok zaklatásával kapcsolatos attitűdök tekintetében reménytelenül lemaradunk az egész bolygóról, de ez nem így van.

Bár az erőszakkal, a szexualitással és a személyes életkel kapcsolatos botrányok évszázadok óta szinte a legerősebb kompromisszumot jelentő anyag, amelyet elvileg a közszemély számára gyűjthetnek, a rendszeres küzdelem a zaklatással - mint elfogadhatatlan viselkedés - viszonylag nemrégiben kezdődött a világpolitikában. . Próbáljuk meg kitalálni, hogy miért nem működnek a hatalmi folyosókban zaklató ügyek ugyanúgy, mint más közintézményekben.

"Közzététel és átkozott"

A politikai nemi botrányok a társadalom nemi szemléletének tükröződése: nem nehéz nyomon követni, hogyan változott a közerkölcsi normák. A nemzeti vezetőnek, vagy egyszerűen egy, a közönséges halandók szemében hatalmába fektetett személynek tévedhetetlennek kell lennie - különösen, ha a hatalmat nagyobb hatalmak adják neki. Az erkölcsi ideálissal való ellentmondás mindenkor drága volt a politikai figuráknak - csak a társadalom követelése megváltozott: Heinrich VIII Tudorot a katolicizmus normáival ellentétben bírálta az elválásról; Alexander Hamilton és a Wellington hercege - a házasságon kívüli kapcsolatokért (az utóbbiak a kompromisszumos szöveg szerzőihez egy kifejezést válaszoltak, amely szárnyas lett: „Közzététel és átkozott”); John Profumo, a brit háborús miniszter a múlt század közepén, a tizenkilenc éves modelljével való kapcsolatáról. A nemi botrányok fókuszpontja megváltozott, mivel megváltozott az elfogadható viselkedés határai, és a zaklatás csak néhány harminc évvel ezelőtt „kivették a bójákból”.

A "szexuális zaklatás" fogalma a hetvenes években jelent meg a nemi tanulmányokban. És bár csaknem húsz éve volt a munkahelyi zaklatás és nemkívánatos előrelépések, szokás, hogy szemet hunyak a kisebb kellemetlenségek (és még a fátyolos bókok) tekintetében is, a hozzáállásuk fokozatosan változott.

Harament a Fehér Házba megy

1991-ben történt az első, a zaklatás történetével kevert magas szintű politikai tárgyalás: Megtanulva, hogy George W. Bush a pártbizottság Clarence Thomas-ot jelölte az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságához, Anita Hill ügyvédje jelentést nyújtott be, amelyben „nem megfelelő nyilatkozatok” eseteiről számolt be. Thomas, tíz évvel korábban - akkoriban az oktatási osztály munkatársai voltak. A Hill nyilatkozatát az FBI felülvizsgálta, és arra a következtetésre jutott, hogy a bizonyságtétele nem elegendő ahhoz, hogy megállapítsa, hogy valóban zaklatás történt.

Hamarosan a jelentésről tájékoztattak a sajtóról, és ösztönözte az aktivisták felháborodását a nők jogairól, akik nem annyira lelkesedtek Thomas konzervatív nézeteiről ismertek (beleértve az abortusz kérdését is). Hillet meghallgatták a szenátus jogi bizottságába, ahol részletesen leírta, hogy Thomas újra elmondta pornográfiáját, és dicsekedett arról, hogy mennyire jó az ágyban.

A bizottság figyelembe vette a Hill bizonyítékát, de ez nem akadályozta meg Thomasot abban, hogy nominálást kapjon, még akkor is, ha az általa támogatott néhány szavazattal. Azonban, miután az egész ország élőben meghallgatta, hogy a munkahelyi zaklatás milyen pontosan zajlik, a kollégákkal szembeni „ártatlan flörtölés” elviselésének vitája már nem lehet azonos.

A Hillet a Szenátusi Jogi Bizottság előtt meghallgatták egy nyilvános meghallgatásra, ahol részletesen leírta, hogy Thomas újra elmondta pornográfiáját, és dicsekedett arról, hogy mennyire jó az ágyban

Ez azonban nem jelentette azt, hogy mostantól a magas rangú tisztviselők vezetői repülnének, ha a zaklatással vádolják őket. 1994 januárjában, Paul Clark, az állami készülék egyik alkalmazottja keresetet nyújtott be Bill Clinton ellen, kijelentve, hogy ő, Arkansas állam szenátora, zaklatta őt, és nyilvánosan is megbüntette tiszteletét és méltóságát. A tárgyalás a bíróságokon elfojtott - nem utolsósorban azért, mert Clinton abban az időben elnöki mentelmi joggal rendelkezett (ami azonban a Legfelsőbb Bíróság 1997-es határozatától megfosztották). Négy évvel később az ügyet bíróság elé állították: a Clinton 850 ezer dollárt fizetett Jones-nak (az összeg nagy része bírósági költségek megfizetésére fordult), de nem bocsátott nyilvánosságra bocsánatot - ami fontos volt a más, sokkal hangosabb Monica Lewinsky-botrány.

A fejlett internet korszakában egy olyan hálózati zaklatás jött létre, amely nem hagyta el a komoly politikusokat. A republikánus Mark Fowley kongresszusi posztjáról lemondott, miután megismerte, hogy obszcén ajánlatokat küld a gyakornokoknak, beleértve a kiskorúakat is. Anthony Wiener demokrata kongresszus huszonegy hónapos börtönbüntetésre ítélték egy tizenöt éves iskoláslánygal való elkövetéséért, és ezúttal nemcsak közvetlen résztvevőt fizetett a botrányban: a Wiener-ügy a politikai elemzők szerint az egyik "bomba", amely aláássa a 2016-os Hillary Clinton 2016-os elnöki kampányát .

Omerta

A politikai zaklatás elleni küzdelem több okból is egyszerre nehéz. Ez a hatalom aránytalansága, melyet az agresszorok gyakran sokkal több, mint áldozataik. És a párt csend kimondatlan kódja, amely az embereket, akiket zaklatottnak tartanak, nyíltan beszélnek a fegyvereik ellen: a reklám nemcsak a zaklatást, hanem az egész szervezetet fenyegeti. És az a tény, hogy a politikus karrierje, furcsa módon nem mindig a nyilvános hírnevétől függ: Pepper Schwartz pszichológusként és szexológusként megjegyzi, hogy a szavazók nem feltétlenül kapcsolódnak közvetlenül egy jelölthez, és támogathatják a kétes múltat ​​- mindaddig, amíg a) képviseli politikai érdekeiket (Trump példája ezt teljes mértékben megerősíti).

Ez azonban nem jelenti azt, hogy egy magas rangú politikus sebezhetetlen. Miután több francia női politikus beszélt az Országgyűlés alelnöke, Denis Bopin (néhány perverz iróniában, az egyik a nők elleni erőszak elleni harcban) zaklatásáról, arra kényszerítve, hogy lemondjon, nagyszabású a „Omerty” elleni kampány, amely lehetővé teszi a politikai intézmények mindennapi zaklatását büntetlenül.

Ahelyett, hogy megvizsgálnánk az egyes eseteket és kíváncsi volna, hogy ki élvezi az egyik vagy másik tisztviselő összefonódását, a zaklatás ellenfelei rendszeres, teljes és univerzális problémáról beszélnek.

Kate Moltby, a brit tóriák aktivista, ugyanolyan módon beszélt a párt konzervatív társa, Damien Green nem megfelelő viselkedéséről (aki nemrég az újságíró vádjai miatt, hanem a kormányminiszterek első titkárává vált), hanem azért, mert pornográfia): „Az eljárás első napjától azt mondtam, hogy Green nem gondolja, hogy valami rosszat csinál. A probléma éppen ez volt. Ezért kell változtatnunk.”

Ez egy fontos fordulat a zaklatással kapcsolatos politikai ügyekben, amelyeket még mindig a pártverseny és a fekete PR prizmája lát. Ahelyett, hogy megvizsgálná az egyes eseteket, és vajon vajon ki fog részesülni egy vagy másik tisztviselő összefonódásából, a zaklatás ellenfelei egy szisztematikus, teljes és egyetemes problémáról beszélnek, amelynek megoldása nem függhet a rövid távú politikai előnyöktől.

Természetesen nem érdemes azonnali változásokat várni. És mivel a politikai színfalak mögött nem válik átláthatóvá egy éjszaka, és mivel messze van az összes országtól, a zaklatás nyilvános elítélése vált normává. Oroszország ebben az értelemben közelebb van Olaszországhoz, ahol Silvio Berlusconi nyilatkozatai arról, hogy nincs zaklatás a honfitársaira a huszadik helyen.

kép:Wikimedia Common (1, 2)