Miért erkölcstelen az abortuszok kötelező biztosításból történő visszavonása

szöveg: Tatyana Nikonova, Sam Jones napló blogjának szerzője, a portál korábbi főszerkesztője, a takzdorovo.ru portál

Múlt héten A moszkvai és az oroszországi pátriárka Kirill beszédet mondott az Állami Dumában azzal a javaslattal, amely komolyan sújtotta az orosz nők népességét és az ország demográfiai helyzetét - bár ez az egyház támogatóinak tűnik, hogy pontosan ellentétes célt érjen el. Szó szerint a pátriárka elmondta: "Úgy gondolom, erkölcsileg indokolt a terhesség mesterséges megszakítása a kötelező egészségbiztosítási rendszerből, amelyet az adófizetők támogatnak, beleértve azokat is, akik abszolút nem fogadnak el abortuszt.

Itt szeretnék beszélgetni az ellenfelekkel. Azt mondják, hogy ha ez megtörténik, és az abortuszt a biztosítási rendszerből visszavonják, az illegális abortuszok száma nő. Bocsáss meg, a földalatti abortuszok ingyenesek? Van-e legalább egy „földalatti munkás”, aki szabadon végez abortuszt? Ő harcol a pénzzel, és még többet vesz igénybe. Csak annyira szükséges, hogy amikor egy nő ilyen végzetes döntést hoz, természetesen a profi orvosokhoz fordul, akiknek a szolgáltatás ára nem lehet több, mint a „földalatti munkavállalók” szolgáltatásának ára, és a probléma megoldódik. Ezen az érven kívül ennek a javaslatnak ellenfelei semmi más. "

Valójában léteznek, és a pátriárka nem tudhatja őket. Ugyanakkor a gyülekezet vezetőjének nyilatkozatai arról, hogy maguknak az abortuszoknak teljes mértékben tilosnak kell lenniük, nem lephetnek meg senkit - szinte minden közös felekezet betartja a női test ellenőrzésének elképzelését, és rendkívül vonakodva alkalmazkodik a jelenlegi valósághoz. A patriarchusnak az abortuszok megtiltására vonatkozó felhívásának megakadályozása olyan, mint a vallásos hagyományok megfigyelésére való hívők elítélése. Ilyen a párt általános vonala, nem pedig kérdés. Kérdések merülnek fel, amikor az egyház - bármi - beavatkozik a világi állam és az abban nem szereplő emberek személyes életébe.

Az a tény, hogy fokozatosan elmozdulunk a világi államtól a teokratikus és az egyházi helyzetben az ilyen kérdésekben, szabályozóvá válhat, különösen azt mondja, hogy Irina Chirkova, az Állami Duma Család-, Nő- és Gyermekbizottság tagja elismerést kapott. Szerinte a CHI-ből történő abortuszok visszavonásáról szóló törvényjavaslat az egyik első öt prioritás, és tavasszal megfontolandó, annak ellenére, hogy „az egészségügyi központok ellenállnak, és az összes, az egyházhoz kapcsolódó szervezet támogatja”. Hadd magyarázzam el, miért ez egy halálos kezdeményezés, amely nem oldja meg a problémákat, hanem éppen ellenkezőleg, csak súlyosbítják.

Oroszország egyedülálló ország sok tekintetben, nemcsak az utak méretében és minőségében, hanem az abortuszok számában is. Az egy főre jutó abortuszok számában a világ vezető szerepet tölt be. Olyan országban, ahol nincs 80 millió nő, köztük csecsemők és idős nők, évente több mint egymillió abortusz van. Tény, hogy az abortuszok most egy családi tervezési módszer. Ez mind a teljes szexuális írástudatlansághoz, mind a Szovjetunió szokásaihoz kapcsolódik, amikor gyakorlatilag nincs alternatíva, és az ingyenes gyógyszer teljesen működőképes volt. A lépcsőházban lévő szomszédaink továbbra is komolyan veszik a megszakított cselekményt vagy a "biztonságos" napok számítását elfogadható védelmi módszernek. De ha nem sikerült, akkor abortusz esetén az előny ingyenes.

A társadalmat az abortuszból tartják, akár a nő testének és külső viselkedésének szigorú ellenőrzése, akár a tudatosság révén

Könnyen feltételezhető, hogy a terhesség megszüntetésére irányuló művelet elérhetősége elhanyagolja a saját testét, ezért az abortuszok eltávolítása az egészségügyi biztosítási rendszerből jelentősen javítja a helyzetet. Valójában minden pontosan az ellenkezője. Ezt alátámasztja az a tény, hogy a legkevésbé abortuszokat Moszkvában és Észak-Kaukázusban - az orosz kultúra két pólusán - végzik.

Moszkvában, ahol több millió ember képes fizetni egy kis műveletért magukért vagy partnereikért, a szexuális vágy kultusza gyakoribb, mint bármely más orosz városban. De az emberek gyakorlatilag úszni is tudnak, és gyakrabban gondolkodnak cselekedeteik következményeiről. Ennek megfelelően pontosabban és hatékonyabban védik őket, egyszerűen azért, mert tudják, hogyan kell csinálni, és pénzük van rá. Ugyanakkor a Kaukázusban még mindig megtörténnek a becsületgyilkosságok, sőt Tina Kandelaki a fejkendőt Ramzan Kadyrov és instagram előfizetői körében viseli. Így a társadalmat az abortusz tartja, akár a nő testének és külső viselkedésének szigorú ellenőrzése, akár a maga tudatossága és önellátása.

Mit fog az orosz ortodox egyház vezetője és az emberek jobban kedvelni, nem félek ezt a szót, választja, akinek 86% -a férfi? Büntetés vagy szexuális oktatás? Beszélni az erkölcsről vagy a tudományról, amely óvszert visel? Oktatás vagy büntetés? És büntetésről beszélünk, mert a pátriárka kijelentésének jelentése két fő ötletből áll.

Először is, ez a kezdeményezés erkölcsileg indokolja azt a helyzetet, hogy ne vigyázzon azokra, akik önmagukban létrehozott szerencsétlenségbe kerültek (az idióták, akik részeg fejedelmükben a fejüket összetörték - nem vesznek figyelembe kórházaikat). Másodszor, egy orvosi intézményben végzett törvényes és viszonylag biztonságos működés egyenértékű a konyhai asztal kaparásával, és a kereskedelmi orvoslás zöld fényt ad az orvosi szolgáltatások fekete piacára.

Mindez különösen veszélyes, tekintettel az egészségügyi rendszer állapotára és a lakosság keresztmetszetére, amely leggyakrabban ingyenes szolgáltatásokat keres. Egy nő, akinek nincs más lehetősége, most ingyenesen megy a helyi klinikára: nem rendelkezik saját pénzével, nem rendelkezik elegendő pénzzel fizetett szolgáltatásért, iskoláslány vagy diák, sok gyermek anyja, talán egy kis faluban és általában egy kis faluban és általában alig tudják elképzelni, hogy hol keressenek orvosi segítséget, kivéve a regionális kórházban, amelyre még mindig szükség van, és így tovább.

Ezért az ingyenes abortusz tilalma a legsebezhetőbb nőknek, akik egyszerűen nem engedhetik meg maguknak ezt a gyermeket vagy abortuszt egy kereskedelmi klinikán. És bárki közülünk, az elmúlt hónapok gazdasági tendenciáit figyelembe véve bármikor válhatunk erre a nőre.

A pátriárka elvárja a lakossági robbanást a szabad abortuszok tilalmával, ami implicit módon azt jelenti, hogy nem fizetnek ebben az esetben. De ha egy nőnek nincs abortusa miatt pénz, nincs semmi, amellyel gyermeket nevelne. Ha szabad abortuszok véget érnek, akkor nem tölti ki a női pénztárcákat. Ha a fizetett jogi és bűncselekményi abortuszok versenyeznek, az utóbbi mindig olcsóbb lesz, legalábbis a képzett szakemberek, a fogadóterületeken lévő virágok hiánya és az államnak fizetendő adók megfizetésének, valamint a tűzvédelmi ellenőrzésnek. A "harc" az illegális abortuszokra csak abban az esetben, ha a terhesség jogi megszakítása elvileg nem áll rendelkezésre.

Azonban, ha egy nőnek nincs pénze, nem választja meg a törvényes és a föld alatti abortuszt, hanem egy már született gyermek (egy olcsó), független (szabad) és elutasítása között. Ez azt jelenti, hogy a fertőzés és a meddőség halálig tartó szövődményei és a világon a legjobb árvaházak lakossági robbanásának biztosítása.

"Az abortuszokat nem fogadja el." Az adófizetők nem szívesen fogadják el az elhagyott árvákat

Hol van az árvaház? Lehet, hogy a szülők nők gyakran hagyják maguknak a nem tervezett gyermekeket? Emlékeztetünk azonban arra, hogy olyan nőkről beszélünk, akiknek nincs többlet pénzük, és haszontalan számolni az apjuk segítségére. Oroszországban a férfiak 70% -a, akiken a dolgok elkezdődtek, kikerülnek a fizető alimentumokból. A többi, ha lehetséges, reáljövedelmeit elrejti - fizetésük túl alacsony az országos átlagkereset esetében is. A gyermeknevelés és mindent, ami hozzá kapcsolódik, hagyományosan kizárólag női fejfájás, és az adófizetők, akik „kategorikusan nem fogadják el az abortusokat”, nem szívesen fogadják el az elhagyott árvákat.

Ezért az erkölcs, amint azt az egyház megérti, indokolja a nők öngyilkos cselekedetek felé történő elmozdítását és az életre alkalmatlan szerencsétlen gyermekek számának növelését, akik szülők nélkül nőttek fel és könnyen bűnözői csoportokba esnek. Ez a képmutatás a Duma által támogatott beszéd legfőbb horrorja. A teljes előadás helyett őszintén mondhatnánk: "Büntessük meg mind a nőket, mind a hívőket és az ateistákat a szexért, az élet örömétől és a vágyától, hogy önállóan tervezzük."

By the way, az erkölcs. A múlt héten a Megváltó Krisztus-székesegyházában az ortodox kultúra alapjainak tanárai konferenciát tartottak az állami iskolákban. A tanárok panaszkodtak, hogy a gyerekek inkább Batmanot, nem pedig Alexander Nevsky-t részesítik előnyben. A metodisták azt tanácsolták, hogy a tanárok ellenzik Krisztus képét Batmannak. Bár ha gondolod, Batman mint példakép lenne a szexuális oktatásban. Ő, mint a pátriárka, egy golyóálló golyó, és Batman is gumi, így a nőknek nem kell gondolkodniuk abortuszról. Az ilyen hősök azonban nem felelnek meg az erkölcs és az etika hivatalos elképzeléseinek, ezért pénzt takarítanak meg, lányok, sokat kell fizetnünk.

kép: 1, 2 keresztül Shutterstock