Sasha Alekseeva nemi kutatója a kedvenc könyvekről

HÁTTÉR "BOOK SHELF" megkérjük a hősnőket az irodalmi preferenciáikról és kiadásairól, amelyek fontos helyet foglalnak el a könyvespolcban. Ma egy nemi kutató, az Egyenlőségi Iskola alapítója, Sasha Alekseeva elmondja kedvenc könyveit.

 

Az életemben lévő papírkönyvekkel való kapcsolatok közvetlenül kapcsolódtak az elitizmushoz: a fogyasztási kultúra, pontosabban a tekintélyes fogyasztás révén jöttem el olvasni. Az olvasás úgy tűnt, hogy hűvösebbnek tűnik, mint a körülöttem lévő "nem tanult unalmasság", most már inkább az emlékeim vannak. Például az iskolában újra olvasott, amíg fel nem érett, háromszor „háború és béke”, mert senki, kivéve engem, már elsajátította. Az egyetem első éveiben divatkönyveket vásároltam, hogy egyszerűen a polcon álljanak, igazolva, hogy egy nap fognak a kezemre. Szégyellem ezt.

A könyvek nem teszik "az emberek" minőségiebbé, nincsenek "jobb minőségű" emberek, a könyvek olvasása nem teljesen megfelelő gyakorlat, amelyet nem szabad elítélni. A könyv, mint formátum számomra, most már irreleváns: alapvetően nem olvasom az egész könyvet. A tudományos környezetben szinte minden releváns információt cikkek formájában teszünk közzé, sokkal mobilabbak és lehetővé teszik, hogy lépést tartson a legsürgetőbb vitákkal. Általában csendben maradok a papírkönyvekről - nem engedhetem meg magamnak, hogy annyi pénzt költeni, és nem látok semmilyen pontot: az elektronikus anyagok sokkal több lehetőséget kínálnak az intertextusok idézésére és munkájára.

Nem olvastam a fikciót. Amikor volt az idő az egyetem első éveiben, szerettem számítógépes játékokat játszani - ez egy sokkal demokratikusabb gyakorlat, amelyet teljesen alábecsülnek, és általában még mindig szégyenletesnek tartják. A fikció az iskolámban maradt - aztán rettenetesen tetszett Kafka, Zola, Hesse. Úgy tűnt számomra, hogy ezek a felnőttek, akiket a művészi nyelv eltávolított, leírja a problémámat. Elégedettséget hozott, nyugodtabb lettem: ez a világ annyira abszurd volt velük együtt, abbahagytam az egy-egy-egy érzésemet a bajommal.

Most nincs ideje más szakirodalomra, amely nagy részét szociális hálózatokban találom. Legalább fele a könyveknek és cikkeknek, amelyek most az iPad-en vannak, a VKontakte-tól - Isten megmenti a szűk nyilvános oldalakat, amelyeket megosztanak a friss PDF-fájlokkal. Ebben a tekintetben nagyon vicces helyzetet tartok: a Közgazdaságtudományi Egyetem kevésbé releváns irodalmat adott nekem, mint a Facebook és a VK, ezért minden alkalommal, amikor őszintén nevetek, amikor egy másik riasztó nonszenszet látok a szociális hálózatok egyedi kárával kapcsolatban.

Szeretnék többet olvasni oroszul, de sajnos ez ritkán lehetséges: szinte mindent, amit olvastam, nem létezik oroszul, vagy olyan fordítást, hogy nehezebb olvasni, mint az eredeti. Ez érinti a nyelvemet: elkezdtem észrevenni, hogy az angol nyelvtan szerint néhány mondat orosz nyelven van felépítve. Vicces, bár néha ijesztővé válik: úgy érzem, hogy a nyelvi identitásom elmosódott.

Soha nem gondolok olvasásra, az olvasott könyvek száma nem ad semmilyen információt. Mi volt ez? Miért olvasták ezt? Felszínes volt-e ez az olvasás? Utálom a sorozatból származó cikkeket: "Évente 189739 könyvet olvasok, és megtanítom, hogyan kell csinálni." Ez egy ilyen szabványos kapitalista elkötelezettség - egységesíteni a gyakorlatot egy adott kritérium alapján, amely nem alkalmas sem egyesítésre, sem csökkentésre, hogy ezután megszervezzük a versenyt ezen a területen. A pokolba. Nem olvastam magammal vagy más emberekkel versenyezni. Elolvastam, hogy többet megtudjak az érdeklődésre számot tartó területről, de ugyanúgy hallgatom a podcastokat vagy az előadások és szemináriumok jegyzeteit, kommunikálhatok kollégáimmal. Az olvasás már nem volt monopóliuma a tudás átadására.

Az olvasás üteme a szerzőtől függ: Deleuze-t nem lehet gyorsan elolvasni, a Ranciera-t nem lehet lassan olvasni. A szöveg felfogásának összetettsége, a fordítás minősége, az olvasás célja, amelyek mindegyike befolyásolja a folyamatot. Huszonkét százötven oldalt olvashatok naponta. Polina Muzyka, az én nagyon hűvös művész barátom, erőteljes cselekedetet tett erre - minden nap egy egész napot olvasott, egy kövér könyvet, „1900-as művészet” címmel. Ez egy titán és szinte teljesen értelmetlen munka volt, amely nagyon egyértelműen megmutatta a problémákat az olvasás, mint gyakorlat gyakorlása.

Az olvasókönyvek szakralizálása az úgynevezett fehér feminizmus nagyon fontos problémája, amellyel a Wonderzine gyakran kapcsolódik. Az olvasás a kiváltságos emberek gyakorlata, ahogy ez volt, és így marad. Sok időt, türelmet és készségeket igényel, amelyeknek nincs olyan helye, ahol gyermekei és munkája van (a poszt-szovjet Oroszországban a standard helyzet, ahol az apák nem vesznek részt a gyermeknevelésben, és az összes felelősség az anyára esik). A könyvekhez való hozzáféréshez pénz és / vagy internetes írástudás szükséges, nincsenek ott, és anyukám és több ezer oroszországi nő sem volt: a kérdés, hogy egy hónapon tizenöt ezer ember éljen, sokkal fontosabb számukra, ha gyermeke van . Tehát nem, nem aggódom, hogy olvastam kicsit, aggódom, hogy anyám aggódik. Elkülönítve, egyedül egy gyermekkel, még mindig úgy érzi, hogy köteles olvasni olyan könyveket, amelyek jelenleg nem állnak rendelkezésére, mert tudja, hogy a társadalom cenzúrázza azokat, akik nem olvassák el őket.

Madina Tlostanova

"Decolonial nemi ismeretelmélet"

A legfontosabb könyv minden feminista számára Oroszországban. A nyugati minták szerint elfogadtuk a feminizmust, ami nemcsak önmagában jelent problémát, hanem a poszt-szovjet térség jelenlegi menetrendjének csendjéhez is vezet. Például a rasszizmusról beszélve inkább egy cikket találnánk Amerika őslakos népeinek kulturális előirányzatáról, mint az üzbég nők elleni rasszizmus következő, undorító eseteiről, vagy a kis nemzetek nyelvének szisztematikus megsemmisítéséről.

A Tlostanova alaposan elemzi a legsürgetőbb problémákat, rendkívül kényelmes elméleti keretrendszert biztosít, amely ezt követően önállóan hatékonyan használható. Ez a könyv számomra sokkal fontosabbnak tűnik, mint a klasszikus "Második emelet" és a "Szépség Mítosz" - és örülnék, ha a feminista elmélet minden oroszországi olvasócsoportjában szerepelne. Talán ez megkérdőjelezné a kereszteződéses feminizmus "fehérségét", amely a posztkolonialista napirendje ellenére nagyrészt gyarmati gyakorlatként jött Oroszországba.

"Nemi elmélet és művészet. Antológia: 1970-2000"

A könyv címe önmagáért beszél - nem szükséges teljesen elolvasni, bár a cikkek mindegyike szépen saját. De nagyon hasznos, ha legalábbis megismerkedhetünk a tartalomjegyzékgel annak érdekében, hogy megértsük a feminista művészet aktuális menetrendjét, amit szeretem drágaan. Mind a klasszikus "Cyborg-manifeszt", mind a "Miért nem voltak nagy művészek?", És sokkal kevésbé ismertek a "Nők idejében" Kristeva és "Szexuális különbség, mint egy nomád politikai projekt" Bridotti.

Pierre Bourdieu

"Férfi uralom"

Ezt a könyvet felajánlotta egy egyetemen, hogy bosszantja a szexista tanárt. Bourdieu tipikus szöveget várt a művészetről, végül három oldalát kapta a patriarchiával kapcsolatos szenvedéseimről - ez szórakoztató volt. Nem mondhatom, hogy félek, hogy ajánlom az egész könyvet az olvasónak: ez nem minden hasznos vagy érdekes. Tényleg szerettem az ételek elemzését, ahol az, amit eszünk, a nemi megoszlás szellemesen magyarázza: mindenki megérti, hogy miért eszik a nők salátákat, és a férfiakat - húst (lehetőleg nyers és vér), de ezért az emberek alig eszik a halat, Olvastam ezt a szöveget, őszintén megdöbbent.

Valerie Bryson

"A feminizmus politikai elmélete. Bevezetés"

"A feminizmus politikai elmélete", "Dekolonialis nemi ismeretelmélet", és nem szerepel ebben a listában "12 előadás a nemi szociológiáról" - véleményem szerint, a modern feministák három testülete. Életemben Bryson olyan időben jött, amikor nagyon keveset tudtam a feminizmust illetően, és ez a könyv megelőzte az óriási számú hülye kérdést. Ha van egy barátja vagy barátnője, aki elviszi őket - most már tudod, mit kell tenned.

Lee Edelman

"Nincs jövő: Queer elmélet és a halálmeghajtó"

Nem olvastam magam a könyvet, mivel ez általában velem történik, de elolvastam a Carla Freccero „Fuck the Future” című csodálatos áttekintését. Részletesen leírja, hogy a főáramú politika nagybetűvel helyezi el a gyermek minden reményét és félelmét. Edelman innovációja abban rejlik, hogy azt sugallja, hogy a queer-politikát liberális reprodukciós politikába kell beágyazni, és a múltban egy fiktív gyermek marad, akit most már két anya vagy két apa vesz el. Gyermekkorként nagyon érdekesnek találom ezt a pozíciót: fáradt vagyok, hogy gondoskodom a gyerekekről, amiket nem és soha nem fogok. Általában "Fuck the Future".

Suhail malik

"Kilépés nem menekülés"

Ezt a könyvet még nem adták ki, de a diploma keretében már utalok rá: a Malik videofelvételei az azonos nevű előadásokról már régóta rendelkezésre állnak az interneten, ahol részletesebben elemzi a kortárs művészetet leíró legjelentősebb diskurzust. Ennek a minőségnek a meta-elemzése nagyon nehéz, mindegyik előadását több mint öt alkalommal hallgattam meg, és pontatlanul meglepett.

Hannah Arendt

"A forradalomról"

Szeretem Arendt-et egész szívemmel, nagy hatással volt rám az egyetem első éveiben. A kultusz figurája számomra szerepet játszik és marad nekem egy szerepjátékos női modell ebben az ember szomorú világban. A forradalomról szóló könyve kevésbé ismert, mint a gonoszság banalitása, de hiába - azt hiszem, ez egy nagyon fontos munka. E könyv után több kérdésem volt, mint korábban, de ez valószínűleg még jó is - legalább egy gondolkodási folyamat kezdetének mutatója.

Herbert Marcuse

"Represszív tolerancia"

Már a fejemben egy millió megjegyzést hallok, hogy a témáról sokkal modernebb és kevésbé ellentmondásos cikkek vannak, de ez a szöveg leginkább a becsületesség és a provokativitás miatt befolyásolta. Egyszer egy millió nagyon fontos kérdésre válaszolt számomra, és még mindig az én iránymutatásom, segítve annak megértését, hogy mit csinálok a szociális területen, mint aktivistát. Ha maga is elgondolkodott: "Érdemes-e tolerálni a toleranciát?" és azt mondta, hogy "csak egy vicc / ötlet / ...", akkor Marcuse segíthet neked, mint én.

Chantal mouffe

"Agonisztika: a világ politikai gondolkodása"

Chantal Mouffe egy nagyon hűvös politikai filozófus, a politikai tudomány professzora, akinek előadásai első látásra szerelmesek. Számomra Mouffe az Arendt modern analógja a könyvnek a számomra gyakorolt ​​hatása szempontjából. Ő legitimált számomra sok olyan dologra, ami a közelmúltban volt napirenden, betiltották: populizmus, az államhoz kapcsolt intézmények fellebbezése. Azt tanácsolom mindenkinek, hogy olvassa el, aki szeretné megérteni a modern bal oldali elmélet aktuális menetrendjét.

Jacques rancieres

"Clueless Teacher"

Abszolút szükséges minden tanuló forradalmi munkájához a tanárok túlértékelt státuszával kapcsolatban. Oroszul sajnos csak egy kivonat van, de elegendő megkérdőjelezni az egyetemi patriarchus hatalmát. Legyen felkészülve arra, hogy ezt követően igazolja az idő közepesen megölését az előadásokon, amelyek kötelezően részt vesznek, majd majdnem lehetetlen lesz, és a tanulmányi részlege vagy az előadója aligha éri el a tudatosságot, hogy következmény nélkül elengedje.