Metamodernizmus a divatban: mi az, és miért beszél mindenki erről
"Az irónia hibátlanul működik, ha mosolyogni kell. De ez is fájdalmat okozhat, mert egy ilyen eszköz segítségével könnyű megkérdezni a leginkább kényelmetlen kérdéseket. A fő feladatomnak, hogy megpróbáljam megtalálni azt a finom vonalat, amely megkülönbözteti a kényes iróniát a durva szarkazmától. ”Ez az ingyenes idézet a Dny Gvasalia interjújáról, amelyet a divatos médiaforrásnak Vestoj 2017 decemberében adott, meglehetősen pontosan megismétli a metamodernizmus kulcsszavát - a koncepciót posztmodern változás.
A metamodernizmus kiáltványában, amely 2011-ben a médiamédia részét képezte, a brit érdeklődés és a brit művész, valamint Shayi Labaaf művészeti projektjeinek társszerzője, Luke Turner elmagyarázta, hogy a posztmodern nihilizmust és nihilizmust fáradt társadalom a „felvilágosult naiv és pragmatikus nihilizmus és a posztmodern nihilizmus és a pragmatikus naivitás és a pragmatizmus felé vezető kurzust”. .
A posztmodernekhez hasonlóan a metamodern a történelmi örökség rombolására is utal, egyetért azzal a kijelentéssel, hogy a művészet területén (és a divatban is) a legjobbak a múltban jöttek létre. De ha a posztmodern módszer a pusztításon és a rosszindulatú gúnyolódáson alapul, a metamodernizmust elsősorban az empátia és a „régi tesztek” gondos újraértelmezése jellemzi.
A divat vonatkozásában a metamodernista fogalmát először a 2015/16-os őszi / téli szezon Prada reklámkampánya kapcsán használták. „A metamodernista nőiesség elegáns és ironikus énekelése” - írta a sajtó Meisel fényképeiről, melyeket példaképes Stepford feleségének szekrényéből kölcsönzött dolgok ábrázoltak. Ugyanakkor a kereteken megjelenő nyilvánvaló retrovibák ellenére nem létezik egyetlen nyom a gúnyolódás vagy a hipertrófiai komikusság: ez nem egy gonosz rajzfilm vagy paródia, hanem elegendő fotó-visszaverődés a női kérdés történetéről a modern ember szempontjából.
"Ízek különböznek." "Minden relatív." "Nincsenek objektív definíciók a szépség és a szörnyűség, szent és istenkáromló." "Nincs abszolút helyes vagy rossz." - Egy görögdinnye, és kinek a sertés porc. Körülbelül ilyen poszterszerű kiáltások kísérik a metamodernizmus adeptusainak képzeletbeli bemutatását. És minél távolabb, annál nyilvánvalóbb, hogy a divat a korszak domináns művészeti formájává válik, és a fő divatmodernok a Vetements / Balenciaga Demna Gvasalia kreatív igazgatója és a Gucci Alessandro Michele kreatív igazgatója.
Mindegyikük kreativitása a már meglévő esztétika bővített rekonstrukciója: Demna remixeket ad Marghelának és Alessandro-nak - a reneszánsz témájú potpourri. A szponzorált Gvasalia és Michele márkák körében kialakult esemény- és médiakörnyezetek néha fontosabbak, mint maguk a dolgok, amelyek díszítik a megtisztelt címkét: függetlenül attól, hogy a Gucci mémek gyűjteménye, vagy egy hamis hamis hamis Vetements (csak gondolom) hivatalos hamisítvány Szöulban - ezek A jelenségek feltétlenül szerepelnek a divattörténeti tankönyvben, mint a metamodern divatmarketing referencia mintái. Az új idők hősei konfliktushelyzetekből származnak, amelyek a nagyon pragmatikus idealizmus minden kanonjára hatnak, amiről Luke Turner az ő manifesztájában írt.
Például hat hónappal ezelőtt kitört egy botrány, amelynek oka az volt, hogy a legendás Harlem szabó Dapper Dan örökségéből a Gucci körutazás-gyűjteményben nyilvánvalóan felvették. És most, 2018 májusában, a Depper kapszulagyűjteménye Gucci számára jön ki, és Dan maga egyedülálló kreatív látomásával a márka szerves részévé válik. A kulturális előirányzatok új szintre jutnak: kölcsönvesszük, de gondosan, tisztelettel, megcsodálva és megcsodálva, nem pedig sikoltozva és gúnyolva, mint a posztmodern korszakban.
A divatos metamodernizmus legélénkebb példája a rekonstruált farmer és szüreti arcok iránti érdeklődés, amely az elmúlt pár évben intenzív divatvadászat tárgyává vált. És persze, ez a Gvasalia, a Vetements munkáján - aki nem álmodott ezekről a farmerekről, amelyeket új, nyitott zsebekkel díszített stílusokba vontak - szintén kézben volt a jelenség népszerűsítésében.
Demne és Alessandro még egy érdekes vonása van közösen: soha nem világos - vagy mindannyian komolyak, vagy bolondok. Ez a kétértelmű érzés azonban a szomszédos irányban működő más fényes metamodernisták tevékenységére is jellemző: legyen az Virgil Ablo, Gosha Rubchinsky, Shia Labaf, aki divat-ikon és művészeti tevékenység, vagy Kanye West minden szerepében.
A lényeg az, hogy a metamodernizmus ugyanazon posztulátumai szerint nincs egyértelmű különbség a "komoly" és "vicces" között, minden jelentés és szándék egyszerre olvasható és valódi, ironikus, ellentétes és kapcsolódó. Shia a legdivatosabb, pontosan azért, mert egyáltalán nem divatos. És a Balenciaga táska, amely az Ikea csomagot utánozza, nem tűnik gúnyolódásnak a meggyőző fasiszta, mert a Gvasalia feltalálta, elsősorban funkcionális tartozékként, amely jól illeszkedik a modern városi környezetbe.
„Bár a Vetements már komoly márkaként létezett, még mindig lehetőségem volt sokan lógni” - mondta Demna a fenti interjúban. „Majdnem mindig, egyenruhás őröket viseltem, nem a bátorság miatt, hanem egyszerűen azért, mert az ilyen ruhák megnyitották az összes ajtót és bármi klubba és bármelyik pártba mentem, soha nem álltam egy sorban, és soha nem fizettem be belépési díjat.
A szokásos hallani, hogy a régi-„román” idők régi, „valódi” divatjainak hívei panaszkodnak, hogy a tervezők-alkotók már nem tartanak nagyra becsülést, a stílusok stílusában dolgoznak. Sőt, a divat márkák ma többnyire nem értékesítenek konkrét dolgokat, hanem a légkört, a szellemet és a részvételt. Ez az esztétikai relativizmus azonban a metamodernizmus viszonylag világos jelölője: a személyes, érzéki formákhoz való közlés sokkal hatékonyabb, mint a tárgyi tények és a tárgyi tárgyak.
A Calvin Klein 205W39NYC márkája, a Raf Simons irányítása alatt végzett csendes marketing forradalom nagyon feltűnő. Az őszi / téli 2017/18 szezon kampányának képein, az új, hirdetett gyűjteményből származó dolgokkal együtt, bár a távolban, a háttérben, megjelenik az előzőből származó dolgok. Ez a példátlan és valamilyen okból megmaradt szinte észrevétlen technika eléggé kimerítően dokumentálja a divatmarketing következő fejlettségi szintjét: az újratárgyalás (nem keverhető össze évjárattal) hivatalosan is a metamodernista divat fontos eleme, és az aktuális pillanatban a legmodernebb dolgok keresése során nem kell annyira belemerülni Prada, Helmut Lang vagy Martin Margiela hosszú archívumai.
A neologomania, a nemi elváltozás a divatban és a pornifikáció, a luxus és luxusintézet megsemmisítése, az utcai stílus hegemóniája és a 90-es évek kultusz szupermodelljeinek figyelmen kívül hagyása, a politikai divat demokratizálása - a modern módon, alig sikerül. És ez a divatbemutató folytatódik.
kép: Gucci, Prada, Balenciaga, Calvin Klein
