Színház és filmkritikus Olga Shakina a kedvenc könyvekről

HÁTTÉR "BOOK SHELF" megkérjük a hősnőket az irodalmi preferenciáikról és kiadásairól, amelyek fontos helyet foglalnak el a könyvespolcban. A színház- és filmkritikus Olga Shakina ma a kedvenc könyveiről beszél.

Elkezdtem szétszerelni az év betűit a nagyapám segítségével négyre. Emlékszem, hogy egy nagyon unalmas tanulságot követő nap után hirtelen több dolog fordult elő a "szappan" szóba, és nem értettem meg teljesen, hogy ez történt. Kicsit később, beteg, nem tudtam könyv nélkül élni - unalmas volt, és az ágyban ülve ugyanazt a bélyegzőt olvastam a gyerekekkel, és nem voltam elég.

Emlékszem, milyen volt a szovjet korszak könyveivel - esetemben a szerkezetátalakításban: adtuk a hulladékpapírt, és önkényesen, sőt, nem is választottad a szar. Szerencsés voltam, hogy a nagyapám és apa Magyarországon dolgozott, és valamilyen oknál fogva az orosz nyelvű kiadványokat szállították. Ezért gyermekkönyvtáramban nagy formátumú bordó kötet volt a szovjet játék és a szovjet költészet antológiája (ott olvastam Bulgakov Ivan Vasziljevicset és Trenovát, Lyubov Yarovaya-t, és megborzongottam), valamint egy gyöngyöt! - kétkötetes opera librettó. Dühös volt, hogy az összes opera rosszul végződött, kivéve az egyiket - nem emlékszem, melyik, de a második kötet vége volt, Leoncavallo után: a huszadik század eljött, a karakterek ellazultak.

Ugyanez a nonszensz volt a nemzeti mesék gyűjteményeivel: a házunkban afgán nép volt, és az erőszakos házasságok voltak, amelyek öngyilkosságot jelentettek. Miután már megszállták a nyaralókat a könyvtárakkal, rájöttem, hogy például az afrikai mesékben, ellentétben a közel-keleti országokkal, a másik (de nem kedvezőbb) mód az, amikor az emberek és az állatok vidáman éljenek egymással. Folyamatosan újraolvastam, és az ókori Görögország legendáinak és mítoszainak referenciagyűjteményét - viszont a hexaméterből átalakított prózai szótagot és a megdöbbentő keresztény etikai etikát. Jó munkát végzett, most megcsípte a májat, és mindenki, beleértve az elbeszélőt, úgy tesz, mintha szükséges lenne - ez normális? Emlékszem, hogyan olvastam a trójai háborúról, minden undorítóbb, számomra undorítóbb, az oldalak keményebben görgetnek - kiderült, hogy a hőmérséklet emelkedik, és én - valószínűleg hét éves - jött le az első gyermekkori influenza.

Az iskolai tüzeknél - ez az, amikor mindenki összegyűlt az osztályba, szórakozás, ivás és evés - könyveket adtak: emlékszem, a diákok harmadik felében az osztály a majmok királyáról szóló képregényeket, a másik - „Nagy Wootton kovács” Tolkien a Nagibin fordításában. Mindenki, mint az intézmények, királyt akart - én is voltam, és azonnal a "Kovács" -hoz fordultam, a sarokban ültem, és ott olvastam. Megdöbbentem ezek a varázslatos erdők, a viharok és a csillagok a homlokán: középkor, romantika, viktoriánizmus - aztán úgy éreztem, hogy mindez az enyém, és én is úgy gondolom (ha őszintén).

További jelei a nyolcvanas évek végén és a kilencvenes évek elején - mindegyik megrendelésre néhány svezheanonsirovannye kötetet rendelt. Feliratkoztunk a Conan Doyle összegyűjtött munkáira, de csak az első kötet jött. Egy etimológiai szótárat is írtunk. Apám és én szerettük volna kitalálni, hogy honnan jött egy szó vagy más, és azt mondta: "De mindent tudni fogunk, ha ezeket ... kicsi ..." - és felvettem: "... nagyszerű gondolkodású!" Természetesen soha nem jött. De hamarosan megjelent a 286-os dombos modemmel rendelkező számítógép - az első hírnök, hogy hamarosan megszűnik a szótárak.

Anya barátai voltak a kiadóház "Puskin tér" általános igazgatójával (hamarosan megölték), sokat adta neki: lefordította az amerikai fikciót, egy többkötetes Solzhenitsynet. Mindezek nagyon olcsó papírkötések voltak. "A Gulag-szigetek" Teljesen lenyeltem tíz év alatt - hogy őszinte legyek, gyermekkorom óta elszalasztottam egy szörnyű olvasást, mindenféle borzalmat. Stephen King még nem tették közzé, és elolvastam a "szigetvilágot" a horror keresésekor. Tisztában voltam azzal, hogy Solzhenitsyn nagyszerű személyiség volt, de egy író is. Olvastam anélkül, hogy élvezhettem volna a szótagot, de egy helyet, egy nagy, teljes áramlású folyóba áramló patakokról, rám ragadtam: nem, végül is, ő és az író teljesen helytelen. Ezt a helyet írtam a naplóba.

Az angol nyelvű olvasás tizennégy alkalommal kezdődött (de sikertelenül) egy olyan könyvből, amelyet apám talált egy holland elektromos vonat székében - folyamatosan figyeltem a szerző nevét a gerincen: a végén két "t", egy nagyon furcsa név. Megkérdeztem apámat, hogy miről beszél, valami titkos ifjúsági társadalomról. Próbáltam elkezdeni, de természetesen nem értettem semmit. Sok változataim voltak, amiről ez a könyv szól, mi a titkos társadalom. Meglepő módon csak pár évvel ezelőtt visszatértem a Tartthoz - „Kis barátom”, majd „Shchegla”, de az „Egy titkos történelem” nem: pontosan ezt a könyvet szeretném olvasni a ragasztószalaggal a fedélen, amelyen az apa megtalálta a vonatban amit apa tartott a kezében, de természetesen elveszett, és soha nem találom meg.

Konrad Lorenz

"Agresszió, vagy az úgynevezett gonosz"

Az etológus könyve, a Nobel-díjas, arról, hogy az intraspecifikus agresszió hogyan működik - az állatoktól az emberig. Az első különálló fikció, egyszer és mindenkorra lefektette az algoritmust, a tanulást, a világ felfedezését. Minden olyan struktúrával rendelkezik, amely potenciálisan ismert - de ez nem teszi kevésbé meglepővé. A kedvenc példám: az osztrák Lorenz, aki tökéletesen emlékszik az Anschlusokra, elismeri, hogy a jó régi menet hangjainál még mindig reflexív módon kiegyenesíti a vállát, és úgy érzi, hogy az áldott hideg a gerincen keresztül fut. És rögtön elmagyarázza, hogy honnan jött ez a reflex: egy harci helyzetben a humanoid majmok teljes magasságukra kiegyenesedtek, és erdősítették a kabátjukat, hogy nagyobbnak tűnjenek az ellenség számára. Az érzéseket, amelyeket hajlamosak vagyunk megszentelni, a biológia ellenőrzi, de még mindig érzi magát. Egy másik idézet: "A világot a tudományos ismeretek és a humorérzék megmenti." Arany szavak, Conrad - ha a világ még mindig képes megmenteni.

Niklas Luhmann

"Bevezetés a rendszerelméletbe"

A nagy német szociológus előadásainak megfejtése, aki a szociológiát a termodinamika (beleértve) elméletét vizsgálta. Zárt és nyitott rendszerek, entrópia, egyensúly az összes rendelkezés legkevésbé stabilaként - ez a könyv, amelyben minden vonalat hatalmas számú jelentéssel domborítottak a maximális hatékonysággal, megszokták, hogy féljek az emberek körül, és megtanítottam, hogy rendszeresen megközelítsek minden félelmet. Félsz valamit? Ismerje meg, hogyan működik. A becslés megtörténik, a bemutató marad.

Arkady és Boris Strugatsky

"Egy milliárd évvel a világ vége előtt"

Amikor azt mondják, hogy a Strugatsky könnyű vagy ideális, vicces: sok igazán nagy regényük van, és az egyikük a „milliárd”, nem túl népszerű, kivéve talán azért, mert az „Eclipse napjain alapul” - Sokurov vette - de a regényből készült filmben általában semmi sem maradt). Számos késő szovjet tudós önállóan részt vesz a kutatásban és fejlesztésben - és furcsa ellenállással találkoznak: telefonhívásuk zavarja gondolataikat, meglátogatja testüket, vagy egy gyönyörű nő jön, vagy egy szomszéd öngyilkosságot követ el.

Végül arra a következtetésre jutottak, hogy a természet törvénye megpróbálja megmenteni magát a tanulástól - és egyes tudósok feladják, és az összes munkájukat egy halomba helyezik, és megkeresi őket, hogy kapcsolatba lépjenek velük - hogy tanulmányozzák a törvényeket, amelyek akadályozzák más törvények tanulmányozását. Ismét az én hitelem: bármi is megijed - tanulmányozd ezt, nincs más útja. Ezekből a három könyvből tudom. És még mindig újraolvasom a "milliárd" -ot, mert ez is egy csodálatos nyelv - az utolsó és másfél oldal különösen jó, ahol a főszereplő a bátor barátnak egy mappát dolgoz ki, és átírja magát a megfelelőségért, megismételve a meditatív kifejezést: "Azóta mindent elhúz a görbék süket körforgalmi utak. "

Pavel Pryazhko

játszik

A belorusz drámaíró túlzás nélkül, egy nagyszerű kortárs, az egyetlen olyan aktuális művész, aki a logóközpontú társadalmunkban maximálisan sacralizált anyaggal dolgozik - szóval, és így soha nem látottan merész. Kivételes értelme van ennek a szónak. Valeriy Leontyev és Alla Pugacheva fényképeit vagy felvételeit tartalmazó szövegeket tartalmaz, de vannak még eléggé narratívak (bár állandóan zenei, hangzó oratóriumok), mint például a „Három nap pokolban” vagy „Parkok és kertek”. Mindez megtalálható az interneten, de hamarosan Fehéroroszországban az interneten összegyűjtött források kiadják a Pryazhko gyűjteményt. Nagyon ajánlom. Ez a legfontosabb dolog, ami most történik, szemünk előtt, az orosz nyelvvel.

Nikolay Baytov

"Gondolj, mit mondasz"

A pontos tudományok képviselője (pseudonim a digitális információ tárolására szolgáló egység tiszteletére), Vladimir Sorokin nyelvi tisztítót készít. Ez a gyűjtemény a nyelvi kalandokról szól az elnevezés és a mesemondás, az ilyen strukturális és nyelvi fantáziák terén. Egy hős hajnalban önti a jeget. Egy másik találkozik egy vándorral, egy tükörrel, aki kommunikál, kizárólag a beszélgetőpartner utolsó szavait ismételve. Egy paraszt, aki furcsa, ál-népszerű nyelvjárást beszél, áfonyát hajt. Nyelv, mint egy nagyon furcsa hős.

Denis Osokin

„Zabliszt”

Az orosz irodalom fő varázslata Kazan. Ő nem csak érzékeny az etnikai csoportra, de maga az etnikai embert kíséri - és ez teljesen érthetetlen. Utolsó alkalommal, amikor az agy úgy dolgozott paradox módon, mint Andrei Platonov, Sorokin megmutatta a művészi módszer egyértelműségét és egyediségét, és valószínűleg az emberi természet ismeretét - Csehov. Minden, ami őt illeti, illúzió, és a szerző alakja is: állandóan bemutatja magát a saját prózájában, és ugyanakkor elhagyja a szerzőséget. Általában az élet Osokian álma.

Anton Chekhov

"Ivan Matveich"

A történet, amiből állandóan sírok, még akkor is, amikor csak visszahívom, a csehovi történetek leginkább csehoviai. Egy kolerikus professzor bérel egy jegyzőt, hogy diktálja a természettudományi munkáját. A jegyző mindig éhes, ügyetlen és nem akar különösebben dolgozni. És ahelyett, hogy felvételt készítene, egy vázából előhúzza a zsebét, majd azt mondja a munkáltatónak, hogy a kukoricát a faluban tavasszal elkapják. A professzor irritált, de újra és újra felhívja a hivatalnokot, és furcsa szimbiózis keletkezik. Általánosságban elmondható, hogy semmi sem történik - az emberek egymás között találják meg az embert, és ez a pép is zavarba ejtik. Itt újra sírok.

Fisher Tibor

- És aztán megmondják, hogy rúgtál.

A modern brit chekhov a Barnes, a Lodge és az Amis Jr. generáció legaranyosabb írója. Mindenki szereti a "Nagy út" filozófusait, és szeretem ezt a történetet a "Ne olvassa el ezt a könyvet, ha hülye vagy." A történet az ügyvéd hétköznapjairól, aki minden nap furcsa emberekkel találkozik - véletlen és munkahelyen. Mint arról, hogy minden szelíd, törékeny és szomorú, ahogy szeretjük.

Arkady Averchenko

"Egy tucat kést a forradalom hátoldalán"

A dühös, keserű, következetlen monológ egy személytől, akitől az egész világot ellopták - ezek az én tizenkettőm, emlékeztetőnk arra, hogy miért gyermekkorom óta az idealizmust tekintem a legszörnyűbb és véresebb, rosszabbnak, és ahol az allergiáim az utópiákhoz tartoznak. Széles szemű Averchenko mindig is volt a hősem - nagyon örülök, hogy Bukhovtól eltérően nem tér vissza a szovjet Oroszországba, nem vezette a "Crocodile" magazint, nem írott fel mondatokat, és nem robbant a táborokban, hanem Párizsban ült, és Párizsban ült és írta könnyekbe és epebe fulladnak, ezek a kellemetlen tizenkét kényelmetlen darab egy olyan lányról szól, aki tudja, hogyan kell megkülönböztetni egy géppuska hangját egy oldalkocsi hangjától, a Red Red Riding Hood-tól, aki készen áll a nagymamájára, nem több, mint a törvényes nyolcórás munkanap, nemzetközi vagy párizsi öregasszonyok énekelése, Sevastopol találkozója ég naplemente

Vaszilij Lomakin

"Következő szövegek"

Úgy tűnik, a modern orosz költők legkedveltebbek - az amerikai Rákkutató Intézet alkalmazottja; Lomakin álnév. Ez a mi Audenünk - nem a modernista, hanem a posztmodern térben, ahol a képek és a szavak egymás után jöttek le, az abszurd gyengéd, kórosan kevert helynek nincs helye: "Amikor víz voltam - és már volt vízem - átmentem a csöveken és mindig volt egy daru.