Childfrey: Miért utasítják el az embereket, hogy gyermekeiket

A gyermektelen jelenségről, vagyis a gyerekek tudatos vonakodásáról - aktívan elkezdett beszélni a 70-es években Európában. Oroszországban a gyermekmentes közösségek népszerűsége már a csúcsán volt. Igaz, sokan még mindig nem látják a szabad választást, hanem a „kötelesség” elkerülését a társadalom számára, bár nem mindenki kész és hajlandó szülőkké válni. Megértjük, hogyan keletkezett a gyermekmentes ideológia, és miért szándékosan megtagadják a gyermekeket.

Hogyan jelenik meg a gyermekmentes

A gyermekmentes fogalom Európában jelent meg, ahol a házasságot hagyományosan később vezették be: azt hitték, hogy először gondoskodnia kell a pénzügyi helyzetéről. A különböző országokban élő emberek házasságkötéséről beszélve, a tudósok a Hajnal-vonalat használják - egy képzeletbeli vonás, amely Európa-szerte (Finnországról Szentpéterváron át, Olaszország Trieszt városáig) fut. A gyermekszabadság legnagyobb aránya a nyugati országokban található. Ebből a vonalból keletre, a társadalmak mindig is hagyományosabbak voltak, de most és ott a helyzet változik - a gyermekszabadság még az Egyesült Arab Emírségekben is megjelenik. A szubszaharai Afrikában azonban a gyermek születése még mindig kötelező.

A gyermektelenség tudatos kiválasztásának képessége nagyrészt a szexuális forradalom és a megbízható fogamzásgátlás miatt következett be. De még mindig azt mondjuk, hogy a gyermek nélküli gyerek csak a hatvanas évek után jött létre, nem igaza van. A kutatók úgy vélik, hogy a kivételek eleget tettek: az igazság az, hogy azok, akik el akartak hagyni a gyermekeket, kénytelenek voltak felhagyni a szexről - például a lányoknak lehetnek hajvágásuk, vagy elvben házasodni, a „régi szobalányok”. Mások és egyáltalán kegyetlen intézkedésekre, köztük a gyermeket is.

A fogamzásgátlás kialakulása segítette a szexualitás és a szaporodás feloldását. Az anyaság jogává vált, nem kötelességnek, a nőknek lehetőségük volt arra, hogy önállóan irányítsák testüket, és a külső nyomás enyhült. A hatvanas években a nagyobb szabadságnak köszönhetően újfajta család alakult ki. A háború utáni években a családok gyerekek köré épültek, a szülők pedig készek voltak megmenteni a házasságot, vagy elhagyni karrierjüket. De a következő évtizedben a fókusz a felnőttekre és az igényeikre váltott: az embereknek nagyobb választási szabadságuk volt, csak az ő saját érdekeik alapján kezdték tölteni erőiket, vagy kombinálták őket a gyermekneveléssel.

Néhányan közülük, akik húsz éves korukban gyermeket akartak lenni, megváltoztatták a fejüket. Mindazonáltal sok nő vallja be, hogy nem sajnálta, hogy nem született.

A gyermekjáték ötletei sok tekintetben szorosan kapcsolódtak a feminizmushoz. A gyermek születése mindig nemcsak kötelesség, hanem minden nő „természetes” vágyának tekinthető, és az anyai ösztöne alapértelmezés szerint „beépített”. A második hullám feminizmusa nem tévesztette ki ezt a kérdést: egy nő sorsát a gyerekek viselésének képességével társították - fiziológiával túszul tette. Például a radikális Shumalith Firestone úgy vélte, hogy a feminista forradalom alapjául a gyermeknevelés kell, hogy legyen - a nőknek meg kellett volna venniük a reprodukció irányítását.

A gyermeknevelés népszerűsége felkeltette a szociológusok figyelmét: 1980-ban Gene Weevers közzétette a "Gyermek nélküli választás" című könyvet. Kétféle embert emelt ki az ilyen nézetekkel: az úgynevezett vágók és az affexionado. Az első megdöbbent minden, ami a kisgyermekekkel kapcsolatos: terhesség, szülés és szoptatás. Az utóbbit annyira lenyűgözik a gyerek nélküli életmódjuk, hogy nem akarják felhagyni; ugyanakkor pozitívan kapcsolódhatnak más emberek gyermekeihez.

Ha néhány gyermekfaj soha nem kételkedett abban, hogy nincs „szülő génje”, mások nem mindig biztosak a választásukban. A 2000-es években újfajta emberek, akik elutasították a szaporodást, előtérbe kerültek, - kutatók Dylan Neal és Heather Joshi „hullámos elutasítóknak” és „állandó betéteseknek” nevezték őket. A gyermekek helyzete idővel változhat. Az elsők gyermekeket akarnak, majd megváltoztatják a terveiket, majd visszatérnek a gyermekeikre vonatkozó gondolataikhoz, anélkül, hogy megszüntetnék a megbízható fogamzásgátlást, - ennek következtében az utódok megjelenése egy nem realizált projekt szintjén marad. A második nehéz meggyőződni arról, hogy nem születik meg: a gyerekek készen állnak, nem most. Ennek eredményeképpen ez a „nem most” állandóvá válik: az idő múlásával az emberek annyira hozzászoknak életmódjához, hogy már nem lehetnek benne gyerekek, vagy nem tudják egészségükre hozni őket.

Idővel bármely személy helyzete megváltozhat, és a gyermekmentes nem kivétel. Ausztráliában hosszú távú tanulmányt folytattak: kétszer megkérdezték, hogy van-e gyermekük: először húsz évesen, majd harminckor. Ez idő alatt a válaszadók helyzete megváltozott: azok, akik korábban maguknak gyermektelennek gondolták a gyerekeket. Néhányan közülük, akik húsz éves korukban gyermeket akartak lenni, megváltoztatták a fejüket. Mindazonáltal sok nő elismeri, hogy nem sajnálta, hogy nem született.

Hogyan és miért van a chayldfri

Az amerikai népszámlálási iroda statisztikái azt mutatták, hogy egyre több nő van gyermek nélkül. 2014-ben ez a szám rekordszintet ért el: a 15–44 éves nők 47,6% -a azt mondta, hogy soha nem volt gyermekük. Igaz, ez a felmérés nem veszi figyelembe a fontos tényezőt - az a szándék, hogy szülővé váljon: azok, akik gyermekeket szeretnének, de megfosztják ezt a lehetőséget, ide tartoznak. Most arról, hogy tudatosan hajlandó folytatni a családot, többet mond. Sok híresség beszél a gyermek nélküli életmódról - a Chelsea Handlertől az Oprah Winfrey-hez és a Dolly Partonhoz. Sezin Köhler író a Huffington Post oszlopában azt mondta, hogy "nem kell a gyereket a hüvelyből kihúzni, hogy igazi nővé váljon." Hagyományosan a nőiesség és az anyaság között egyenlő jele volt, de most már egyre inkább kétségbe vonják a gyermeknevelés szükségességét, és a férfi partnerek nem mindig osztják meg véleményüket. Ez nagyrészt annak a terhelésnek köszönhető, hogy a gyermek születésekor még mindig csak az anya marad, és az a tény, hogy a nők attól tartanak, hogy elveszítik karrierjüket.

Azok az okok, amelyek miatt az emberek elhagyják a gyermekeket, különbözőek lehetnek. Az első gyermekfajták gyakran magas jövedelműek és oktatásban részesültek voltak, többnyire ateisták, de most más ítéletekkel rendelkező emberek is ezt a döntést hozhatják. Olga Isupova szociológus szerint a gyermekek elmaradásának oka különbözik a férfiaktól és a nőktől: mivel a legtöbb gyermek nélküli nő magas iskolai végzettséggel és jövedelemmel rendelkezik, a férfiak viszont éppen kevesebbet keresnek. A gyermektelenség megválasztásakor inkább a nők gondoskodnak a gyermek gondozásához szükséges időről, míg a férfiak gondolkodnak a pénzről. A gyermektelen nők inkább a karrierre összpontosítanak, és nem biztosak abban, hogy össze tudják kapcsolni a gyermeket - az ember döntése, hogy gyermekeket hoz, szorosan kapcsolódik ahhoz, hogy képes-e biztosítani őket: nem minden ember hajlandó többet keresni a gyermekért, és ugyanakkor kevesebbet költeni magukra.

Childfrey más okokat is említ: az egyszerű vágy hiányától a világ azon tökéletlenségéig, amelyben a gyerekek nem lesznek könnyűek. Egyes nők nyíltan kijelentik, hogy félnek a terhességtől és mi lesz a testükkel a szülés után. Sok gyermekfia komolyan aggódik a gyermekeiket érintő társadalmi problémák miatt.

Gyermekkori pozíciót gyakran csecsemőnek vagy önzőnek tartják, de maguk nem gondolják. Sokan hangsúlyozzák, hogy a gyermek gondozása óriási felelősséget és befektetést igényel - mind anyagi, mind érzelmi -, és nem lehet gyermekeink, mivel nem kell gondolni a kérdésre. Katerina Polivanova pszichológus megjegyzi, hogy most megérkezett a szellemi választás kora: ha a korábbi szülői nevelés intuitívabb volt, és a szülők elsősorban a gyermekek fizikai kényelmét aggasztják, a szülői modellek egyre összetettebbé válnak, és a szülők jobban aggódnak a gyermek pszichológiai állapotáról és anyagi jólétéről.

LJ újabb fogalmat bocsátott ki - gyermek-éjszaka: ez az a név, amelyet a gyerekeket gyűlölőknek adnak. Ilyen embereket bosszankodnak a kisgyermekekkel kapcsolatos minden: könnyek, zajos viselkedés, szoptatás és gyermekgondozás.

Sonya színésznő szándékosan megközelíti a döntését: „Sok kollégával ellentétben nem gondolom, hogy a szülés után nehéz lesz, ha nem lehetetlen, hogy visszatérjen a szakmába. Mégis számomra a gyermek születése visszalépést jelentene: álmom érdekes szerepek, nem gyerekek, de annak ellenére, hogy tökéletesen megtalálom a közös nyelvet a gyerekekkel, nem akarom a sajátomat, hatalmas energiát igényelnek, a gyermek nem olyan, amit vissza lehet adni, adományozni vagy megváltoztatni, veled marad Sajnos sok szülő és azok, akik akarnak lenni, felejtsd el róla. Kaya helyzetben látok sainál childfree választás: miért kínozza magát, és a gyermek, ha úgy érzem, hogy korlátozni fogja rám? "

Chayldfri abból a tényből indul ki, hogy nem kell gyermeknek szülni a társadalmi nyomás miatt: „az anya örömére”, aki azt akarja, hogy ápolja az unokákat, megmentse a házasságot, vagy „mivel később késő lesz.” „A gyerekeknek csak olyan családokban kell megjelenniük, amelyek valamit adhatnak nekik: anyagi javakból és saját szobájukból az oktatásba és gondozásba. Csak nem vagyok hajlandó a gyermeküket adni” - mondja Sonia. „Nem akarok„ magamnak ”szülni - közben - Először is, nem hiszem, hogy az élet jelentése a gyerekekben van, másrészt úgy vélem, hogy a gyermeknek szüksége van egy teljes családra, függetlenül a partnerek nemétől, és nem az a helyzet, amikor az anya vállalja az összes szerepet, a kenyeretől a takarítónőig. hálásak anyámnak - mindent nekem -, de nem hiszem, hogy ez a legjobb modell a gyermeknek. A lány nem csökkenti a nők fő célját az anyaságra: "Őszintén örülök azoknak, akiknek anyasága boldoggá válik - örülni fogok mindenkinek, akinek sikerült elérnie azt, amit akarnak. Jó hozzáállásom van a gyerekekkel szemben, de nem hiszem, hogy egy gyermek a nő fő teljesítménye" .

A gyermek nélküli kultúra kialakulását Oroszországban nagyban segítette az internet. Mindez a LiveJournal korszakában kezdődött, a közösség ru_childfree. LJ újabb fogalmat bocsátott ki - gyermek-éjszaka: ez az a név, amelyet a gyerekeket gyűlölőknek adnak. Ilyen embereket bosszankodnak a kisgyermekekkel kapcsolatos minden: könnyek, zajos viselkedés, szoptatás és gyermekgondozás. Gyakran negatívak voltak a szüleik körében, és feltalálták a beceneveket számukra, amelyek között az „ovulyashka” tűnik a legrosszabbnak. Idővel a közösség körüli meleg beszélgetések elhalványultak, és a gyermektelen csoportok szociális hálózatokba költöztek.

Egy ilyen csoport egyik résztvevője, Xenia, egyáltalán nem látja magát anyának. Életmódjában számos előnnyel rendelkezik: a csend, a szabad idő és a tér, és ami a legfontosabb, a képesség, hogy ne aggódj a kisfiú miatt, aki teljesen függ a szülőktől. "A gyermek nem egy szép baba, amely csak megérinthető, hanem egy személy, akinek szüksége van és szükségletei vannak. Nem mindenki készen áll arra, hogy ilyen felelősséget vállaljon - és ez nem az infantilizmus jele. Az éretlenség valószínűleg egy gyermek születése megfelelő feltételek nélkül" úgy véli, Xenia.

Nagyon korán jött el az álláspontjához, anélkül, hogy maga is tudta volna a kifejezést. „Fő motivációm a banális„ Nem akarok. ”Az első hobbijaim, és a könyv tervekben van, a sztereotípiákkal ellentétben nem támogatjuk életmódunkat: előnyei és hátrányai vannak, de több bónusz van számomra Inkább az interneten találkoztam agresszióval és fenyegetésekkel az én pozícióm miatt, gyermekemnek tartom magam - nem szeretem a kisgyermekeket -, de soha nem volt a legkisebb vágyam, hogy megsértem egy gyermeket vagy szüleit, bár sokan ily módon képviselnek minket, és az ellenségeskedés miatt . Ko durva, hogy a gyerekek, és csak súlyosbítja a helyzetet detotsentriki örök kifogásokat hűvös gyerekek veszek egy semleges, sőt tekintetében, „- mondja Xenia.

A gyermektelenség ellenfelei úgy vélik, hogy a gyermekgyógyászat veszélyezteti az ország demográfiai helyzetét. De a gyerekek maguk is rámutatnak arra, hogy érdemes nagyobb figyelmet fordítani arra, hogy ne a gyermekeket vegyék igénybe, hanem növeljék őket, és kedvező feltételeket teremtsenek. A Childfree Public előfizetője Nathan úgy véli, hogy „a kihalás veszélye teljesen mitikus, rosszabb a bolygó túlnépesedése az erőforrások állandó csökkentésével”: a gyermek nélküli helyzet nem annyira népszerű, hogy hatalmas demográfiai válsághoz vezetjen. A gyermeknevelés megjelenése szerint a nagyobb tudatosság eredményét veszi figyelembe: „Az emberek világossá váltak, hogy megértsék: az ő feladata, hogy eldöntsék, ki és mit kell tennie, és nem vakon követni az ősöket, a szülőket vagy a társadalmat.”