Sokat - nem egy kicsit: Mi történik a nyakkivágással

A brit Vogue decemberi számában 2016-ban az anyag a hangos fejléc alatt jött ki: "Mi történt a nyakkivágással?". A szerző, Kathleen Baird-Murray újságíró, azon tűnődött, hogy miért van a legutóbbi push-up, az előbbi több mint egy évtizede majdnem a fő női fegyver a figyelemért és az önbecsülésért folytatott harcban, fokozatosan elavul. Állítólag egyre több színésznő és lány-csillag választja a tiszta, süket ruhát ruhákként, és a járdákon az úgynevezett szellemi divat és az "új kényelem" kurzusával alig találhatók teljes testű nyakkivágás.

Az ilyen polémiai cikkek gondolkodást indokolnak: végül is igaz, hogy a női test egyszerűbb erotikája a bonyolultabb ideológiai és formatervezési struktúrák felé mutatott. A nőiességről szóló új ötletek önmagukban vezetett ahhoz a tényhez, hogy a kitett mellnek a képe már megszűnt a relevánsnak.

A nagy mellek, mint a példás nőiesség személyisége, olyan kétségbeesetten népszerűsítették, hogy valamikor új dolgokat akartunk látni.

A mellek divatja ugyanolyan gyakorisággal változott, mint a divat általában. Igen, és az egyik és a másik közötti kapcsolat egyértelműen nyomon követhető. A divatirányzatok története mindig a női test felé való attitűdök története, a szépség és a szexualitás vagy más társadalmi normák által kiváltott vagy más normák kanonizációja. Egy másik feltételes „ideális test” csatlakozásának másik fontos tényezője egy nő feltételes szerepe, amelynek teljesítése alárendelt, beleértve a megjelenését is. Egy példa egy homokóra alakra, amely az 1910-es évekig modellként szolgált, és amelyet a Dior 1940-es évek végén visszatért a divathoz. Nem csak a megjelenés eszméjét szimbolizálta, hanem a „női sors” eszméjét is lefordította, hogy példaképes anya legyen, aki képes utódokat elképzelni és elviselni; a széles csípő és a teljes mellek termékenységi markerként szolgáltak.

Az 1960-as évek divatos fiatal lányai viszont elutasították az ilyen archívumokat, és többek között az idősebb generáció által kiváltott viselkedés dogmáinak megpróbálása, tiszteletben tartva az új „tökéletes testet” - szelíd karcsú, nyilvánvaló másodlagos szexuális jellemzők nélkül. A nyolcvanas években, a travesty kulturális elemek nagy divatba való behatolásával, a női test fetishizálása ismét az egyik fő leitmotif lett, elegendő a látens modelleket felidézni a Thierry Mugler és a Vivienne Westwood és Jean-Paul Gautier corsetted mellkasának bemutatóiban.

Az 1990-es években az asszexi női kép, amelytől megfosztották a természetes mennyiségek túlzására való vágyat, előtérbe került a stílus, amely a „heroin chic” szellemében divatossá vált, és a tervezők általános vágyát, hogy a női testet ne a férfi figyelem felkeltésére szolgáló eszközként tekintsék, hanem a saját kreatív ötleteik megvalósításának területe - a gyenge szex új szerepéről a feminizmus másik hullámának hátterében, a nemek közötti határok eróziójáról és más társadalmi szempontból jelentős dolgokról. Még Tom Ford, a Gucci számára készült erotikus formájú gyűjteményeiben nem használta a fétis-on-the-homlokelemeket: a gömbölyű modellek gyakorlatilag nem vettek részt az előadásain.

Ha tizenöt éves voltál a 2000-es évek közepén, akkor biztosan emlékezhetsz arra az időszakra, amikor egy melltartó nagyobb volt, mint a mellkasod, a pamut és egy fiú, akit tényleg szeretnél. Nos, vagy osztálytársai, akiktől már nem lehetett elviselni a vicceket a "mínusz egyről". Őszintén szólva, elég nehéz elképzelni ilyesmit 2017-ben - köszönhetően a divatipar és a dicsőített opionion vezetők erőfeszítéseinek. Legalábbis a test ezen részének fókuszpontja egyre inkább észrevehetően változik - a Mic.com erőforrás még egy egész tanulmányt is végzett, amelyet a glutealis implantátumok 2016-ban új emlőimplantátumokká váltak. Legyen az, hogy ahogy ez is lehetséges, a tény nyilvánvaló (pontosabban egy kicsit alacsonyabb): a mellkasnak a mély hasítás és a vágások formájában való egyértelmű hangsúlyozása végül a divat trendek listájából jött ki.

Ez részben banális fáradtsággal magyarázható: az elmúlt tíz évben a nagy mellek, mint a példás nőiesség személyisége és a szépség kötelező tulajdonsága, olyan kétségbeesetten mozdultak elő, hogy valamikor valami újat akartunk látni. A 2012-ben kezdődött egy radikális váltás, amikor mindenki hirtelen elkezdett beszélni az „új nőiességről”, amely az agresszív marketingre nézve a szokatlan kontextusos reklámot részesíti előnyben.

Ha a Vogue azt mondja, hogy a nyakkivágás nem divatos, mit tehetsz a melleivel, amit a természetből kaptál? Alig lehet elutasítani azt, mint a tavalyi tartozék. Kiválasztása, hogy hangsúlyozza-e a mellkasot, vagy sem - csak a tiéd

Ennek a feminitásnak az eszményei abból fakadnak, hogy nem szívesen viselik magukat a világhoz, mint az ideális megjelenés iránti vágy tárgyát. Az „új” nő mindenekelőtt egyénként akar kijelenteni magát, és nem engedheti meg senkinek, hogy elismerje azt az elképzelést, hogy ő „öltözködik vagy gondoskodik magáról”. A kötet mellkasa, mint az elavult szépségek ideális eszméinek fő szimbóluma, az első körébe tartozik: az 1960-as években a fiatal és progresszív lányok új generációja is megszabta saját színvonalát. A divatos marketing fő hajtóereje a túlságosan egyenes szexualitás: a több ezeréves figyelem felkeltése érdekében, akik értékelik a nem triviális megközelítést és az eredeti lépéseket a márkák részéről, a tervezőknek kifinomultabb módszereket kell keresniük. Emlékezzünk a modern divatipar két fő gyártója - Gucci és Vetements. Ezek a márkák egyike sem használja vissza a szex témáját, és nem bocsát ki olyan modelleket a ruhákra, amelyek a kifejezetten hasított ruhákkal, vagy akár a mellek egyáltalán nem hangsúlyozzák.

A finom selyemből készült, szorosan nyomott ingek, amelyeken csak a szkontúr körvonalai láthatók, finom kötöttáruból készült, a sziluettet nem hangsúlyozó szabadon vágott ruhák, de a képzelet számára szabadon vágott ruhák is vannak - úgy érzi, hogy a modern divatban nincs hely a tisztességes ruhák számára. „Azok a dolgok, amelyek inkább elrejthetők, mint a mai napig, sokkal több érdeklődést idéznek elő” - mondja Vanessa Friedman az NY Times oszlopában. Ennek a jelenségnek az előfeltételei: az androgynyia és a hiperdimensiones tendenciák az iszlám hatására a világ napirendjén.

Végtelenül elemezheted - ma már van, amit megvan. A csupasz test megjelenése nem olyan izgalmas hatást gyakorol ránk, mintha a XIX. Században a meztelen boka okozta volna: a szex és az erotika a pop és a TV kultúrájának köszönhetően a rutin része lett (hello show "Keeping Up with the Kardashians"), ezért megszűnt wow faktor.

Amit a nyakkivágásról mondhatnánk, az aláhúzott push-up mellett az ilyen kép nem illeszkedik a „szellemi divat” íratlan kódjába, amelyet mind a modern divatfigurák, mind az utcai divatmárkák, amelyek eredetileg kizárólag férfi voltak. Divatos egy nő, aki ismeri az értékét, és nem igényel felesleges technikákat vonzerejének növelésére; egy olyan nő, aki szexuálisan kifejezett ruhákat választ, hogy a férfi figyelmét vonzza, régimódi. Az egyetlen probléma az, hogy az új, elavult kanonok hozzárendelésével alig tudjuk megoldani a problémát, ismét korlátozva magunkat egy „vizuális kóddal” jelölt vizuális kódokra.

A fentiek mindegyike nem vonatkozik a divatra, amelyet ugyanazt a popkultúrát termesztett Kim Kardashian a fején. Igen, az elmúlt néhány évben megszabadult a Herve Leger kötszer ruhákról és push-up melltartókról, de a valóságbemutató csillag nem tagadja magát a nyakkivágással rendelkező ruhákban és felsőrészekben. Igen, és helyesen. Végül is, ha Vogue azt mondja, hogy a nyakkivágás nem divatos, mit tehetsz a melleivel, amit a természetből kaptál? Alig lehet elutasítani azt, mint a tavalyi tartozék. Az egész dolog, mint mindig, az áramlásban: a nyakkivágással vagy anélkül - a legfontosabb dolog az, hogy jól érzi magát. És a választás, hogy hangsúlyozzuk, hogy a mellkasod vagy sem - csak a tiéd.

kép: KM20, Wikimedia Commons, Guess, Joseph, The Row