"Öltöztesd fel": Mi a probléma a meztelenség törvények

Dmitrij Kurkin

Múlt héten Egyiptomban, színésznő Rania Yousef „erkölcstelen” vádat emeltek: az oka az volt, hogy a Kairói Filmfesztivál szőnyegén megjelenő ruhája egy olyan ruhában volt, amely lábait tárja fel. Később a színésznő nyilvános bocsánatot kért a honfitársainak, de még mindig meghívást kapott az ügyészséghez, hogy tisztázásra kerüljön, és majdnem négy órán át kihallgatták. A Yousef ügyét tárgyaló bírósági tárgyalás december 12-én kerül megrendezésre, az egyiptomi törvény szerint, öt év börtönbüntetéssel szembesülhet.

Egyiptom természetesen nem az egyetlen olyan ország, ahol még mindig léteznek a társadalmi erkölcsöt szabályozó büntetőjogok, függetlenül attól, hogy a nyilvános helyeken bűnös viselkedés vagy a vallási érzelmek sértése. És bár ezek a törvények súlyos bírságokat és börtönbüntetéseket írnak elő büntetésként, a gyakorlat azt mutatja, hogy a megfogalmazás gyakran rendkívül homályos, és alkalmazásuk erősen függ a tolmácsok véleményétől.

Az erkölcstelenség Sharia szerint

2018 februárjában ugyanabban az Egyiptomban az orosz asszony Ekaterina Andreeva vádat bocsátott a méltatlan viselkedésért: egy hasi táncos fogva tartása után egy éjszakai klubban tartották Kairóban. A vezető Csatorna első névadója először óvadékba bocsátották, ezer egyiptomi fontot (kb. 18,5 ezer rubelt), majd később az országból deportálták. 2017 decemberében az egyiptomi énekes, Shima két évig börtönbüntetésre ítélték - ugyanezt a számot fogadta a film igazgatója, amelyet az erkölcsi őrök erkölcstelennek tartottak.

Jellemző, hogy az ügyészség minden esetben ugyanazt a megfogalmazást használta: „az erkölcstelenség”. A szakértők tudomásul veszik, hogy Egyiptomban - mint a Közel-Kelet és a muszlim Afrika más országaiban is -, ahol a világi bíróság mellett a sária bíróság is működik, az erkölcstelenség meghatározása rendkívül homályos, és a bíró minden esetben meghatározza az obszcénitás mértékét. Így például az Egyiptomban fél évszázaddal ezelőtt elfogadott, a bordélyok elleni küzdelemre elfogadott 10/1961. Sz. Törvény, amely tartalmazza a "korrupció és prostitúció folytatását" kifejezést, aktívan használja fel a helyi vallási csoportok az LMBT közösségek elnyomása ellenére - annak ellenére, hogy az egyiptomi jogban nem heteroszexuális kapcsolatokról van szó. sz.

Obszcén zavar

A sajátosságok hiánya az erkölcstelenségre vonatkozó törvények legfőbb problémája nemcsak Egyiptomban, hanem szinte mindenhol, ahol léteznek ilyen törvények: vagy túl általánosak, vagy ellenkezőleg, sok kis és nagyon specifikus szabályra bontják, amelyek néha a világ legkülönösebb törvényeinek gyűjteményei közé tartoznak - például a thaiföldi törvény, amely tiltja a vezetés toplessét (nemtől függetlenül).

Ezt a káoszot legalább a nyilvános expozíció tilalmának példáján keresztül lehet követni (mínusz nudista zónák, amelyek esetében sok országban kivételt képeznek). Csak az USA-ban különböznek az államoktól, és az ítélkezési gyakorlat alapján számos különböző megfogalmazás gyökerezik a joggyakorlatban: „obszcén expozíció”, „obszcén viselkedés”, „nyilvános feloldatlan viselkedés” stb. Hasonló szomorúság figyelhető meg a szomszédos Kanadában, ahol Még mindig nincs közös megértés az obszcénitásról. A helyi büntető törvénykönyv meghatározza, hogy a nyilvánosság számára kitett személynek „törvényes oka” kell, hogy legyen (ezért a bíróságok gyakran indokolják a fürdést vagy a napozásot ruházat nélkül és még szembeszökő módon is), de nincs egyértelmű listája a lehetséges okokról.

Minél pontosabbak a ruházatra vonatkozó törvények, annál szigorúbbak a ruházati kódok, ők hajlamosak létrehozni. De amikor a turistákról van szó, a megfogalmazás elkezd elmosódni még azokban az országokban is, ahol a helyi lakosok számára előírják, hogy szinte teljesen átláthatatlan ruhával fedezzék fel magukat. Nem szeretnék csökkenteni az idegenforgalmi vonzerejét, az olyan országok, mint az Egyesült Arab Emírségek és Marokkó, ajánlják a vendégeknek (különösen a férfiak kíséret nélküli utazóknak), hogy szerényen öltözzenek.

Átkozott száj

Az erkölcstelenségről szóló törvények sok tekintetben hasonlítanak a hívők érzéseinek védelmére vonatkozó törvényekhez. Mindkettő történetileg nőtt ki a „tisztességes” és „Istennek kedvező” szociális szerződésekből - ezek a fogalmak egyszerre szinonimák voltak, ezért a szerződések maradványai még azokban az országokban is fennmaradtak, ahol a vallási intézmények már régóta elkülönültek az államtól (csak Dániában) tavaly eltörölték a több mint három évszázadon keresztül hatályban lévő vallás nyilvános megsértésének törvényét, míg hat évvel ezelőtt a dánok kétharmada kérte megőrzését, Írország pedig csak októberben tartott népszavazást. és az istenkáromlás megszűnt).

Mindkettőik és mások nem olyan szigorú attitűdökre támaszkodnak, mint a nyilvános rezonanciára, mivel nincs más eszköz az erkölcs és vallás állítólagosan elszenvedett kárának (azaz egy azonosítatlan személyek körének) értékelésére. Mint egy esetben, két garantált szabadság - a szólásszabadság és a vallásszabadság - ütközik, így a másikban a határokról és a kifejezésmódról alkotott vélemények ütköznek egymással.