A halál és a megalázás története: Hogyan harcoltak az ír nők az abortuszhoz való jogért 35 évig
Május 25-én Írországban tartottak népszavazást az ország alkotmányának 8. módosításának eltörléséről - sőt, az abortuszok rendezéséről szóló népszavazás volt. Sokan nehezen hiszik el, hogy egy országban, ahol az azonos nemű házasságot legalizálják, a miniszterelnök nyíltan meleg, és az első asszony 1990-ben, 2018-ig az elnök elnöke lett, az abortuszokat teljesen betiltották, de ez így van.
Az országban a reproduktív jogok korlátozásának története rendkívül gazdag. Ahhoz, hogy megértsük az írországi nők helyzetét, mindössze olvassuk el a még hatályban lévő 37. év alkotmányának két pontját (41. cikk, 2. rész):
„Az állam elismeri, hogy otthon egy életben az asszony az állami támogatást nyújtja, amely nélkül nem érhető el a közhasznúság. Ezért az államnak törekednie kell arra, hogy az anyák ne érezzenek gazdasági szükségletet arra, hogy munkát vállaljanak, ami elvonja a saját feladataikat.”
Mivel könnyű kitalálni, ugyanaz az alkotmány, bár elválasztotta az államot a vallástól, nagyon nagy hatást gyakorolt a katolikus egyházra az ország mindennapi életére. A szomszédos brit törvények későbbi változásai csak az írek hitét erősítették meg a katolikus gyökerek megtartásának szükségességében, nem pedig a brit vagy az amerikaiak "káros" befolyása miatt. Az 1960-as években a fogamzásgátlást és a válást teljesen betiltották, átlagosan (!) Négy gyermek családban, és kevesebb, mint 3% -a született házasságon kívül.
A változások fokozatosan zajlottak, de az „előrelépés, két lépés visszafelé” elv szerint: 1980-ban a fogamzásgátlást a „családi tervezés” céljából legalizálták, és 1985 óta az óvszereket már nem adták el a receptek szerint - 1983-ban azonban A 8. módosítás, amely az alkotmányban rögzíti a születendő gyermek és az anya egyenlő jogait, vagyis teljes mértékben tiltja az abortuszt, kivéve a nő életének közvetlen veszélyét. A tétel bevezetésének kezdeményezői követték az Egyesült Államok és Nagy-Britannia joggyakorlatát, és attól tartottak, hogy a legszigorúbb megfogalmazás nélkül a precedensek az abortuszok tényleges legalizálásához vezethetnek. A népszavazáson az ír nép 67% -a szavazott.
Valójában az abortusz állt rendelkezésre - ezek nagy része illegális tablettákat jelentett, vagy Angliába utazott. A brit Észak-Írországban az abortusz is tilos, ezért szükség volt a szomszédos szigetre repülni vagy vitorlázni. A tragikus és megalázó utazás repülővel vagy komppal az ír nők kollektív sérülésének jelképévé vált: 1980 óta legalább száz hetvenezer nő tette meg. A 80-as években, a gazdasági visszaesés hátterében, több hangos tragikus haláleset történt azokban a lányokban, akik nem tudtak fizetni a jegyért és az eljárásért külföldön, akik megpróbálták elrejteni a terhességet, vagy titokban szülni.
A tipikus Annfordett egy kis városból, Longfordban jellemző: egy tizenöt éves iskoláslány, aki teherbe esett, nem tudta, mit tegyen, és úgy döntött, hogy egy félreeső barlangban születik, nem messze az iskolától. Néhány órával később a lányt és halott gyermekét járókelők találták. Ann nem mentette meg. Lovett halálának médiában való lefedése után az újságírók több száz levelet kaptak hasonló történetekkel, amelyek a megbeszélések és ellentmondások hullámát okozták: a társadalom kezdte elismerni egy hatalmas problémát, amelyet korábban elhallgattak. A jogszabályi változások azonban nem történtek meg. Sőt, 1986-ban a következő „etikai” népszavazáson a polgárok 63% -a szavazott a házasság felbontásának megszüntetésével szemben.
A 90-es években végül a fordulópont jött: az úgynevezett „X-es ügyben” a Legfelsőbb Bíróság úgy döntött, hogy egy tizennégy éves nemi erőszak áldozatának joga van abortuszt követni az országból. Tény, hogy X kilenc hónapig várta ezt a döntést, és a nemi erőszakos fél csak három és fél év börtönbüntetésben részesült (aztán kiment, újabb erőszakot tett, és leült). A közvélemény azonban változni kezdett: a népszavazás úgy döntött, hogy az öngyilkosság kockázatát az „anyagi élet veszélye” -be foglalja, ami indokolja az abortuszt, és az utazás szabadsága az abortusz biztosítása és az ilyen lehetőségekről szóló információk terjesztése érdekében biztosított.
1996-ban, kevesebb, mint egy százalék, Írország szavazott a válások törvényesítéséért. 1997-ben egy másik, „C-es eset” került, amelyben a bíróság tizenhárom éves nemi erőszakos áldozatot bocsátott ki Angliába öngyilkos látogatásával családja kívánsága ellenére, és a nemi erőszakos ember több mint húsz éve börtönbüntetésben részesült. A 2000-es évek gazdasági fellendülése mellett Írországban folytatódtak a nők erőteljes megerősítése felé tett lépések: a sürgősségi fogamzásgátlás elérhetővé vált, bár a nők jogai a kérdésben még másodlagosak voltak - például az orvosnak vagy a gyógyszerésznek joga volt eladni a pénzeszközöket az ő alapján (lásd: vallási meggyőződés.
Talán a legjelentősebb eset, amely ismét közvéleményt mozgatott, a Savita Khalappanavar halála volt 2012-ben: egy 30 éves fogorvos, aki a kórházba lépett fenyegető vetéléssel, megtagadta az abortuszt, még akkor is, amikor világossá vált, hogy a gyermek nem fog túlélni. Míg a magzat szívverése volt, az eljárást az ír törvények szerint gyilkosságnak tartották, és az orvosok nem találták meg az anya életének kockázatát. Ennek eredményeként négy nappal a vetélés után Savita sepsisben halt meg. Formálisan az ügyet orvosi hibanek tartották - ha az orvos helyesen állapította meg, hogy a terhesség folytatása a vérmérgezés kockázatát hordozza, joga lenne beavatkozni, de valójában szisztematikus probléma volt: az orvosi személyzet a bevándorló Savitának azt mondta, hogy "van Írországban", hogy "Írországban van" abortusz. elfogadhatatlan, és nagyobb figyelmet szentelt ennek az elvnek a betartására, mint a nő egészségére. A Savita halála tömeges tiltakozásokat okozott, de mindent, ami elért volt, egyértelműbb megfogalmazást jelentett az abortuszokat lehetővé tevő kivételek eseteiről, de nem a lista bővülését.
2016 nyarán, egy évvel az azonos nemű házassági népszavazáson a "házassági egyenlőség" győzelmét követően, a Project Repeal elindult - nem az első projekt a források beszerzésére és a 8. módosítás megszüntetésének előmozdítására, hanem a legismertebb képek egyikét hozta létre. Ilyenkor az 1980-as években működő és a fiatal aktivisták által alkotott szervezetek több tucatát egyesítették koalícióban, végül „együtt együtt”. Két társulás ellenezte őket: „Mentsd meg a 8.-et” és a „Mindkettő szeretet”, amit általában egyszerűen „nem kampánynak” neveztek.
A két fél közötti küzdelem rendkívül heves volt több okból is. Először lényegében különböző dolgokról beszéltek: „Igen” izgatott a nő joga, hogy irányítsa a testét, az Angliába történő megalázó járatok megállításáról, az erőszak áldozatairól, a tiszteletről és az együttérzésről. A „nem” arra a tényre összpontosított, hogy az abortusz gyilkosság, és egy záradék eltávolítása az alkotmányból elkerülhetetlenül „választható abortuszokat” eredményez a későbbi időszakokban, a tömeges abortuszok Down-szindróma esetén stb.
Ez azt jelenti, hogy a „nem” úgy tette, hogy Írországban az abortusz nem áll rendelkezésre, és nincs más lehetőség, mint a teljes tilalom vagy a teljes engedély. Az "Igen" viszont nem próbált megvitatni a jogalkotási árnyalatokat, hogy ne vitassák meg, hogy az abortuszt milyen módon kell szabályozni a 8. módosítás eltörlése után. A törvénytervezet létezett, de az abortuszt a 12. hétre korlátozza, és általában természetesen nem mindenkinek - azonban az elsődleges feladat az alkotmányos tilalom megszüntetése és a nők döntéshozatali jogának fogalmi visszahelyezése volt.
A harc második tényezõje természetesen vallásos volt: Írország még mindig a katolikus egyház nagy hatással bíró országa, és ha „átmennék” az azonos nemû házasságok témáját valami hasonlóval, „ha nem házasodik össze a templomban, akkor tegye azt, amit akar, Isten megítél téged” az abortuszért az utolsóra álltak. Váratlan szövetségeseik is voltak: az Írországban az utolsó családi értékek erődjét az amerikai jobboldali protestánsok tekintették, akik jelentős forrásokat fektettek be a törlés elleni kampányba, és csapatokat küldtek az aktivistáknak a helyszínen harcolni. Amikor a szavazás előestéjén a "Yes" támogatói a Twitteren elemezték a "trollok" helyét, akik agresszíven és ellenségesen vitatkoztak velük a népszavazásról, kiderült, hogy csak 4% volt Írországban, és a többség amerikai volt.
Általában a kampány utolsó hónapjaiban úgy tűnt, hogy a „Nem” jó eséllyel rendelkezik: a szavazók kevesebb mint fele magabiztosan támogatta az „igen” -t, és a status quo támogatói agresszíven és hatékonyan dolgoztak a bizonytalanokért. A szubjektív érzés szerint a város plakátjainak háborúját a lemondás ellenfelei nyerték: „Igen” homályos fellebbezéseket írt a „minden jó” iránt, és ellenfeleiknek már a korai szakaszában képeket mutattak a babákról, a gyilkosságra vonatkozó érvekről, a szívverés emlékéről és a magzat egyéb „képességeiről”. Fontos feladata az volt, hogy csökkentsék a részvételt - hogy kétségbe vonják az embereket, különösen a férfiakat: legalább azt mondják, hogy „ez nem az én döntésem”, és nem szavaz, vagy meggyőzni, hogy „nem” szavazhat, hogy megakadályozza az „abortuszt kérésre” ”. Az elemzők szerint a módosítás támogatói elvesztették a nyilvános vitát: „Igen” az orvosok jobban néztek ki több vitát és nagyszámú, nagyon különböző nőt, akik megosztották a történetüket - a személyes tragédiákról szóló történetek közepette, az olyan személyek érvei, akik nem voltak hasonló helyzetben, gyengenek tűnt.
Ennek ellenére úgy érezte, hogy a kampány hasonló lehet a Brexit és Trump győzelmének történetéhez - amikor a társadalom „liberális” részének diszkréciója és alacsony mozgósítása, valamint a manipulatív, de a többi munkával végzett munkák sokkoló győzelmet jelentettek a nem legnépszerűbb párt számára. A „nem” oldal ragyogóan dolgozott a politikai technológiák szemszögéből, és erőteljes kampányt folytatott a tartományban, ahol az „Igen” nagy nehézségekkel szembesült a szervezettel.
A politikai intézmény viselkedése azonban reményt hozott: szinte minden parlamenti párt kifejezte támogatását (bár sok egyéni képviselő nem támogatta a vezetés pozícióját), és még az ország miniszterelnöke, Leo Varadkar, aki nem volt régen egészségügyi miniszterében, az abortusz ellenfele. Olyan érzés volt, hogy ezek az emberek nem kockáztatják politikai tőkéjüket, ha nem voltak biztosak abban, hogy a nyertesek oldalán lesznek. A kilépési közvélemény-kutatások első eredményei minden félelmet elutasítottak: az írek kétharmada szavazott (a teljes szám 66,4%), és nemcsak a fiatalok és a dublini lakosok támogatták a módosítás hatályon kívül helyezését, hanem a legtöbb falusiak és minden korosztály, kivéve a 65 éves korosztályt de még azok között is, 40% támogatta a tilalom eltörlését.
Ez nagyon fontos győzelem sok tekintetben: mind az ír nők számára, akik támogathatják, vagy nem támogatják az abortuszokat, de joguk van maguknak eldönteni, hogy szeretnék-e gyakorolni a jogaikat, és a nők jogainak globális szintű mozgását. Végül tanúi voltunk, hogy a közvélemény tudatosságának, megfélemlítésének és más populista módszereknek az aktív manipulációja nem erősebb, mint az emberek őszinte és hatalmas vágya egymás tiszteletben tartására, hogy mindenkinek joga legyen eldönteni, mit tegyen a testükkel, és ne ragaszkodjon az elavult patriarchális fogalmakhoz . És bár a katolikus identitás Írország számára továbbra is fontos része a nemzeti identitásnak, de szinte nincs hatalom a törvények diktálására, mint a múlt században.
Azt hiszem, hogy a tizennyolc-huszonöt éves legfiatalabb szavazók, akik a pénteki népszavazáson 87% -os abszolút többség mellett szavaztak, végül képesek lesznek eltávolítani az alkotmányból a nők helyéről szóló szavakat a háztartásban. Időközben a legfontosabb lépést tették, és reméljük, hogy a szavazókat és a jogalkotókat olyan országokban és régiókban fogja inspirálni, ahol a nőknek még mindig nincs joguk a testük rendelkezésére bocsátani, vagy beszélnek arról, hogy korlátozzák őket.
