Misyurina esete: Miért veszélyes az orvosi hibák megítélése

Olga Lukinskaya

A kilencvenes évek végén, amikor fogorvosi tanulmányokat folytattam A moszkvai "harmadik méz", a jogi átfedéssel rendelkező orvosi szakterület gyenge: a magánlakások sokemeletesek a sokemeletes lakásokban, és voltak pletykák egyes klinikákról, hogy éjszaka a lövés sebek varrtak a gengszterekhez. Ami a normálnak tekinthető, hogy két tölteléket készítsen, költeni a pénztárra, és a pénzt a másodikra ​​tegye a zsebébe, valószínűleg, és nem mondom. Húsz év telt el, megváltozott a magánklinikák skála, megváltozott a biztosítási rendszer, és az egészségügyi ellátás egynél több reformon ment keresztül - és egy másik szélsőséges helyzet merült fel: egy cikk megjelent a büntető törvénykönyvben az orvosi hibákért való felelősségről.

Elvileg az orvosok perelésének elképzelése nem új: az Egyesült Államokban a legtöbb szakember a peres eljárással szemben biztosított, és néhányan azért hívják sikeresnek a pályájukat, mert nincsenek ilyen követelések. Ugyanakkor egyre inkább felvetődik az a kérdés, hogy a kártérítési rendszert felül kell vizsgálni, mert nem minden problémát lehet megakadályozni a peres fenyegetéssel. Az orvosi beavatkozások kedvezőtlen eredményei csak néha a gondatlanság vagy az orvosi hibák eredményei. A legtöbb esetben az eljáráshoz kapcsolódó kockázatokkal járnak A jobb szemében egyetlen orvos sem végez veszélyesebb kezelést, mint maga a betegség, de a szövődmények egy bizonyos százaléka mindig létezik, és erről a betegeket figyelmeztetik.

Természetesen a probléma nem maga a törvény, hanem annak végrehajtása - és sajnos mostanában tapasztaljuk a szörnyű eredményeket. Az orosz orvosok arra kérnek aláírni egy petíciót, hogy megvédjék Elena Misyurina-t, egy hematológust, akit két év börtönbüntetésre ítéltek azért, hogy „olyan szolgáltatásokat nyújtanak, amelyek nem felelnek meg a biztonsági követelményeknek és halált okoznak”. A #YElena Misyurin flashmobja szociális hálózatokban kezdődött - az ilyen címkével ellátott kiadványokban az orvosok megosztják véleményüket arról, hogy mi történt és mi vár az orvostudományban az országban. Röviden, semmi jó: a pertól való félelem miatt egyre több orvos választja ki azokat a specialitásokat, amelyek minimális számú manipulációval, a legkevésbé kockázatosak, vagy teljesen elhagyják a szakmát.

2013-ban egy páciens meghalt a Medsi klinikán, aki előzetes diagnózisával jutott oda. Ismert, hogy súlyos betegségei voltak: prosztatarák, diabetes insipidus és vérrák, amelyek ebben a pillanatban szerencsétlenül romlottak, lassú formáról akut leukémiára (vagyis olyan állapotra, amely a hétköznapi emberek „vérráknak” nevezik). A koagulálhatóság nagymértékben romlott, és a műtét során a beteg sok vért elvesztett - nem tudták megmenteni az életét.

A következő történet zavarónak tűnik: ismert, hogy ha a MEDSI hematológiai ellátásra jogosult, a klinika nem kezdte meg a leukémia kezelését -, de azt követően boncolásra került sor, annak engedélye nélkül. Négy nappal a halála előtt a beteg meglátogatta Elena Misyurina recepcióját, aki rutinszerű és általában biztonságos eljárást végzett - trepanobiopsy. Ezen eljárás során egy csontvelőből kis darabot veszünk ki egy személytől, hogy mikroszkóp alatt vizsgálja meg, és tisztázza a diagnózist; ijesztőnek hangzik, de tapasztalattal és megfelelő feltételekkel a trephine biopszia nem veszélyesebb, mint a fogak kivonása. Mysyurina munkatársai számos észrevétele szerint az eljárás után a beteg normálisnak tűnt, elhagyta a kórházat, füstölte és elhagyta az autó kerekeit.

Úgy tűnik, hogy a pertól való félelem az orvos jobbá válik, de nem. A vádak folyamatos félelme azt eredményezi, hogy nem lesz több gyakorló orvos

És aztán Elena Misyurina-t azzal vádolták, hogy orvosi hiba történt, ami egy személy halálához vezetett - halál, ami megismétlődött, egy másik klinikán, komoly művelet során, néhány nappal a trepanobiopszia után. Az a tény, hogy az eljárás során az orvos állítólag egy nagy artériát károsított, a vérzés halálos lett. Minden értelmes orvos számára nyilvánvaló, hogy ebben a helyzetben a puzzle nem halmozódik fel, és az ügy világosan megfogalmazódik azzal a céllal, hogy a felelősséget valaki felé fordítsa - de a valóságban ez nem a probléma.

A probléma az, hogy ha az orvosok hibákat ítélnek meg, nem maradnak gyógyszerek. Ha magas kockázatú manipulációk végrehajtásakor vádolják őket, az orvosok megállítják őket. Minden gyakorlati orvoslás alapértelmezés szerint kockázati terület - ez egy olyan munka, ahol a beteg szenved, sőt meghal. Lehet-e bebizonyítani, hogy a rákos beteg meghalt, például a vénából vett vér hibája miatt? A példa abszurdnak tűnik, de nem alábecsülik az ügyes ügyészeket. Az orvosok ismételten megismételik, hogy a Misyurina-val történt precedens után a súlyos betegek egyszerűen leállítják a gyakorlatot: az orvos saját biztonsága meghaladja a legkisebb hiba esetén a börtönben való kockázat kockázatát.

Nem szabad összetéveszteni a gondatlanságot és a hibás károkat - az utóbbi mindent elkövet, és Hippokratész beszélt az orvos jogáról, hogy tévedjen. Sok orvosi manipulációt végeznek vakon, és mindegyiknek van bizonyos kockázata. Lehetetlen elutasítani ezeket az eljárásokat oly módon, hogy továbbra is diagnosztizáljuk, kezeljük és megmentjük az életeket. Úgy tűnik, hogy a pertól való félelem az orvos jobbá válik, de nem. A vádakkal szembeni állandó félelem azt eredményezi, hogy nem lesz több gyakorló orvos, és a következmények katasztrofálisak lesznek. Ha például a vakcinázás szövődménye miatt magas színvonalú folyamatot várunk, nem fogunk többé vakcinázni, és a kanyaró vagy a gyomor járványai kitörnek.

Rendszeres szakértőnk, egy nőgyógyász, Natalia Artikova elmondta, hogy egy időben bűnügyi ügyet indítottak apja, egy harmincöt éves tapasztalattal rendelkező szülész-nőgyógyász ellen. A beavatkozás során a bélfal sérülésével vádolták, és ennek a vádnak a megtámadása érdekében három további vizsgálatot végeztek. Ennek eredményeképpen kiderült, hogy a bél perforációja egyáltalán nem kapcsolódik az orvosi beavatkozáshoz, az orvosot felmentették -, de a házi őrizetben lévő év és a tisztességtelen vád súlyosan aláássa az egészségét és akaratát. Artikova számára ez a helyzet lett az első fecske - úgy döntött, hogy elhagyja a szülészetet, majd teljesen elhagyta az összes vak manipulációt: „Még az intrauterin fogamzásgátlót sem teszem - úgy döntöttem, hogy csak a fejemmel fogok dolgozni, minimalizálva a kockázatokat.”

Egyszer elhagytam a gyakorlati gyógyszert számos okból: kevés volt a fizetés, és munkám során is akartam üzleti utakat és az angol nyelv mindennapi használatát. De az egyik fő gond a felelősség félelme volt: nem tudtam, hogyan élnék, ha a betegem a recepción meghalt. Még akkor is, ha ez a beavatkozás nélkül történik, például miokardiális infarktus miatt, és mindent megteszek, hogy megmentse őt. Ez irracionális félelem volt - a fogászati ​​megbeszélés során ez nagyon ritkán fordul elő, de zavart engem. Tizenöt évvel később megértem, hogy minden még rosszabb is lehet: az orvost halálért lehet hibáztatni, amelyhez nincs viszonya, és börtönbe kerül.

kép:koszivu - stock.adobe.com