Tudományos újságíró Asya Kazantseva a GMO-król, az abortuszokról és a hamis tudományról

Annak ellenére, hogy a XXI. Században élünka mindennapi életben a tudományos eredményekhez való hozzáállás néha olyan, mintha egy évszázados fejlődés nem volt egyáltalán. Mindazonáltal a népszerű tudományi újságírás, amely az embereket oktatja, és küzd a pszeudo-tudományi elképzelésekkel, növekszik. Asya Kazantseva az egyik legjelentősebb képviselője Oroszországban. Két évvel ezelőtt a Corpus kiadta az első és hihetetlenül sikeres könyvet, „Ki gondolta volna, hogy az agy mi tesz bennünket a hülye dolgokról”, amely tavaly megkapta a legnépszerűbb orosz díjat a „Pedagógus” népi tudomány irodalom területén. Beszéltünk Asyával az oroszországi tudományos támogatás állapotáról, arról, hogy miért van szükség rá, és milyen messzire ment a fejlődés.

Orvos voltam és kémiai és biológiai orvosi iskolában tanultam, a kórházakban. Egyszer a hullaházban történt boncoláskor elájultam, és úgy döntöttem, hogy nem alkalmas gyógyászatra. Ennek ellenőrzése érdekében az iskola után nővérként dolgoztam az idegsebészeti osztályon, és rájöttem, hogy nagyon beteg voltam, amikor az élő embereknek agyuk kilógtak a fejükből, sőt, hozzám csatlakoztak és meghaltak. Elmentem a biofakhoz, mert ugyanazok a vizsgák vannak, mint a mézben, és emellett nagyon tetszett a Tizenkét Kollégium építése. Azt akarták szállítani a karokat Peterhofba, de a legenda szerint a menedzsment visszautasította a hatalmas csendes-óceáni rák miatt, amit nem lehetett eltávolítani a gerinctelen állattani tanszék múzeumából. A valódi tudományban igen nagy távolság van a cselekvés és az eredmény között, és rájöttem, hogy egy tudós sem hagyna engem - hiányzik az absztrakt gondolkodásmód. Nagyon boldogtalan voltam, mert egyáltalán nem értettem, hogy mi leszek, amikor nőttem fel. Abban az időben volt egy LiveJournal, ahol különböző történeteket meséltem a biológiai karon, mert még mindig nagyon érdekes és a biológiai tudomány elvileg nagyon jó általános oktatás az egyén számára. Gyorsan világossá vált, hogy az emberek nagyon jól reagálnak ezekre a történetekre.

Amikor a harmadik évben voltam, véletlenül találtam meg a Progress program főszerkesztője, ahol az egyetem után dolgoztam. A feladataim a tudósok lenyűgözése volt. 2008-ban nem volt új tudományos újságírásunk: a kilencvenes évek elején meghalt, és amikor felhívtuk a tudósokat, azt mondták, hogy gyűlölték az újságírókat és felakasztották. El kellett olvasnom egy tucatnyi cikket a megfelelő személytől, és meg kell kevernem vele a nikotinamid-adenin-dinukleotid-foszfát kérdését. Ezután behatolt és beleegyezett, hogy beszéljen. Általánosságban elmondható, hogy a "Progress" programmal rengeteg hűvös dolgot csináltunk, küzdöttünk a pszeudos tudattal, és például eltávolítottuk az első történetet Oroszországban, hogy a géntechnológiával módosított termékek jóak.

Van egy VTsIOM-felmérés, amely azt mutatja, hogy az emberek mintegy 32% -a úgy véli, hogy a Nap a Föld körül forog, 29% -át, hogy dinoszauruszokkal együtt éltünk, 46% -kal, hogy az antibiotikumok a vírusoktól és a baktériumoktól is segítséget nyújtanak. Ez probléma, és azt mutatja, hogy hatalmas szakadék van a tudományos ismeretek és a közvélemény között. Ez nemcsak egy hülye pozícióba helyezi az embert, hanem az egészségét is károsíthatja, és gátolja a technológia és a gazdaság fejlődését is, mivel a társadalomtól való félelem behatol a politikába. A népszerű tudományos újságírás ezzel küzd.

A tudás egyrészt lehetővé teszi számunkra, hogy a mindennapi eseményeket új módon lássuk, másrészt segít az emberek lenyűgözésében. Az intelligencia nagyon vonzó, az emberi evolúció fő vonala, a páva farok analógja. Van egy kísérlet, amelyben az emberek írtak egy esszét, mondjuk a "Hogyan töltöttem a nyarat" témát. Az eredmények változóak voltak attól függően, hogy milyen fotót mutattak korábban: egy fiatal nőt vagy egy időset. Az első esetben sok hosszú, szép szavak azonnal megjelentek a szövegben. Tehát ösztönösen, lenyűgözünk a lehetséges szexuális partnereket. Az intelligencia korrelál az úgynevezett gének minőségével: ha okos vagy, akkor valószínűleg egészséges, szép és így tovább. A humorértelem egyébként az intelligencia jele.

A modern neurofiziológia egyik legfontosabb eredménye: ha nem tehetsz semmit, harapd meg a pálcát

Az első könyvem az evolúcióról szólt, bár címe nem egyértelmű. Minden furcsa és irracionális, hogy rendszeresen, legvalószínűbb, bizonyos körülmények között előnyös volt, ezért evolúciósan rögzítették. Úgy döntöttem, hogy írom, mert szerencsétlenségem volt. Először is meg akartam érteni, hogy miért viselkedünk bolondokként, és másodszor, hogy lenyűgözzük őt - ugyanaz a páva farka. Ezt jól illusztrálja Masatoshi Tanaka japán tudós kísérlete. Két patkánycsoportot vett, amit megdöbbent. Néhányan nem tudtak semmit csinálni, a második pedig egy fából készült botot tudott rágni. Azok, akik sokkal jobban érezték magukat a jelenlegi után, kevésbé voltak stresszhormonok. Ez a modern neurofiziológia egyik legfontosabb következtetése: ha nem tehetsz semmit, harapd meg a pálcát. Tedd, amit akarsz, ha azt hiszed, hogy segít a bajban. Tehát, ha boldogtalan szereteted van, meg kell győzned magad, hogy amikor egy könyvet írsz, minden rendben lesz. Mert még ha nem is tér vissza, legalább a könyvben maradsz.

Ha a tudomány és a tudományos érvek divatba kerülnek, akkor ez valószínűleg annak a környezetnek az eredménye, amelyben a személy nőtt fel, és ez részben az új tudományos újságírás érdeme. Vannak emberek, akik kifogásolhatják azokat, akik hisznek a homeopátiában, és félnek a GMO-któl. Ha tíz évvel ezelőtt mindenki rettegett egy lelkes kórusból, most mindig van egy személy, aki elmagyarázza, hogy a GMO-k veszélye eltúlzott, és linket ad egy népszerű tudományos cikkhez. Pontosan ilyen könyvet írok most: „Valaki rossz az interneten”, arról, hogy mit mond a kutatás a különböző ellentmondásos kérdésekről: a GMO-k, a homeopátia, a vakcinák, a melegek, mindent, ami az interneten lándzsákat tesz. Célja, hogy tudományos érveket nyújtson az embereknek az interneten való leküzdésükkor, és ugyanakkor megmutassák, hogy ezek az érvek származnak, és hogyan találhatók más források. Nagyszerű, ha az emberek a tudomány segítségével bizonyítják álláspontjukat, ha csak azért, mert a tudomány segítségével nehéz egy teljesen tudománytalan szemléletet bizonyítani.

Az egyik legveszélyesebb, a tudománytalanságot elkövető téves elképzelés a GMO-k és a vakcinázás elleni mozgás hisztériája, mivel sok életet vesz igénybe. Ez egy szörnyű történet: Andrew Wakefield egykori orvos írt egy munkát a 12 gyermek hamisított adatairól, mert ez a nonszensz, Angliában a vakcinázás drasztikusan csökkent. Ennek eredményeként több kanyaró-kitörés történt, amelyek miatt az emberek meghaltak. A vakcinák nagyon veszélyesek az egészségre, még mindig nagy probléma a világban. A homeopátia nem a legveszélyesebb a pszeudotudományban, csak szopja az embereket a placebóhoz, és csak azt kezeli, ami tovább megy, és így tovább. Egy homeopát talán segíthet valakinek, de gyógyszereik egy fejszéből készült zabkása; nem segítenek a fehér golyók kárára, hanem azért, mert étrendet, edzést és vitaminokat írnak elő.

Csak meggyőzni az embereket - inkább ritkaság. Ez mindig Gauss: az egyik oldalon meg van győződve, hogy például a kreacionisták, másrészt biológusok, és középen nagy ingadozó tömeg van, amelyre ez a kérdés nem az életben a legfontosabb. Készen állnak arra, hogy hihetnek minden olyan belső konzisztens véleményt, amely egy hiteles forrásból származik. Az oktatás feladata nem az, hogy meggyőzze a meggyőződést, hanem hogy a bizonytalanságot vonzza az oldalukra. Ezt kell tennünk, mert az okunk helyes.

→

Asya Kazantseva előadása "Egy férfi agya és egy nő agya: vannak-e különbségek?"

A veleszületett egyenlőtlenség számos tényezője van, és a nemek közül csak az egyik. Végső soron meg kell vizsgálni egy személyt az abszolút számokban elért eredmények alapján, de milyen út mentén utazott. Társadalmunk nem ideális, de még mindig van társadalmi felvonója. Mindig olyan kompromisszumot keresünk, akik között lehetünk és kik vagyunk. Valójában vannak olyan dolgok, amelyekben a férfiak átlagosan statisztikailag különböznek a nőktől, ugyanaz az izmos erő, amely a tesztoszteronhoz kapcsolódik. De függetlenül attól, hogy milyen tényezőt mondhatunk, ez még mindig átfedő Gauss.

Vannak férfiak, akik erősebbek, a nők gyengébbek, de többnyire olyan emberek, akik mindentől csak a képzés, és nem a nem. Az intelligencia még érdekesebb. Igen, úgy tűnik, hogy a férfiak zseniálisai többek, de az a tény, hogy a legtöbb ostoba ember is ember. Különböző formájú guszusok születtek: a nők szűkebbek - a nők közelebb vannak a középhöz, - és a férfiaknak nagyobb a sokszínűsége. Volt egy tanulmány, amely a 72 000 tinédzser iskolai tesztjeinek eredményeit vizsgálta, és a legokosabb és a hülye fiúk 0,1 százalékában élt. A férfiak és a nők között különbségeket találunk, ugyanakkor az egyének közötti különbség sokkal nagyobb és jelentősebb.

A biológia szemszögéből egyetértenek a szépségről. Például az arcszimmetria vonzónak tűnik, mert az aszimmetria az egészségügyi problémák jele. Tetszik a fiatal nők, akik nagy szemekkel nézik ki a fiatalokat; mivel fiatalok, sok gyermekük van. A szag érdekes: úgy véljük, hogy vonzóbbnak tűnik azoknak az embereknek az izzadtságának szaga, akikkel potenciálisan egészségesebb gyerekek lehetnek. A testünk minden sejtjének felületén a fő hisztokompatibilitási komplex fehérjei vannak, amelyek felismerik az immunrendszer potenciális veszélyét. Minden személy számára eltérőek és befolyásolják az egyéni szagot. Bebizonyosodott, hogy a legvonzóbb illata azoknak, akiknek az ilyen fehérjék a leginkább különböznek a miénktől, úgy tűnik számunkra, hogy az ilyen személy utódai széles választékkal rendelkeznek az immunválaszokkal.

Ahhoz, hogy választ adjunk arra a gondolatra, hogy a vékonyság az egészség jele, meg kell nyitnia a világ egészségügyi szervezetének honlapját, és meg kell találnia a testtömeg-indexet. A WHO azt mondja, hogy 18-tól 25-ig a norma, és nincsenek fenyegetések az egészségre, míg a szépség ötlete megfelel az alsó határának. A vastagság sztereotípiák instabilak és nagyon gyorsan változnak. Vannak megfigyelések, amelyek összekapcsolják őket a lakosság általános éhezési fokával. Amikor az étel bőséges és olcsó, nehezen lehet karcsúnak lenni, és karcsúbbnak tűnik. Ha kevés élelmiszer áll rendelkezésre, és nehéz megtenni, akkor ez azt jelenti, hogy a kövér embereknek nagyobb a hozzáférése az erőforrásokhoz, és úgy tűnik, sokkal szebbek.

Az a tény, hogy sok szempontból egy biológiai reakciósorozatot értünk, nagyon jó hír. Sokkal egyszerűbb és kellemesebb élni, ha legalább általánosan megérti az Önöket irányító mechanikát. Megérted, hogy az ICP alatt nem olyan dolog, mert valami objektíven rossz történt, hanem azért, mert van ICP. A megértés, hogy agyunk a biológiai evolúció gyümölcse, amely soha nem éri el a tökéletességet, nagyban leegyszerűsíti az életet, lehetővé teszi számunkra, hogy ne követeljük meg a tökéletességet magunktól vagy a körülöttünk lévőektől. Tudod, hogy az emberek irracionálisan tudnak cselekedni, lehetővé teszi számukra, hogy kedvesebbek legyenek. Ebben az esetben senki sem érti mindent. Kétszer többet értem, mint az átlagos ember az utcán, de kétszer kevesebb, mint egy profi biológus; még mindig van egy hatalmas halom, amit senki sem ért. A tudományos módszer nem csodaszer, de a legjobb módja annak, hogy közelebb kerüljünk az igazsághoz.

Az embrió véleményét nem kell figyelembe venni, mert nincs véleménye

Ha ez a történet nem a „dinasztia” -nak lenne egy külföldi ügynök által bejelentett, azt mondhatnám, hogy általában a tudományos újságírás jól fejlődik velünk. Meg kell érteni, hogy ebben az esetben a trendről beszélünk, nem pedig abszolút számokról. Stephen Hawking „Az idő rövid története”, a világ legnépszerűbbje, 10 millió példányban keringett, ami rendkívül hűvös, amíg ezt a számot a bolygó számával nem osztjuk szét; ugyanaz a történet Markov könyvével: "Az ember evolúciója". Közönség naupopa Moszkvában - néhány tízezer ember. De a javulás lehetősége jó hír. Azok számára, akik most érdeklődnek minden könyvben, népszerű tudományos irodalom széles választéka található. Ha nem biztos benne, hogy mit kell olvasni, a legegyszerűbb az, hogy a fedélen a Dynasty Alapítvány ikonjára összpontosítson, ezek a tudomány népszerűsítésének alapját képezik hazánkban. Ezen kívül van a díj "Oktató", amelynek hosszú és különösen rövid listák figyelemre méltó, valamint a site elementy.ru.

Most egy vad történet történik: az Igazságügyi Minisztérium teljesen megalapozatlanul kijelentette, hogy a Dynasty Alapítvány külföldi ügynök. Ez gyakorlatilag lehetetlenné teszi például a dinasztia munkáját a költségvetési szervezetekkel, az iskolák támogatásával vagy az egyetemeken tudományos fesztiválok tartásával. Június 8-án az alapítvány bejelenti, hogy ezzel kapcsolatban fog tenni - attól tartanak, hogy úgy döntenek, hogy teljesen elköltözik és bezárul. Ez helyrehozhatatlan veszteség lesz az ország számára.

Ha alapvető iskolai elképzelésed van a kémia kapcsán, akkor megérted, hogy a kémia minden, ami körülvesz minket. Bármely almában több kémiai vegyület létezik, mint az orvostudományban, ahol egy specifikus. A tudatlanságból az emberek nem félnek azoktól a dolgoktól, amelyek jól szemléltetik a kiválasztáshoz való kedvező hozzáállást, és nem a genetikai módosításokat. A tenyésztés nem olyan, mint a „Dunno-ban egy napos városban”, amikor édes görögdinnye vetőmagjait ültetik. Több mint száz éve a kiválasztás például sugárzás vagy kémiai mutagenezis segítségével történt, amikor ezeket a magokat sugárzással sugározzák. Kiderült, hogy 1000 gonosz mutáns törött génekkel rendelkezik, amelyek közül az egyik rendelkezik a szükséges tulajdonságokkal (több száz ismeretlen tulajdonsággal). A genetikai módosítás egy modern génmódosítási módszer, amelyet követhetünk. Egyszerűen fogalmazva, a tenyésztés a génmóddal együtt dolgozik, és a genetikai módosítás köröm ollóval történik.

Jelenleg alapvetően új megközelítések léteznek a genom szerkesztésére, példátlan pontossággal és specifitással. Ez a genetikai módosítás utáni evolúció következő szakasza, amely lenyűgöző perspektívákat nyit meg a különböző területeken. Nyáron volt egy munka arról, hogyan blokkolja a HIV-t azokban a sejtekben, ahol van, és megakadályozza az újak fertőzését. A CRISPR technológia lehetővé teszi, hogy nagyon pontosan szerkessze a különböző teremtmények genomját egy tetszőlegesen kiválasztott helyen. Senki sem várta el, hogy ez olyan gyorsan történjen, hogy új etikai problémák merültek fel. A modern társadalom a viszontbiztosításra vált, ami jó - a haladás jele. Úgy gondolom, hogy a CRISPR technológia valószínűleg áldozatok nélkül, és előnyei hatalmasak lesznek.

Valószínűleg a közeljövőben jönünk az "ideális gyerekekhez". Még most is léteznek preimplantációs géndiagnosztika, amikor az IVF alatt több embriót szedhetünk, megnézhetjük a géneiket, és csak azokat, akik biztosak vagyunk a méhben. Bár törvény korlátozza, és nincs jogunk a gyermek nemének kiválasztására orvosi jelzések nélkül, de ez megváltozik. Még mindig egy középkori reproduktív stratégia örökösei vagyunk, amikor annyira szültünk, mint amennyit tudtunk. Úgy tűnik számomra, hogy amikor az emberiség megszokja azt a tényt, hogy az emberek egy gyermeket szülnek, komolyabbak lesznek az egyetlen esélyük. Az embereknek ki kell választaniuk a tulajdonságaikat, hogy a gyermeknek okosnak és egészségesnek kell lennie.

→

Kis fülek, nagy szemek és kerek fej? Ez emlékeztet valakire

Nem értek egyet azzal, hogy a gyerekek nem személyes választás, a maximális tudatosságra kell törekedniük. Egyrészt a nők társadalmi nyomásnak vannak kitéve, másrészt hajlamosak vagyunk arra, hogy olyanok legyenek, mint a kisgyermekek. Evolúciósan előnyös: ha kisgyermek vagy, a túlélési esélyei sokkal magasabbak, ha szeretettel élsz. Ezt úgy hívják, hogy „bébi rendszer”, a baba rendszer egyfajta lény, nagy fej, nagy szem, kis fül, kis orr. Vannak olyan tomográfiai tanulmányok, amelyek azt mutatják, hogy az embereknek van egy örömközpontja az agyban, amikor egy ilyen lény fotóját mutatják, és minél hipertrófikusabb a kép, annál erősebb ez a reakció.

Ami az abortuszt illeti, úgy gondolom, hogy itt nincs külön vitatandó téma. Az embrió véleményét nem kell figyelembe venni, mert nincs véleménye. Az embrió nem sérül meg: a 12. hétig nem rendelkezik olyan neurostruktúrával, amely lehetővé tenné, hogy bármilyen kellemetlen érzést tapasztaljon. A "Silent Scream" film - ez minden bizonnyal hamisítás. Vannak tisztán reflex mozgalmak, amelyek nem különböznek a dadogás mozgásától, de ha helyesen veszik őket és vágják őket keretbe, akkor természetesen úgy tehetsz, mintha a szerencsétlen embrió elhagyja a szikét.

A psziché abortusz károsodása a tanulmányok szerint a kulturális attitűdöktől függ. Ha egy nő úgy gondolja, hogy az abortusz gyilkosság, akkor a poszt-traumás stressz zavarja lesz. Ha nem gondolja, akkor nem lesz probléma. Figyelembe kell venni a nők és a családok, valamint a születendő gyermek előnyeit. Нас 7 миллиардов, и мне кажется, что рожать детей нужно только тогда, когда это принесет вам удовольствие и вы уверены, что у ребенка будет хорошее детство.

Photo: Lyuba Kozorezova