Menspleying: Miért mondják a férfiak a nőknek, hogyan kell élni

Sok ember számára ismerős - aki nem találta magát olyan helyzetben, amikor egy férfi kényelmesen elmagyarázza valamit a nőnek, ha „kedvezménnyel” dolgozik a szexén. Ezek lehetnek „kifejezetten lányoknak” magyarázatok - például a programok vagy alkalmazások eszközéről, mert a számítógépek nem „női” ügyek és hívatlan megjegyzések, még akkor is, ha a nő maga is jól ismeri a kérdést. Vagy koponya, elkeseredéssel keverve: "Bájos nő vagy, de nem érted, hogy miről beszélsz." Vagy egyszerűen egy nő kizárása az általános beszélgetésből, ami úgy tűnik, hogy a partnerek nem „nőiesek”. Eközben a női fórumok segítenek tippekkel - hogyan lehet sikeresen játszani a naivettát, és nem mutatni, hogy megérti a kérdést, mert kellemes a beszélgetőpartner önbecsüléséhez. És még a saját gondolatát is egy ember szájába tette - ezt kell tennie a bölcs partnereknek.

Hogyan tűnt fel a menspleing?

A splicing jelensége már régóta fennállt, mielőtt a szót leírnák. Simone de Beauvoir, a „Második emelet” munkájának szerzője, amely a feminizmus szimbolikus volt, panaszkodott, hogy bosszantott, amikor megkapta a választ a vita során: „Azt hiszed, mert nő vagy,” mindig válaszolni akart: Azt hiszem, mert ez igaz. A szokásos eszmék a hírhedt "női logikáról", hogy a nők másképp gondolkodnak (azaz rosszabb), mindig léteztek - ez lehetővé tette az emberek számára, hogy a női szavakat elégtelen figyelmet fordítsák, és engedelmeskedjenek a partnerüknek.

A „menspleing” fogalma a feminista használatba vette, miután Rebecca Sunshit „Férfiak tanítsanak meg élni” című esszét, amelyben arról beszélt, hogy a férfiak mennyire szeretik a nőket tanítani, függetlenül attól, hogy mennyire illetékesek a kérdésben. Solit emlékeztet arra, hogy az egyik pártnál a bérbeadó könnyed beszélgetést folytatott vele, megemlítette, hogy írónak ismeri, és megkérdezte munkáját. Solon elkezdett beszélgetni társaival Edward Maybridge fotósával kapcsolatos legújabb munkájáról. A férfi szinte azonnal megszakította őt, és megkérdezte, hallotta-e a Maybridge-ről szóló ragyogó új könyvet. Amikor egy ember elkezdett egy történetet a munkáról, Solonit világossá vált, hogy a könyvéből beszélünk - de a barátja csak a harmadik vagy negyedik kísérletével beszúrhatott egy szót, és elmagyarázta, hogy a könyv Rebeccához tartozik. Sőt, a beszélgetés során Solonit megértette, hogy a beszélgetőpartner nem is olvasta a ragyogó könyvet, amiről olyan magabiztosan beszélt, nem értette, mit beszél a szerzőjével.

E látszólag véletlenszerű epizód mögött valójában a férfias viselkedés hagyománya, amely megfosztja a nőt a hangjától. De a mérséklés nemcsak a magyarázó magyarázat. Ez az a férfi szokása, hogy megszakítja a nőt, átadja a szavait a fülek fölött, leértékeli a női nyilatkozatokat, kezdve beszélgetést egy olyan személy szemszögéből, aki a priori jobb és nagy tudással rendelkezik. Természetesen bármely személy arrogáns és tiszteletlen lehet a beszélgetőpartnerrel szemben, és nem minden ember által tett magyarázat, hogy megpróbálja megalázni a beszélgetőpartnerét: ez csak egy vágy, hogy megosszák a valóban szükséges információkat. Az esetek többségében azonban a megterhelés tükrözi a kialakult szerep aszimmetriát, amely elsőbbséget és elsőbbséget biztosít az embernek.

Iskoláról hivatalba

Ha úgy gondolja, a sztereotípiák, a nők többet mondanak, mint a férfiak. Valójában ez nem így van. Annak érdekében, hogy megértsük, aki többet beszél - férfiakat vagy nőket -, gyakran figyelünk a beszélt szavak számára, és nem arra a helyzetre, amelyben hangzott. A Brigham Young és a Princeton Egyetem tudósai által végzett kutatások azt mutatják, hogy a munkavállalók ülésein a nők legalább egynegyedével kevesebbet beszélnek, mint a férfiak - így a nők döntő döntések meghozatalakor a vita mögött lehetnek. Sőt, a férfiak hangjai dominálnak a média térben (bár a média viszonylag virágzó piacnak számít ebben az értelemben): az OpEd projekt szerint a nőknek csak 33% -a van az új online médiában és 20% -a hagyományos médiában, például az Új York Times vagy a The Wall Street Journal. Ez a nemek közötti egyenlőtlenség azonban nem merül fel a politikai vagy a média színtéren - még mindig az iskolában alakul.

A tanulmányok azt mutatják, hogy az egyetem iskolai óráiban és tanulmányaiban a fiúk gyakrabban beszélnek, a hallgatókat arra kérik és ösztönzik, hogy aktívak legyenek. A tanárok gyakrabban számolják be a fiú válaszát, ha kiabálta, anélkül, hogy felemelte volna a kezét - ha a diák ugyanezt teszi, gyakran kap egy megjegyzést. Ahogy a kutatók megjegyzik, a helyzet megváltozik, ha a leckét tanár, nem férfi tanár vezeti: a női tanár jelenléte az osztályban stimulálja és inspirálja a lányokat, hogy aktívabbak legyenek.

Nem személyes tulajdonságokról van szó.

Mi az oka ennek a verbális egyensúlytalanságnak? A kora gyermekkorból a lányok udvariasságot és alázatosságot folytatnak, tekintve ezeket a tulajdonságokat "nőies "nek, míg a fiúkban a társadalom ösztönzi a tevékenységet és a képességüket, hogy harcoljanak a nézeteikért, lezárva szemüket még agresszív vitatkozással is. Így megértjük, hogy a csendes viselkedés „női” viselkedés. Ennek a megközelítésnek az igazságtalanságát Soraya Chemali, a WMC beszédprojekt igazgatója és a nemek közötti egyenlőséggel foglalkozó számos szöveg szerzője jegyezte meg. Az ötödik osztályban Soraya megnyerte az osztály udvariasabb hallgatójának címét, míg testvére birtokolta a főiskolai bohóc hírnevét. A „fiatal hölgy” és a „tomboy” jellegzetes nemi szerepét csak azért végezték el, mert a család szigorúbb a lányok emelésére bizonyos szempontból: a lányokat figyelmesen hallgatják, nem vitatkoznak, és nem szakítanak meg. Ennek eredményeképpen a lányok felnőnek, megértik, hogy a nők sokkal gyakrabban szakadnak meg, mint a férfiak. Természetesen néha a beszélgetőpartner megszakad, hogy kifejezze jóváhagyását és egyetértését álláspontjával - de sajnos a legtöbb esetben arról beszélünk, hogy megpróbáljuk átirányítani a beszélgetést, és így a helyzet egészét.

Indikatív Ben Barres tudós története, aki a transznemű átmenet előtt és után elmondta a tudományos közösség tapasztalatait. Még a kijárat előtt, amikor Barbara Barres néven ismert, a tudós állandóan hátrányos megkülönböztetéssel szembesült, és a professzor helyett dicséretet kapott a komplex matematikai feladat megoldása alól egy megalázó megjegyzés: „Biztosan neked, a barátja úgy döntött." A helyzet a transznemű átmenet után drámaian megváltozott. Kollégák, akik nem tudták, hogy Ben transznemű férfi alapértelmezés szerint nagy tisztelettel bántak vele, nem kérdőjelezte meg a hatalmát, és nem hallgatta figyelmesen az üléseken - azt mondja, hogy „még egy mondatot is befejezhet anélkül, hogy egy ember megszakítaná” .

Ben története azt bizonyítja, hogy egy másik személy szavainak figyelmen kívül hagyása nem kapcsolódik a társadalmi státuszhoz, hanem az előírt nemi szerepekkel. A menspeiling elleni védelmet egy nő nem garantálja nemcsak a tudós vagy a tanszék vezetője, hanem - ahogyan az Elizabeth Warren helyzete is mutatja - még a szenátor helyzete is. Miután Warren megfosztották a szavakat a Szenátus találkozóján, a „Ő figyelmeztetett. Azt mondták. De ő folytatta” kifejezés a női jogok elleni küzdelem új jelképévé vált - nem csak Warren kell folytatnia.

Egyelőre a fontos találkozók során a nőket ismét megkérdezik: "Valóban biztos benne?" - vagy ami még rosszabb, nem kérdeznek egyáltalán, a lecsökkentés komoly akadályt jelent a karrierfejlesztés számára. Ben Barres szerint a nő karrierfejlesztését gátolja az a tény, hogy kizárt a nyilvános vitából, és nem fordít figyelmet szavaira, de nem a veleszületett képességeket, vagy a család és a munka egyesítésének nehézségeit, amint azt általában hitték. Például a svéd unió még egy forródrótot is indított, hogy küzdjön az elrettentés ellen, ahol a nők pszichológiai támogatást kaphatnak.

A mensplining alábecsülése veszélyes. Az a tény, hogy a férfiak dominálnak a beszédmezőben, a nők hangja a politikában, a médiában és a kultúrában nem hallható, fontos döntéseket hoznak a véleményük figyelembevétele nélkül, és a „Szilícium-völgy” tévésorozat helyzete, ahol a hős menspleynit fogalmának tekinthető, nem úgy tűnik. messze a valóságtól. A férfiak hangjainak előnye, hogy egy másik nőnél más komoly problémák merülnek fel: amíg a társadalom komolyan veszi a nők szavait, sajnos nem meglepő, hogy az erőszak áldozatainak történetei nem bíznak meg.

A Soraya Chemali úgy véli, hogy minden lánynak három alapvető mondatot kell megtanulnia: "Ne szakíts meg engem", "csak azt mondtam, hogy" és "Nincs szükség magyarázatra". A függőség nem mindig „nehéz” jellegű megnyilvánulása: ez a minőség gyakran szükséges az üzleti és egyéb helyzetekben, amikor meg kell védenie a véleményét. Gyakran előfordul, hogy a női csend elrejti az önbizalom hiányát, ami nem szokás a „fiatal hölgyekben” felnevelni. A fiúkban vitákon és versenyjátékokon keresztül fejlődik, és a nőket tanítják, hogy támogassák a férfi egót: nyíltan hallgassák a választottakat, és csodálják az erudenciáját, óvatosan elrejtve, hogy az, amit mondott, nem új. Ennek eredményeképpen egy nő kénytelen vagy csendben maradni, és egyetérteni, vagy elfogadni a férfiak játékszabályait a meghallgatáshoz. De van egy harmadik lehetőség - követni Elizabeth Warren példáját: "Megszakítanak minket. Megmagyarázzuk. De folytatjuk."

Képek: hanna000000 - stock.adobe.com