Miért félünk a kapcsolatokban a felelősségtől

szöveg: Anastasia Rubtsova

"Felelősség" - a "mummer" szó. Ez nagyon különböző fogalmak elfedésére szolgál, míg ez meglehetősen elvont - ezért sokféle jelentés érhető el könnyen. A felelősség abban az értelemben, hogy a szótárak kínálnak, képesek kiszámítani cselekedeteik következményeit és elfogadni őket, ha nem akarunk elcsípni. Ha valaki észrevette, hogy cselekedete valószínűleg katasztrófához vezet (személyesen, családja vagy más emberek), tudatosan megy hozzá, széles szemeit nyitva, bizonyos értelemben „felelősségteljesen” cselekszik. De a mindennapi, mindennapi beszélgetések során felelősséggel teljesen más dolgokat értünk, minden egyes alkalommal. Milyen jelentéseket fogalmazunk meg ebben a szóban, szinte mindig a kontextusból kell érteni, és ez a kontextus gyakran igen agresszív.

A felelősségi szavakkal nagyon gyakran helyettesítjük a közvetlen követelést („Meg kell!” Vagy egyszerűen „akarok!”) Vagy vádat („Hosszú ideig tartozol nekem, és ne adj nekem!”). Ez általában olyan esetekben történik, amikor nem mondhatjuk közvetlenül a követelményeinkről. Például, ha gyanítjuk, hogy közvetlen kereslet esetén ugyanaz a közvetlen meghibásodás lesz. Vagy valahol mélyen belsejében meggyőződésünk, hogy nincs jogunk a keresletre és a kívánságra, nem is beszélve a vágyunkról. Abban a pillanatban, amikor kinyitjuk a száját, hogy azt mondjuk, amit egy másik személytől akarunk, a mikrofon automatikusan bekapcsol a fejünkben: "Sokat akarsz - kapsz egy kicsit."

De a vágy továbbra is fennáll, és nyugtalanul keresi a módját, hogy megnyilvánuljon. Ezután a „felelősség” a helyszínen jön, és megpróbáljuk helyettesíteni személyes vágyaidat egy bizonyos általános szabálysal: nem „akarok”, hanem „Egy ember a családban” vagy „Mindannyiunk felelőssége egy partnernek” - abban a reményben, a partner lenyűgözte ezt a szabályt. Ez nagyon hasonlít egy olyan gyermek viselkedésére, aki egy másik gyermekkel folytatott vitában egy anya vagy apa védelmét kéri, és boldogan ugrik a hátuk mögött: "Itt nem hallja, mit mond az anyukám? Ahogyan a játszóterek tapasztalataiból tudjuk, ez a technika működik: félnek vagy bűntudatot tapasztalnak.

Ezért senki sem szeret beszélni a felelősségről. Senki sem szereti bűnösnek, szégyellni és félni. Senki sem szereti a manipuláció tárgyát - és a felelősségről szóló beszélgetés gyakran (nem mindig, hanem gyakran) manipulatív. Különösen akkor, ha a legáltalánosabb kategóriákat vesszük figyelembe - az „ember felelőssége”, vagy például az „anya felelőssége”.

A rokonokkal való kapcsolatokban sokkal kényelmesebb nem a felelősségről, hanem a szabályokról beszélni.

Ezeket a manipulációkat általában nem ismeri fel a résztvevők. Nagyon gyakran a hallgató és a hangszóró önmagukban nem értik teljesen, mit jelentenek - túl sok érzelem. Mi az adott partner felelőssége ebben a pillanatban? Az a tény, hogy egyszer (és talán soha) nem segített. Nem tett valami fontosat. Nem védett. Nem keresett. Nem teljesítette az ígéretet. Mit tehet jelenleg a helyzet javítása érdekében? Úgy tűnik, hogy már semmi.

A hallgató nem mindig érti, hogy az ilyen beszélgetés fő tartalma lehet például a harag, a harag, vagy a fájdalom - vagyis az érzelem. És a mögöttes kereslet a kényelem iránti igény. Gyakran az, aki a felelősségtelenséggel kapcsolatos egész vádakkal vádol, arra a következtetésre jut, hogy még mindig reménytelenül bűnös, nem tud semmit megjavítani, és semmi sem próbálkozik. Ez az a pont, ahol valóban ki akarok menni a beszélgetésből, becsapni az ajtót - és ez a kiút új vádlevelet hoz létre. Az, aki a „felelősséget” mint egy zászlót lengi, nagyon gyakran bűnösnek tekinti a vádló szégyenét, de ez nem a helyzet, hogy messzire menjen.

A filozófusokkal és filológusokkal folytatott beszélgetésről a felelősségről beszélni, a rokonokkal való kapcsolatokban sokkal kényelmesebb beszélni a szabályokról. A szabályokat meg lehet vitatni, tisztázni és megváltoztatni, ha mindkét fél egyetért, de ezekről beszélve, nagyon hasznos a többlet levágása. Egyáltalán nincs felelősség, mindig mindig valaki előtt áll. Ha a szülők (leggyakrabban az anya) felelősségéről beszélünk, akkor ez a gyermekkel kapcsolatos. Egy anya nem anyja a társadalomnak (és ebben az értelemben nem rendelkezik „felelősséggel a társadalomért”), sem a szüleinek (elviselhetetlen teher az anyának is).

Nem kell semmiféle "nők általában", "minden ember", "társadalom egésze"

Ha egy ember felelősségéről beszélünk, akkor az a felelősség az adott nőnek, akit választott, és aki őt választotta. A házaspár egyetért a hostel szabályaival és a feladatok elosztásával: ki pénzt keres és mi történik, ha nem foglalkozik? Hogyan oszlik meg a hazai felelősség? Kik kényeztetik ki a nehéz pillanatokat és hogyan? Ki és hogyan deklarálja vágyait?

Természetesen nagyon gyakran vannak olyan helyzetek, amelyekben a szabályok nem biztosítanak (nincs a Polgári Törvénykönyv!). Új tárgyalási fordulóra van szükségük. Ezekben a pillanatokban is nagy kísértés van, hogy hullámozzon a partner orrának „felelősségére”, amelyet nem tudott megbirkózni, és egy „általános szabályt”, amelyet nem tűnik teljesítőnek. De egyikünk sem tud elszámoltathatatlanná válni egy olyan arctalan tömegért, amellyel nem léptünk kapcsolatba: semmit sem tartozunk a "nőknek általában", "minden embernek" vagy "a társadalom egészének". Kivéve természetesen az udvariasság egyszerű szabályainak betartását és a büntető törvénykönyv követelményeit.

Amint halljuk a "felelősség" szót, a fő dolog ebben a helyzetben, hogy több tisztázó kérdést kérjünk, hogy a valóság kontúrjai világossá váljanak. És érdemes megjegyezni, hogy a felelősség (a bűnözés kivételével) az, amit önként vállalunk. Ha erre kényszerül, ez valami más, és másképp nevezzük.