Könyvespolc: Ella Paney szociológus a kedvenc könyvekről
HÁTTÉR "BOOK SHELF" megkérjük a hősnőket az irodalmi preferenciáikról és kiadásairól, amelyek fontos helyet foglalnak el a könyvespolcban. Ma a szociológus és publicista, Ella Panei beszél a kedvenc könyvekről.
INTERJÚ: Alice Taiga
FOTÓK: Alexander Karnyukhin
smink: Elena Kazantseva
Ella Paneyah
Szociológus és publicista
Valószínűleg az egyik kevés freaks, aki újra elolvassa Balzac teljes munkáit
Olvastam egész gyermekkoramat, és azt mondhatnám, hogy nem csináltam másként gyermekként. Csak ültem, és olvastam, amíg elkezdtem valamiféle életet az olvasás mellett. A Perestroika kezdődött - 1986-ban tizenhat éves voltam. És gyorsan találtam magam az informális pártokat, ahol már élhetsz, és nem rejtőzhetsz könyvekben.
De furcsa módon minden fél könyvet is véget ért. Először felvettem a kapcsolatot a zsidó párttal, és felismertem és rendeztem a könyvtárát: Egy kicsit dolgoztam a Tudományos Akadémia könyvtárában tizenhét éves korában, és tudtam, hogyan kell csinálni, hogyan kerültek a titkok és minden más. Aztán csatlakoztam a Demokratikus Unió pártjához, és hamarosan ott találtam egy tenyésztési könyvet. Mi, a régebbi elvtársakkal, akik ezt tanították, csak az éjszaka takarójával borították a konyhában az ablakot, és kinyomtatták: a szokásos izzó helyett a vöröset csavarozták, és egy ipari méretű szórólapokat készítettek az akkori gyűlések vagy szamizdat könyvek számára. Különösen sikerült a GULAG-szigetcsoportot többször is kinyomtatni egy fotó-módszerrel - mindössze egy hónappal azelőtt, hogy megjelent egy magazin változatban, nagyon sértő volt.
Úgy látszik, szociológus születtem, de mivel a szociáltudományok a Szovjetunióban nagyon nagy korallban voltak, egyelőre szükség volt más ismeretterjesztő forrásokra, hogy hogyan alakulnak az emberek közötti kapcsolatok. Újra elolvastam az egész orosz és francia XIX. Századot, amely elég hozzáférhető volt, és már megjelentek pszichológusok és irodalmi kritikusok könyvei, amelyek valójában a társadalomról szóltak. Valószínűleg az egyik kevés freaks, aki újra elolvassa Balzac teljes munkáit. Szabványként az orosz klasszikusokat, majd az irodalmi szövegeket olvastam, ami valamit magyarázott az emberek társadalmi kapcsolatairól. Talán nem mindenki egyetért velem, de úgy gondolom, hogy minden közeli ismeretünket Puskin körének életével és az orosz költészet aranykorával valójában egyáltalán nem arról szól, hogy a történelem hogyan történjen. Az volt az ürügy, hogy allegorikus nyelven beszélünk a jelenről, a szovjet értelmiség megpróbálta megmagyarázni, hogy maguk hogyan tudnak élni a korszakukban.
Sok éven át tanulmányoztam az államot: megnézem, hogyan rendeződik a különböző részei, tanulmányozom az állami szervezeteket és a jogi területet. Sok olyan struktúra, amely a gyakorlatban kutatóként találkoznak, gyökerezik, öregek, és sokan éppen ellenkezőleg, nemrégiben épültek - és úgy tűnik számunkra, hogy nem lehet más út. Az alábbi listából a könyvek olvasása azt hitte, hogy szükség van arra, hogy kitaláljuk, hogy mely állam tulajdonságai, melyeket természetesnek tekintünk, történelmileg régi és mindenütt ugyanaz, és amely összeomlik, amikor egy bizonyos történelmi időszak elhalad. Ez az, amit most ások.
Sok éven át tanulmányoztam az államot: megnézem, hogyan működik a különböző részei
Irving Hoffman
"Bemutatkozik másoknak"
Az első igazi szociológiai könyvem felnőttkoromban jött a kezembe, és nagyon szerencsés voltam vele. Ez valóban egy klasszikus, alapvető, meghatározó szöveg a 20. század szociológiájához. Amint kijött - a kezemben volt, és rájöttem, hogy tényleg tudni akarok a körülöttem lévő világról. Nem érdekel a Natasha Rostova gondolatai, de érdekel a társadalom alapjainak mikroelemei, hogy az emberek hogyan alkotnak valamit többé-kevésbé egységesnek és kiszámíthatónak. Hoffman is gyönyörű, mert nagy szociológus mellett nagyon vicces.
Michel Foucault
"Felügyelet és büntetés"
Az 1990-es évek elején sok könyvet kezdtek nyomtatni, amelyek magyarázattal szolgálnak a társadalomról és az emberekről: a tudomány nyelve, nem pedig művészi metaforák. A második, sokat befolyásoló szociológiai könyv Michel Foucault, a „Felügyelet és büntetés”, amelyet tanulói években is olvasnak. Abban az időben senki sem rendelkezett szisztematikus oktatással a nyugati társadalomtudományokban, ezért nem értettem, hogy melyik hagyomány a Foucault része. Ugyanakkor teljesen eltörte a mintát - alapvetően új út volt számomra a hatalmi struktúrákról és arról, hogy az emberek hogyan befolyásolják egymást a modern társadalomban.
A „Felügyelet és büntetés” után elkezdi érezni, hogy a modern személy nem szabad anélkül, hogy észrevenné: a társadalom hatalmi struktúrái úgy vannak elrendezve, hogy egy személy ne vegye észre őket. Igen, ez nem közvetlen erőszak, nem rendőr egy pisztollyal, aki arra kényszerít, hogy tegyen valamit erővel. Mindig van, ha magadat akarod mindazt, amit nem az Ön javára, mintha magadat figyelnéd, hogy Isten ne tegye meg a közrendet és a meglévő hierarchiát. És valójában ez minden - őrök, akik a fejedbe vannak összeszorítva. És a struktúrák, amelyek a jelenlegi felügyeleteket hozzáadják a fejedhez, nem mindig léteztek: azokat létrehozták, építették - részben tudatosan - az emberek, akik tudták, mit csinálnak.
Hiszem, hogy megérted, nem lehet megijeszteni. És ezek a struktúrák, mert lágyak, nagyon érzékenyek a megértésre. Természetesen egy kicsit eltúlozom, amikor a félelemről és a megértésről beszélek. Ha megérted, hogyan működik egy nukleáris bomba, akkor még félelmetesebb lehet. De ha megérted, hogy a struktúrák, amelyek megtagadják a pártot, rendeződnek, ha nincs ideje a sminkre és a hajra helyezni, akkor abbahagyja a féllel való részvétel megtagadását - és a hatalmi struktúrák áthaladnak az erdőn keresztül. A modern világban az erőszak gyakrabban nem bomba, hanem mások pszichológiai struktúrái, manipulációi. Hiszük abban, hogy nincs más út, és jogukban áll mások irányítására. És a meggyőződésed ugyanaz. Ezek a hiedelmek félnek a fénytől, félnek a másolásról, és még a hallgatólagos megértés arról, hogy mi történik, lehetővé teszi számunkra, hogy sokkal függetlenebbé váljunk tőlük.
Charles Tilly
"Kényszer, tőke és európai államok"
A szociológiai oktatás idejének könyve - találkoztam vele a Michigani Egyetemen. Ott voltam az orosz történelem folyamán: szerettem a történelemre és gondoltam, hogy jól ismerem őt, legalább az országom történetét. Ez persze teljesen más volt.
Tilly egy helyhez kötött gengszter fogalmát veszi át, aki Mansur Olsontól kölcsönzött, és az európai állam eredetének modelljét építi fel, amely azzal kezdődik, hogy egy gengszter földre jön - ahogy Rurik a legenda szerint jött hozzánk. Aztán természetesen egy legenda jött létre, hogy hívták, de általában csak egy botrányos fej volt, és leült a földre. És akkor minden attól függ, hogy szüksége van-e erre a földre, hogy van-e korlátlan terjeszkedési lehetősége, függetlenül attól, hogy szüksége van-e a lakosságra, hogy tovább fejlődjön, vagy továbbra is élhet az új földek megragadásával. Az európai államok, mivel nagyon gyorsan elfoglalták az egész területet, abban különböztek, hogy a határon lévő minden gengszter ugyanazzal a gengszterrel rendelkezett - és fejleszteniük kellett területüket, és kapcsolatba kell lépniük a lakossággal.
Oroszország az ellentétes helyzet példájaként jelenik meg ebben a könyvben - egy olyan állam, amely nem igényel bázist a lakosságához, amellett, hogy elhúzódik, és folytatja a terjeszkedését. Most, miután elolvastam az orosz történelemről szóló modern könyveket, megértem, hogy ez egy rendkívül eltúlzott nézet, de a jelenlegi könyvek nem léteztek - ez volt az első könyvem a makrosociológiáról.
Hernando de Soto
"A tőke rejtélye"
„A tőke rejtélye. Miért győzedelmeskedik a kapitalizmus a Nyugaton, és legyőzi a világ többi részén” - így hívják meg oroszul. Ez a könyv a 90-es évek közepén jelent meg, nagyon népszerű volt a világ minden tájáról, de elhomályosult és kiment, és nem lett nagyszerű klasszikus. De Soto - egy Peruból származó közgazdász, aki helyi reformokkal foglalkozott, és azon tűnődött, hogy miért nem működik a kapitalizmus, és helyszíni kutatást végzett.
De Soto és asszisztensei elkezdték megérteni, hogy mi akadályozza meg az embereket, hogy tőkét - eszközöket, erőforrásokat vagy pénzeket - használjanak fel, amelyek megkezdhetik a munkát, és segíthetnek a szegénységből, és megkezdhetik saját üzletüket. A vizsgált régiókban az embereknek sok a tulajdonuk, de nincsenek feltétele, hogy a vagyon tőkévé váljon. És nagyon érdekes helyzetet ír le: hozzászokunk ahhoz, hogy azt gondoljuk, hogy ha nincs törvény és rend mindenki számára az országban, akkor valószínűleg a helyzet olyan lesz, hogy az elitek azt akarják, amit akarnak, és az embereket arra kényszerítik, hogy éljenek a törvények által, amit az elit írott neki sokkal kényelmesebb volt kihasználni.
De De Soto a latin-amerikai helyzetet teljesen ellentétesnek tekinti. A törvény és a rend az elit számára van. Könnyen regisztrálhat céget, ha ismerősei vannak, akkor nem fogják megtéveszteni, Önnek kölcsön lesz, a rendőrség megvédi Önt, a vagyonát az állam védi, akkor a bíróságot akkor használhatja, ha problémája van, és van joga és rendje. De ez nem mindenre vonatkozik. És ahol van egy törvény és rend területe, vagyis ahol vannak erőforrások, hogy használják őket, és van normális kapitalizmus. És minden más ember azon kívül él, ezen intézményi kereteken kívül.
Douglas North
"Erőszak és társadalmi rend"
A 2000-es évek késői könyve és észak számára, véleményem szerint az utolsó. Nagyon hatásos volt Oroszországban a tizedik évek elején, azonnal elolvasta. Ez egy nagyon új és gyümölcsöző keret volt, hogy beszéljünk arról, hogyan változik a társadalom a makro szinten. Az északi ötlet fogalma az, hogy a sorrend, a jogok és a biztonság akkor keletkezik, amikor a társadalmi csoportok megjelennek, amelyek megkövetelhetik őket, és mint mondják, fizetnek érte. Az elit a munkamegosztás miatt sokat válik, minden elit irányítja erőforrásait, rendelkezik saját képességeivel, amely nélkül nem juthat el sehova. A hadsereg nem tud tudósok nélkül. A tudósok nem tudnak finanszírozók nélkül. Azok az elitek, akik egymás nélkül nem tudnak egymással foglalkozni, tárgyalniuk kell valamilyen biztonsági helyről, el kell ismerniük a kölcsönös jogokat és kölcsönös segítséget. És akkor van az, amit Észak nevezett a korlátozott hozzáférés rendjének (pontosan ezt írja le De Soto).
Ha egyedülálló erőforrásaid vannak, befolyásolhatod, és a teljes jogú állampolgárok körébe esnek, akiket nem lehet önkényesnek tartani, miközben betartják a bíróságok, az igazságszolgáltatás és a szavazati jog meglétét. Ha a társadalom fejlődése a helyes irányba megy, akkor a hozzáférés bővül. Bizonyos ponton könnyebbé válik az esernyő nyújtása, mint az elit és a lakosság közötti akadály megtartása. Ennek megfelelően a korlátozott hozzáférésű eljárást a teljes körű hozzáférés rendje helyettesíti, és az ország valamennyi állampolgárának joga van a döntéshozatalban való részvételhez, a biztonsághoz való joghoz, a jogvédelemhez, a vagyonvédelemhez.
Az északi elmélet lehetővé teszi számunkra, hogy megértsük és megértsük, hogyan stabilak az intézmények, a játék szabályai, amelyeket az emberek magától értetődőek, és nem vitatják, hogy miként alakulnak ki mikro szinten. És a híd kialakítása a mindennapi élet és a nagy struktúrák kialakulása között. Hogyan alakulnak ki például az üzleti gyakorlatok. A vállalkozások és a kormány közötti kölcsönhatás. Hogyan fejti ki a politikai tudósok politikai rendjét?
James scott
"Az állam jó szándékai"
Az eredeti példában ezt a könyvet "Látni, mint egy államnak" nevezzük - ha lefordítom ezt a címet, azt "Állami szempontból" lefordítanám. Ez a könyv arról szól, hogy milyen nagy és szörnyű társadalmi következményei merültek fel, amikor a modern korszak - nagy, területi és minden ember és erőforrás irányítására törekvő - állapota egy adott terület életének minden aspektusa - az emberiség javára kezdődik.
Scott egy tucat projektet ír le, amelyeket az állam a XVIII., XIX., XX. Természetesen a legélénkebb példák néhány gyarmati történetből származnak, ahol az állam olyan népességhez jut, amely nem túl felkészült arra, hogy újraírják, osztályozzák és magyarázzák nekik az új játékszabályokat. Scott pedig az ellenállás gyakorlatát tanulmányozza, mert az emberek ellenzik az ilyen egyszerűsítést, racionalizálást, a mindennapi életükbe való beavatkozást. És ugyanúgy ellenállnak, akár őslakosok, akikhez a gyarmatosítók megérkeztek, akár olyan emberek, akiket úgy döntöttek, hogy sok jót csinálnak a megfelelő jövőre épített város építésével.
Ugyanígy működik a bürokráciában is, saját kutatásomban látom. A rendőrség, amely tele van jelentésekkel. A diákok menetrendekbe és határidőkbe vontak. Bírákkal bíró bírák. Tisztviselők. Mindannyian olyan gyakorlatokat dolgoznak ki, amelyek láthatatlanná teszik őket az ellenőrzési rendszerek számára. Semmi nem tűnik ki - egyrészt, és másrészt, áthatolhatatlan. "Papíron mi vagyunk, amit akarsz, és amit igazán vagyunk, soha nem fogod látni."
A Scott által készített leírás nagyon kényelmes eszköz a modern élet bármely területének tanulmányozására, mivel az államunk átfogó és teljes, átfogja a társadalmat egészében. Egy közönséges olvasó érdekelhet egy könyvet, mert ez egy tucat nagyon lenyűgöző történet arról, hogy a nagy projektek miért kudarcot vallanak, vagy mindig másképp hajtanak végre, mint a papíron. Mint a közmondásban - sima volt a papíron, de elfelejtette a sziklákat.
James scott
"Rejtett átirat",
"A kezeletlen élet művészete"
Scottnak még két nagyszerű könyve van. Az egyikük véleményem szerint még nem lett lefordítva az orosz nyelvre, és az úgynevezett "Rejtett átirat" - arról, hogy az emberek hogyan használják a nyelvet és a történeteket arra, hogy maguk számára építsék ki a lehetőséget, ha nem ellenzik az erőszakot és a kizsákmányolást, akkor mindenképpen megőrizni a méltóságot és az élet értelmének létezése, ha uralkodnak és dehumanizálnak. Későbbi könyvét, amelyet mindenkinek szüksége van, az úgynevezett „Kezeletlen élet művészete” - a hontalan területekről, amelyek még mindig a világon maradnak. Ez nagyon érdekes.
Ennek a könyvnek az egyetlen hátránya, hogy egy ilyen régió példájaként Zomia, a Délkelet-Ázsiában nem elérhető hegyvidék, és ennek megfelelően a teljes történelmi vázlat a régió történetéből származik, amely például teljesen ismeretlen számomra. Olvastad - és nem kapsz semmilyen képet a szemed előtt, a nevét a történeti figurákról, amiket említ, nem mond semmit. Ha így írna Európáról, sokkal érdekesebb lenne olvasni.
Zygmunt Bauman
"Folyó modernitás"
A történet arról, hogy mi történik most velünk. A modernitás világának megsemmisítése - racionalizálása, szabályozása, ahol az állam az intézmények fő szolgáltatója. Bauman elmagyarázza, hogy az embereknek jobb módja van egymásnak és fejlettebb intézményeknek. Egy modern példa (maga a könyv íródott korábban): a szociális hálózat jobbá teszi az embereket, mint a munkahelyi vagy iskolai partnerség. Egy jobb és megfelelőbb környezetet választasz személyesen, és egyidejűleg ne veszítse el azokat az embereket, akikkel életed korábbi szakaszaiban kapcsolódott. Mindenki megtalálta azokat az embereket, akik alkalmasak a szellemi cserére.
Probléma van, később írtak róla: zárt buborékok kialakulásához vezet, ahol egy személy számára úgy tűnik, hogy az egész világ hasonló hozzá. Ugyanakkor mindenki kölcsönhatásba lép azokkal, akik jobban megfelelnek neki, a környezet sokfélesége mindenki számára egyre inkább növekszik, és nem csökken. És ezek a kapcsolatok "olcsóbbak" az erőforrások szempontjából, gyorsabbak, és kevésbé irányítanak egy személyt, mint az államoktól függő, hierarchikus régi struktúrákban, így nyernek. A hierarchiák „a szegények és a visszafelé” maradnak, mindenki, aki képes, hagyja őket ott, ahol lehet. Hasonlítsa össze az internetes videó bemutatót és a diplomával ellátott formális oktatást - ahol gyorsan megtudhatja, hogy pontosan mit kell most? Ez egy gyorsabb megoldás és újabb „folyékony modernitás” intézmények, amelyek a modernitás intézményeiből öröklődnek - nagy hierarchikus bürokratikus struktúrák.
Jared gyémánt
"Pisztolyok, mikrobák és acél"
Rettenetesen lenyűgöző olvasás arról, hogy a gyémánt, a földrajz és a természet szempontjából mindent meghatározzanak - sőt, az emberi társadalmak sorsa. A könyv, őszintén szólva, pszeudo-tudományos, népszerű tudomány. De nagyon izgalmasnak tűnik - sok érdekes dolgot tanul.
Alexander Markov
"Az ember fejlődése"
Ez egy dilógia: "majmok, csontok és gének", "majmok, neuronok és lélek". A könyvdiagógia, amely detektívként szól, jól olvasható egy biológiai oktatás nélküli személy számára. Автор - выдающийся учёный сам по себе, но пишет для обычных людей о том, что существует нечто объективное, а не социально сконструированное, что действительно нас определяет. И биология связана с нашей социальностью совсем не так, как все думают.Markov elolvasása után soha többé nem mondod: „a majmok alpha férfiak enni kezdnek, ami azt jelenti, hogy alpha férfiaknak meg kell enniük először”, vagy „a majmoknak poligámiájuk van, ami azt jelenti, hogy sokoldalúságunk van.” Minden sokkal bonyolultabb - a kultúra az evolúcióban sokkal korábban vett részt, mint az evolúció.