Hamis rendelet: Miért teszik a hírességek jó apáknak?
Dmitrij Kurkin
Úgy tűnik, soha nem lesz az orosz hírekben annyira gyakran nem írtak a férfi szülési szabadságról: egy hónappal a Novosibirszki Operaház és Balettszínház vezérigazgatójának rendelete után, Vladimir Kekhman, ugyanez a megfogalmazás volt az egyik lehetséges oka annak, hogy Andrej Malakhov elhagyta az egyik csatornát. Magától értetődő, hogy a férfiaknak joguk van arra, hogy törvényes jogot kapjanak a gyermekgondozásra, hiszen néhány évvel ezelőtt szinte lehetetlen elképzelni az ilyen híreket - a fejlődés nyilvánvaló. A gyakorlatban azonban az apák még mindig „másodlagos szülőknek” tekinthetők gyermekeik életének első hónapjaiban, és mindkét példa inkább megnehezíti az egyenlő szülői elképzelést, mint segíteni.
Kekhman és Malakhov példái nagyobb valószínűséggel károsítják az egyenlő szülői elképzelést, mint segítik azt.
Bár nem kétséges, hogy Kekhman apa lett, és Malakhov arra készül, hogy lesz, mindkét esetben a rendeletbe való belépés kétséges eufemizmusnak tűnik. Kekhman, a Novosibirszki Operaház 2015-ös főigazgatója által a Wagner Tannhäuser operájának, Boris Mezdrichnek az elbocsátott helyére kinevezett helyére, egy kicsit több mint egy éve, és maga a csőd előtt állt a színházba, így a rendelet kihagyott a jogi akaratból . Ez nem akadályozza meg, hogy a menedzser megszabaduljon Franciaországban, ahol saját kijelentése szerint kapcsolatot létesít az "európai színházi folyamat vezetőivel". Ahogy a szülési szabadság folyamán járna, további indoklást igényel.
Ami Malakhovot illeti, az Első titokzatos tiffának feltételei között a szóbeszédek és a valódi okok változatai szaporodnak a szemünk előtt. A műsorvezetőt Konstantin Ernst és a Let The Say beszélgetés új producere, Natalya Nikonova (mintha a házigazdától több olyan politikát kérne, amellyel küzd le) konfliktusaiba; emellett azt mondják, hogy a csatorna úgy döntött, hogy újjáéleszti a program megereszkedését. Bármelyik forgatókönyv egy kicsit hasonlít a férfiak felelősségteljes szülői helyzetére, és Malakhov csendje, aki szigorúan nem zavarja a rendelet kihirdetését, csak súlyosbítja a helyzetet. A legtöbb honfitársa szemében az apa rendeletének ötlete még mindig nevetségesnek tűnik - így mindkét történet botrányos ösvénye csak súlyosbítja a sztereotípiát.
A társadalmi elképzelések elképzelése veszélyes tünete a „vakító” nyilvános vitának, amely Oroszországban gyakorlatilag lehetetlen. Egyszerre a híres „Ivannikova-ügy” - a moszkovai Alexandra Ivannikova megerőszakolására tett kísérlet története, amelyet szavai szerint Sergey Bagdasaryan vett a nacionalisták pajzsán, és ezáltal a nők erőszakának problémáját megfékezte. Diana Shurygin, aki az erőszak kultúrájával szembeni konfrontáció példájává válhat, a népszerűséget opportunista hazafias projektekké alakítja. És ha a hírhedt nyilvánosság Shuryginre esett először, akkor Malakhov, aki az előadás stúdiójába vitte, ismeri a nyilvános személy erejét.
A legtöbb honfitársa szemében az apa rendeletének ötlete még mindig nevetségesnek tűnik, és a botrányos hangulat csak súlyosbítja a sztereotípiát
Ebben az értelemben az orosz Nyilvánosság Intézet még mindig reménytelenül nyugat mögött van. Egyes társadalmi csoportok megbélyegzéséről beszélve - nem számít, hogy az újonnan vertezett apákról, az LMBT-emberekről vagy az Asperger-szindrómás emberekről beszélünk - nem fogadják el a helyi show-üzletben. Lady Gaga emlékeztet a tinédzserként tapasztalt nemi erőszakra, és a diákok campusaira megy, ahol az adott témáról előadásokat tartanak. Olli Alexander a serdülőkorú depresszióról szerzett saját tapasztalatairól beszél, és felhívja a figyelmet a gyerekek pszichológiai kimerültségének akut, de csendes problémájára. Ashton Kutcher a szexuális kizsákmányolás elleni kampány arcává válik - és olyan dolgokról beszél, amelyek messze vannak a hollywoodi fénytől. És ezek csak néhány példa. Oroszországban ez a fajta közbenjárás majdnem biztosan gyengeségként fog érzékelni.
Az orosz hírességek körében általában nem nagyon népszerű az a vélemény, hogy saját társadalmi elképzeléseiket népszerűsíteni kívánják. A jótékonysági rendezvényen való részvétel a legnagyobb, amit egy showbiz csillag megengedhet magának, a többit a környezetének szemében feszült show-ként fog kinézni (meglepő módon a PR-et tápláló emberek még mindig szembesülnek az arcukkal, amikor a PR szót hallják.) egészségtelen személyes bzikom. Ugyanez az Andrei Malakhov ellentmondásos hírneve jó példát mutathatott, egyszerűen kijelentve, hogy az apja rendeletét furcsanak tekintette, és az újszülött gondozása „nem férfi” foglalkozás volt.
A gyermekfelügyeletről beszélve, amely a pletykák szerint az Első Csatorna jelenetei mögött ilyen megvetéssel reagál, elegendő felidézni a világ egyik legnépszerűbb milliárdosát Mark Zuckerberg-t: két évvel ezelőtt bejelentette, hogy lánya születése után két hónapig szülési szabadságon megy, idézve szociológusok kutatása - ha a szülők átmenetileg kilépnek a gyermekgondozás érdekében, a család csak jó. A hollywoodi kedvenc Brad Pitt ugyanezt tette - két és fél hónapig ment szülési szabadságra, majd diadalmasan visszatért az óceáni három tizenkettő forgatásába. És Garth Brooks, az egyik legnépszerűbb országzenész az államokban - egy olyan műfaj, amely még mindig konzervatív-paraszti, hajlamos a hagyományosságra a nemi szerepek tekintetében - nemcsak a szülési szabadságon, hanem tizenhárom évig hagyta el a színpadot, hogy szenteljen magad emelsz három leányt. A teljes életútra való visszatérés után Brooks véletlenül aláássa az apja rendeleteivel kapcsolatos másik kellemetlen sztereotípiát - azt mondják, ezek után nehéz visszatérni a meghódított karrier pozíciókba. Nyilvánvaló, hogy ez nem egy Nashville-i vagy Komsomolsk-on-Amur-i munkásról szól, hanem egy zenészről, akinek éves jövedelme 60-90 millió dollár körül mozog. De aztán híresség példák az általános irány jelzésére.