Mi a szexuális objektivitás és hogyan veszélyes?

szöveg: Maria Servetnik

A társadalomban - és ebben beleértve az oroszot is, a diszkrimináció különféle formáiról, különösen a szexizmusról folytatott nyilvános vita lendületes. Gamergátus, az ingről szóló viharos vita, amely nem hagyott senkit félre, a kezdeményező csoport fellebbezése az ELLE-re az Ekaterina Arkharova-ról szóló cikk közzététele után - mindez jelzi, hogy ezek a jelenségek mindenkit érintenek. De meg kell értenünk, hogy társadalmunkban nincs ilyen hagyománya egy ilyen beszélgetésnek, és ennek következtében számos kérdésben nincs nyilvános konszenzus.

A szociális hálózatokban és a médiatanulmányokban tett észrevételek azt mutatják, hogy sokan még mindig nem értenek egyértelműen, mi a küzdelem a jogokért, a diszkriminációért, a szexizmusért, a feminizmusért, a radikális feminizmusért és így tovább. Úgy döntöttünk, hogy egy konstruktív párbeszédre először el kell dönteni a kulcsfogalmakról. Először is arra kértük a szakértőket, hogy magyarázzák el, hogy mi a szexuális objektivitás, hogyan nyilvánul meg a kultúrában és a társadalomban, és milyen következményekkel járhat.

Denis Saltykov kulturális tanulmányok

A szexuális objektivitás az, hogy valaki szexuális objektumként épül fel és / vagy érzékeli azt. Például, ha egy ember megy a metróba, és szívesen vizsgálja az ellenkező ülő hölgy nyakkivágását, ez egy tipikus és ismerős szexuális objektivitás. Hasonlóképpen, egy férfi (olyan férfias heteroszexuális modellre utalok, mint a mindennapi életünkben leggyakoribb), aki egy színésznő játékára néz a színházra, majd kommentálja barátait: "Nychos az ő mell!" - élénk és világos példája a szexuális objektivitásnak.

Mindazonáltal érdemes megkülönböztetni az objektizálást, mint a szexuális objektivitást. Általában az emberi természet objektív, mivel a modern antropológusok, mint Daniel Miller világosan megmagyarázzák. Ez a társadalmi interakció normális módja. Ezért nagyon könnyű túlzásba venni az objektizálás kritikáját. Hasonlóképpen érdemes a nők művészetben való képviseletéhez kapcsolódni. Mindig figyelembe kell vennie a termelés kontextusát, és megkülönböztetnie kell a női test képét, mint egy szexuális fétis, például egy meztelen kanonikus képtől a reneszánsz festményben. A hírhedt Vénusz a vallási fétis létrehozásának munkája. A szexuális objektivitás nem feltétlenül szerepel itt. Tudjuk, hogy a meztelen női természet az ókorban nem volt erotizálva, a reneszánszban a dolgok már egy kicsit bonyolultabbak voltak, de ez még mindig nem egyezik meg a modernével, ezért nincs szükségünk az analógiák használatával sietni.

Ezen túlmenően a kép készítőjének szándéka mellett az emberek, a végfelhasználók észlelése is megtalálható. Nem véletlen, hogy manapság az antropológiában széles körben elterjedt ajánlás van, hogy fordítson figyelmet a közönség elemzésére. Elképzelhető, hogy valami, amit vallási fétisnek tartottak (ezt a példát az egyértelműségem miatt használom), a közönség érzékeli az ismerős szellemben: "Nos, és a hölgy alakja!" A szexuális objektiválás kritikájában a legfontosabb az, hogy minden egyes esetben figyeljen a társadalmi kontextusra annak érdekében, hogy ne kezdjünk el mindent a mai környezet szempontjából mérni. A finom kritikának érzékenynek kell lennie a különbségekre.

A trendben az ékezeteket úgy helyezik el, mint egy: egy férfi szexi, amikor sikeres, és egy nő sikeres, ha szexi

A nők helyzetére gyakorolt ​​szexuális objektivitás természetesen negatívan érinti - de ez az egész. Az objektírozás magában foglalja az összes többi tulajdonságból való kivonást. Ez érdekes lehet egy közvetlenül erotikus kontextusban, de nyilvánvalóan nem megfelelő és káros a szakmai környezetben. Ha a munkahelyi döntés meghozatalakor nagyobb figyelmet fordítanak arra, hogy a pályázó fizikai adatai megfelelnek-e a tényleges szépségcsatornáknak, mint a munkájához kapcsolódó készségek, akkor a tehetségesebbek szenvedhetnek. Ez önmagában érthető, de vannak olyan következmények, amelyek egy kicsit kevésbé nyilvánvalóak. Az összes szférába behatoló szexuális objektivitás arra kényszeríti a nőket, hogy időt és energiát költenek nemcsak a modern körülmények fennmaradására, hanem a hagyományos kánonnak megfelelő megjelenés fenntartására is. Kevés idő és erőfeszítés van mindazért, ami nem érinti a külső szexualitást.

Érdekes összehasonlítani a férfiak helyzetével. Gyakran szexuális tárgyakként is szerepelnek, de a közszférában a férfi szakemberek képei még mindig sokkal többek. És bizonyos sztereotípiákhoz illeszkedik. Megerősödtem, de a trendben az ékezeteket úgy helyezik el: egy férfi szexi, amikor sikeres, és egy nő sikeres, ha szexi. De van egy fontos tisztázás. A cenzúra bevezetése és az elnyomó logika használata próbálkozás nélkül értelmetlen és káros. Nem változtatja meg azt a helyzetet, amikor az emberek egy csoportja elnyomja másokat. Ezek azok az esetek, amikor bizonyos helyzetben hatalomgyarapodás tapasztalható (például néhány médiában), néhány feminista megismétli azt a helyzetet, amely ellen harcolt, de ellenkező irányba.

Szükség van a kulturális kritikára, de amikor az egyének elnyomása felé mozdul el, nem lesz olyan, mint a nők státuszának javítása, hanem a kis dolgok diktálására is. És itt szeretnék visszatérni a dolgozathoz, hogy a szexuális objektivitás önmagában nem káros. Ártalmas az a helyzet, amikor teljes, és minden területre vonatkozik.

 

Maria Dudko A nemi tanulmányok, aktivista, galéria tulajdonosa Moszkvai Kísérleti Iskola társszervezője

A szexuális objektivitás az, amikor egy személy nem egy teljes személyiséggel kezeli a másik személyt, hanem a test olyan kellemes részeinek gyűjteménye, amelyek kizárólag más emberek fantáziáinak kielégítésére szolgálnak. Olyan történt, hogy társadalmunkban ez a testrészek leggyakrabban a nők, mert a tömegkultúra elsősorban a heteroszexualitás prizmáján keresztül néz a világra. Ez azt jelenti, hogy a női szexualitás árucikkévé válik, és az ember olyan fogyasztóvá válik, akinek szüksége van mind őt, mind az autót vagy órát, amit elad. Ennek eredményeképpen a lány felemelkedik azzal az elképzeléssel, hogy a társadalomban elsősorban a férfiak fizikai vonzerejének, és nem az intelligenciájának, az intelligenciának vagy a szakmai teljesítménynek köszönhető.

A feminista elméletben jól ismert a hagyományos társadalom jelensége, amikor egy nő teljes jogú érzésnek érzi magát, de úgy látja, hogy általában senki sem érdekli az érdeklődést, és ami a legfontosabb, hogy mi a mellmérete és hogy ráncai vannak az arcán. Ilyen helyzetben egy nőnek állandóan küzdenie kell ezzel a teljes értékcsökkenéssel, vagy kényelmesen alárendelt helyzetben kell lennie az ember mellett. És a feminizmus pontosan ilyen inert, korlátozott nézetével küzd a női szexualitásról, amikor egy nő „bűnös”, ha úgy néz ki, hogy „kiváltotta” valakit, aki megpróbálta rávenni a papra a metróban, de ha sok szexuális partnere van, akkor "kurvának" tekintették.

Fontos nem az, hogy az emberiség kedveli a meztelen testet, de milyen társadalmi folyamatok állnak ezek mögött.

Úgy véljük, hogy a szexuális forradalom következménye a szexuális objektivitás, de nem az a tény, hogy az emberiség szereti a meztelen testet és a szexuális gondolatokat, de mi a társadalmi folyamatok a képek mögött. Igen, a klasszikus művészetben rengeteg meztelen női test is van, de emlékeznünk kell arra, hogy az emberi történelem nagy részében a nők egyáltalán nem lehetnek művészek, nem rendelkeztek a szubjektivitás kifejezésének módjaival, kizárólag múzsaként működtek.

És még Matt Taylor hírhedt ingje is keserű emlékeztető, hogy a kis szexista bajok normálisak, ha jó oka van arra, hogy indokolja, aki elkövette őket. Nem is beszélve arról, mennyire hajlandóak vagyunk elfelejteni, hogy a mindennapi szexizmus, beleértve a modern világ képét is, például a tudósok számának csupán 30% -a nő.

Sofia Egorova az állami szerv adminisztrátora pozitív

A szexuális objektivitás a személyiség csökkentése, az élettelen-multidimenzionális, a szexuális szolgálat, a szórakozás, a „kiegészítő” funkciója. Például gyakran találkozunk ezzel a reklámban. És nem csak a lelki és szellemi alkotóelemet figyelmen kívül hagyják, hanem a testi reakciókat, vágyakat, a testetek elidegenítésének jogát is. A személyt tárgynak tekintik. Ez egyszerű.

A szexuális objektivitás nem feltétlenül kapcsolódik a szexhez, mint folyamathoz - inkább egy szexuális dísz, szexuális dekoráció. A nők szexualizált képei nem „csak képek”, nem „testképek” - ez a személyiség testi aspektusának a „dekor” és a „szórakozás” funkciójához való csökkentése. Mint ez a póló rosszul. Ismerős lett, mindenki megszokta. Évtizedek óta a híres nők ruháit és megjelenését kifogásolták és becsülték "yapnedudul" és "jól fehérített", míg az elért eredményeik leértékelődtek (emlékeztetem a vonatkozó kifejezéseket Angela Merkelre és Cristina Fernandez de Kirchnerre) - és ez volt a norma. Érdemes egyszerre rámutatni az ember megjelenésének helytelenségére - és ezt zaklatásnak tartották.

A modern kultúra expozíciója még mindig alacsony státuszú, tehetetlenség, hozzáférhetőség

Még a szexuális objektivitást sem közvetlenül a meztelenséggel társítanám, de a modern kultúrában az expozíció még mindig alacsony státuszú, védtelen, hozzáférhető. Vicces, hogy a meztelen test nem retusált képei sok észrevételt kapnak a „nem szexualitásról”: a szexobjektumnak nincs joga a megjelenés egyedi jellemzőire és a személyes tapasztalatok nyomára.

Mivel a nők részt vesznek ebben a folyamatos értékelési rendszerben, személyes eredményeik társadalmi elutasításában és természetes testtartásuk denormalizálásában - ez megakadályozza a megfelelő önbecsülés kialakulását és megfosztja az erőt a további fejlődéshez. A nők hozzászoknak ahhoz, hogy ugyanúgy értékeljék magukat - mint tárgyakat. És ez vakok. Mivel a nőket kevésbé tekintik kompetensnek minden területen - mi a fenét tud az objektum?

Azt várom, hogy észrevételeinkre válaszul hangzik, hogy „a nők nem objektívek - mindenki csak azt akarja, de te irigység”: egy nő társadalmi értéke gyakran jön le, hogy kielégítse más emberek kívánságait, és kevesen látják, hogy ez a helyzet egészségtelen. A női szexualitás a szó általánosan használt jelentésében egyáltalán nem kapcsolódik a nő saját vágyaihoz és reakcióihoz.

Az internet jó, mert a kommentár anonimitása lehetővé teszi, hogy ne zavarja magát a kifejezésekben, az egyezmények és a jóhiszeműség nehéz ütése megszűnik - és írhatsz, mit gondolsz. Ezért szörnyű felismerni, hogy a világ népességének fele a „nép” objektumként becsülik fel, és a „minőség” címkét lógják. És azt akarom kérdezni: srácok, tudod, hogy valójában emberek vagyunk?

illusztrációk: keresztül wikiart.org, Shutterstock (borító kép)