Hogyan lehet viccelni a politikai korrektség korában: 15 komoly válasz

Korábban szokásnak tartottuk egyik legértékesebb tulajdonsága. De az a vicc, hogy az elmúlt évek főbb vitái kibontakoznak. A jó humornak van korlátja, kétséges vicc lehet-e vicces, ahol egy vicc megalázássá válik, mit csináljunk a fekete humorral, és általában lehet-e viccelni egy politikailag korrekt embert? Megkérdeztük ezt a nagyon különböző, de elég szellemes embereket.

interjú: Alice Taiga

illusztrációk: Anya Oreshina

Tatyana Nikonova

Olga Strakhovskaya

Mihail Idov

Andrey Parshikov

Narinskaya Anna

Maria Semendyaeva

Maya Chesnokova

Syuyumbike Davlet-Kildeeva

Stanislav Zelvensky

Ilya Dyer

George Birger

Sergey Blokhin

Margarita Zhuravleva

Nastya Krasilnikova

Elena Vanina

Tatyana Nikonova

pedagógus, a Sam Jones naplója

Azt hiszem, a gonosz viccek nem viccek, csak kemények, de rosszindulatúak, vicc alakúak. Emiatt nem válnak humorossá, hanem a gyávaság jele. Ahelyett, hogy őszintén mondanánk mindent, ami forog, mérgezõ ötleteket dobsz, és az elkövetõ még sérülékenyebb helyzetbe kerül, mert ha nem nevet, akkor a humorérzék hiányában hibáztatod. Tehát végül a különbség egyszerű: egy jó vicc megnyitja a hiányosságokat a valóság anyagában, és egy rosszat megpróbál bántani, nevetés mögé bújva. Nem hiszem, hogy vannak olyan dolgok, amelyeken nem lehet viccelni, beleértve a fekete színt is, a kérdés valószínűleg releváns egy adott helyzetben. Hallottam a legszörnyűbb szellemet, amikor egy projektet végeztünk a Kulturális Minisztérium számára, de mindegyikük ott volt, és mindenki megértette a kontextust helyesen. Tegyük fel, hogy meg tudok mondani egy viccet a két embrió közötti beszélgetésről az abortusz előtt, de tartózkodok a zsúfolt helyen történő visszahívástól, vagy ha tudom, hogy a megkérdezett megkísérli a gyermekeket. Mi vagyok, nem találok még egy viccet a témáról? Lousy, majd egy viccelő. De a rossz humort nem tartom feketenek. Ingatlan nevetés - a feszültség enyhítésére. Amikor nevetsz, te semlegesíted, mi történik. A fekete humor, úgy tűnik számomra, néha egyfajta háztartás mágiájának is szerepet játszik: szomszédosak, csökkentették az esetleges ijesztő helyzet horrorját. Volt egy amerikai barátom, egyszer azt mondta nekem, hogy az oroszok folyamatosan, viccek leple alatt, mindent visszaválnak, amit félnek. Mintha ez lenne a félelem és a szorongás kezelésének módja.

Ezért nem hiszem, hogy a politikai korrektség rosszabbá teszi a humort, hanem az ellene való felháborodás azt mutatja, hogy mi félünk. Egyszer azt hittem, hogy egy hígított világ vár ránk, ahol lehetetlen köpni, hogy senkit ne sértjünk, de most nekem "szellemes és politikailag helytelen" viccek egyszerűen nem tűntek nevetségesnek, mert nem érintik a lélekben zavaró dolgokat. Egyszer volt rádiós adásom, az ellenfél egy viccet mondott: "Mi a különbség a feminista és a sumo birkózó között? A birkózónak borotvált lába van." Ez nem humor, nem bátorság, nem a valóság felfedése. Ez egy lapos és unalmas kísérlet a fájdalomra.

fel ↑

Olga Strakhovskaya

A Blueprint vezető szerkesztője

Itt van egy nyilatkozat: alig látok sitcomokat és stand-up-eket, mert a humor nagy része úgy tűnik, hogy nekem, frontális vagy hangos. Ugyanakkor én magam is vicceltem, hogy az üveg megrázkódjon; Még egy Facebook-profilom is van, amely a Pulp-dalról idézett a törékeny férfiasságról: „Megtanultam inni, és megtanultam dohányozni, és megtanultam, hogy egy piszkos viccet igyon”, és ez minden igaz. Másrészt osztom azt a véleményt, hogy a nyelv határozza meg a tudatot, és hogy a „melegek, nők és feketék” viccek az úgynevezett gyűlöletbeszéd minden formája, azaz a homofóbia, az idegengyűlölet és a misgynia kifejezése. Ennek eredményeként kiderül, hogy a kereszteződés területe nem bántalmazó és nevetséges, nagyon szűk, ez az az oldal, amely felett meglehetősen nehéz áthaladni. De úgy tűnik számomra, nem kellene panaszkodnunk, hogy a szólásszabadságot elvették tőlünk. Igen, a találékony viccek nehezebbek, de annál érdekesebb a feladat.

Valójában a legfontosabb dolog az, hogy érezzük, hogy ez a vonal a vicces és a sértő hágók között van. Misha Idov a közelmúltban nagyon jól elmondta ezt (elvileg csak a „komikus” -ta nézni): hogy az erõs nevetés a gyengék felett soha nem vicces. Ezért szinte számomra a legjobb viccek a világon Sarah Silverman „5 szó beszéde” és Rowan Atkinson vázlata a Not the Nine O'Clock News egy gramofonjáról. De a vígjátékok a Comedy Radio kezd folyik a vér a fülek. Egy másik megbízható (és szinte biztonságos) lépés az önirónia. Úgy gondolom, hogy a magukra fordított viccek nem mérgezőek mások számára - éppen ellenkezőleg, olyan közösségérzetet teremtenek, beleértve a közös fakapot, amely felett nevethetsz, és nem szörnyűségben és magányban szégyenkezhetsz rájuk. És ez szinte terápiás hatás: a magad nevetésére a legálisabb módja annak, hogy kiszabadítsd a démonokat, és lássátok, hogy nem olyan szörnyűek. Az ilyen vicceken kívül mindig megértheted, hol fáj: ha túl sok vicc van egy témában, akkor gondolj rá. Ebben az értelemben egy jó (vagyis egy rossz) egy példa - Louis C. Kay a maszturbációval kapcsolatos leitmotívájával; ahogy mindannyian a "Soha nem hagyott" -nál mutattuk be - ha el akarsz rejteni valamit, tedd a legjelentősebb helyre.

fel ↑

Mihail Idov

igazgató és forgatókönyvíró

Az a tény, hogy minden vicc három összetevőből áll: maga a vicc; aki azt mondja; és az, akinek azt mondták. Ha úgy vélik, hogy egy viccet különválasztunk az elbeszélőtől és a közönségtől, akkor itt nincsenek korlátok. Mindent meg lehet viccelni. A kérdés az, hogy ki és ki. A szólásszabadság számomra abszolút, és nem terjed ki a személyes fenyegetésekre és a (tankönyvi jogi példára) a „Tűz” kifejezésre. egy zsúfolt színházban. De a jó humor az alulról felfelé mutat, és ezt a vektort pontosan az emberek határozzák meg a vicc mindkét oldalán.

Miután nyilvánosan szinte minden viccet beszéltem szeretett Chris Rock vagy Dave Chapelle repertoárjából, a kórházba megyek; másrészt, viccelt velem a kapzsi kórokozóval (ha nem vagy zsidó) - és már a kórházba megy. Ez egy hülye helyzet, egyetértek - nos, így a rabszolgaság és a holokauszt sem volt különösebben ragyogó ötlet; Időközben igen, igen, a hülye férfiakkal kapcsolatos viccek sokkal viccesebbek, mint a férfiak viccesek a hülye nőkről, ilyen a baj.

Ugyanakkor a közönség ugyanolyan fontos, mint az elbeszélő. Vegyük Louis C. Kay új anyagát, azzal a viccgel, hogy az iskolai gyerekek túlélték a Parklandi lövöldözést („Nem is vettél részt abban, ami érdekes benned?”). Nem zavarja a témát (higgy nekem, még az iskolai lövöldözés is vicces lehet - ha iskoláslány vagy, mennyi volt egy vicc az iskolai / gyilkos tanár felrobbantásáról). És még az elbeszélő veszélyeztetett alakja sem. És furcsán, ez volt a hallgató választása: CK beszélt egy konzervatív közönséggel a Long-szigeten, amelyre a gyerekaktivistákról szóló „nehéz” vicc egyáltalán nem volt nehéz, mint a lélek balzsama, mert gúnyolódott már gyűlölte őket "upstarts". Ez az a pillanat, hogy a komikus, aki kényelmetlen igazságon dolgozott, többet próbált kényelmesebbé tenni az új közönségét - kifejezetten szopta. Tehát nem létezik vicc a kontextusból. A legrosszabb eset pedig a vállalat gyengébb lökéséhez és az erősek szórakozásához.

fel ↑

Andrey Parshikov

a V-A-C Alapítvány művészkritikusa és kurátora

A kemény és gonosz vicc is sikeres lehet. Szeretem a "rosszindulatú" szót - egy ilyen vicc nem lehet sikeres. Ha kezdetben nem akarsz nevetni, hanem kárt okozni, ha a vicc alapja nem az önellátottsága, hanem valami más, ha a vicc instrumentális, akkor nem lehet sikeres. A humor olyan, mint a művészet. Ha valaki ellen eszközként használják, akkor mindig látható és mindig a jókedvtelenség jele, és minden bizonnyal az ilyen vicc közönsége mindig megtévesztik.

A fekete humor a legjobb humor. Az összes fekete általában a legjobb. De ő az etika megsértése. Például meg vagyok győződve arról, hogy a kisebbségek elleni viccelés, ha nem tartozik hozzájuk, rossz ízlés. Személy szerint én sosem viccelek a holokausztról. És általában úgy gondolom, hogy a szavak követésének szükségessége megnehezíti és érdekesebbé teszi a humort.

Vicces viccek árthatnak? Minden nagyon egyedi, különös eseteket kell figyelembe venni. Itt például egy vicces mém volt: "Minél jobban öltöztünk." Általában a mondatok töredékei gyakran vicces mémekké válnak. Ez a vicc egy olyan lány interjújával született, aki azt mondta, hogy az elmúlt tíz évben Oroszországban az élet jobb lett (ami egyébként teljesen igaz, véleményem szerint). És ez a „jobb” hibája végzetesnek bizonyult. A mémet az általánosítás ösztönzésére hozták létre és felfújták: az emberek, akik több mint tíz évvel ezelőtt Oroszországban élnek a mai Oroszországban, nem túl távoliak és nem képesek kompetensen beszélni. A kontextusból a vicc lehet vicces. De ha ismeri a kontextust, megérti, hogy valójában meglehetősen sértő. Vannak olyan helyzetek, amikor hasznos ez a mém, de semmiképpen sem emlékezni a kontextusra. Ragadtam magam erre.

fel ↑

Narinskaya Anna

irodalmi kritikus és kurátor

Számomra a fővonal nem a „siker” és a „kudarc” között van (lehetnek különböző vélemények, különböző dolgok viccesek az emberek számára), hanem a viccek és a közönség között. Egy dolog, ha egy személy azt mondja: "ha ha, az összes nő bolondok" a konyhájában vagy egy kis alagsorban, ahol húsz ember gyűlt össze, egy másik dolog az, ha szövetségi televízióban vagy erősen népszerűsített YouTube csatornán sugároz. Az első esetben csak egy kellemetlen ember, akivel nem akarok foglalkozni, a másodikban egy olyan kártevővel, aki felelős az embereknek, akiknek küzdeniük kell, ami ki van téve.

Általában velem ér véget, ahol az erővel szomszédos. Most már nagyon könnyű, hogy viccelődjünk a kisebbségekről, és általában nevessünk azokért, akik már olyan rosszak, mert nem lesz rá valami. Ha "gonosz" humorról beszélünk - legalább olyan veszélyesnek kell lennie, aki valaki ezeket a vicceket mondja. A gyermekkorom szakállas anekdotájában szépen írják le, ahogyan most történik. Egy amerikai azt mondja a szovjet személynek: „Szabadságunk van, eljuthatok a Washington térre, és„ Reagan egy bolond ”, amelyre a szovjet válaszol:„ Pontosan ugyanaz a szabadságunk, Moszkva térre is eljuthatok és Reagan - bolond "". Amikor hazánk kisebbségei védetté és erőteljesebbé válnak, annyira, hogy vissza tudnak küzdeni, beleértve a legálisan is, akkor talán valami ironikus rájuk néz ki nevetséges. Addig - biztosan nem.

fel ↑

Maria Semendyaeva

művészettörténész

Sikeres viccnek kell lennie mindenki számára nevetségesnek, beleértve a vicc tárgyát, és ha mindenki nevet, sőt, kinek viccelődtek, ez kegyetlenség. Jobb, ha viccelőzzünk arról, amit már éltek és tükröződtek, hanem arról, hogy mi történik most, és ugyanakkor erős tapasztalatokat is okoz - csak nagyon óvatosan, a visszajelzésekre összpontosítva. Éppen ezért, jobb, ha személyesen viccelődnek a veszélyes viccek, hogy azonnal láthassuk a reakciót, és ha valami történik, elnézést kérek azonnal.

A humort különböző filozófusok tárták fel, de mindenki egyetért azzal, hogy a nevetés a kultúra tükröződése. A modern kultúra az érzelmi élet tiszteletére épül. Azt hiszem, mindig voltak korlátozások, csak most a fő korlát nem az, hogy tévedünk a kontextusban.

Személy szerint soha nem fogok viccelni az állampolgársággal, a kulturális jellemzőkkel, a hiedelmekkel (kivéve az ember-gyűlöletű rasszizmust), a halált és a betegséget. Talán valami mást elfelejtett, de általában úgy vélem, hogy elfogadhatatlan, hogy viccelődjünk, hogy nem kellemetlen hallani a címét. Nos, a kezem szivattyúzva van - és tényleg nem szeretek viccelődni a zsokékkal és azzal, amit próbálok tenni.

Elfogadhatatlan, hogy viccelődjünk azoknál az embereknél, akik fényes és eltérő képet alkotnak a szociális hálózatokban vagy a valós életben - ez általában valamiféle neolitikus téma: viccelődik azok számára, akik eltérőek. Ha fényes sárga kalapot akarok viselni, és narancsszínű csillogással festeném a szememet - ez az én dolgom, de úgy tűnik, egy csomó ember körülöttem, hogy „kértem”, hogy legalább ne legyen rám. Ugyanaz az összes aktivistával, akinek kifejezett pozíciója van, forgattyúkkal. A szovjet nevelés feltételezte, hogy csendes depresszív konformisták vagyunk, így mindenki, aki nem illeszkedik, elkezd feldühíteni másokat. Itt kell dolgoznunk magunkon, és nem kell keresni az okot a környezetben.

Egy olyan társadalomban nőttem fel, ahol a norma volt a gyengeségek elfedése. Otthon és az iskolában is attól tartottam, hogy elismertem valamit, ami tényleg zavar engem, és megérint engem, mert másoknak adna eszközt a nevetségessé. Én magam is nevettem mások gyengeségeire, és most szégyellem. Azt hiszem, ez sok ismerős. Most megpróbálok viccelni, hogy megismételhessem ezt a viccet az embernek az arcon. Ez egy jó szűrő.

Szeretem a fekete humort, de nem akkor, amikor a valódi emberekre irányul, akik fájdalmat okozhatnak. Néha, annak érdekében, hogy túlélhessünk néhány traumatikus eseményt, megfosztjuk őket: együtt akarunk nevetni valamilyen ijesztőnek, hogy garantáltan megragadják és közeledjenek más emberekkel. De én magamtól megalázhatnám magamtól, ha állandóan a fekete humorhoz fordulok. A psziché számára meglehetősen nehéz.

fel ↑

Maya Chesnokova

a Femstepap alapítója

Úgy gondolom, hogy elvileg követnie kell a szavakat, és nem csak egy komédiában. Gyakran megengedjük magunknak, hogy túl sokat mondjunk az érzelmekről, anélkül, hogy gondolnánk a következményekre.

Úgy gondolom, hogy mindent megcsókolhatsz, a lényeg az, hogy megbizonyosodjunk arról, hogy helyesen értik meg. Számomra van egy vonal a rossz vicc és egy jó között. Ha az egész vicc sztereotípiákból áll, akkor ez egy rossz vicc, nincs új érdekes gondolat, nem vicces. Soha nem fogok olyan viccet építeni, amelyben mind a telepítés, mind a punchline egyszerűen szétteríti a nők és a férfiak sztereotípiáját. Például, én nem nézem Bill Burr-ot, a komédiája nem vicces nekem, mert sztereotípiákon alapul, de ez az, amit ő és a közönsége szeretne, így miért ne vicceltek?

Ha nem tetszett a vicc, sértett és megsérült, megoszthatja ezt az emberekkel, akik támogatják Önt. De lehet, hogy bizonyos témakörök megpróbálni tilos. Feminista vagyok - és amikor vicceket hallok, amelyek a feministákról szórakoznak, a szememre gördítem, vagy az arcomat kezeimmel lefedem. Szégyellem egy komédiát, aki nem is érti a "feminizmus" kifejezés jelentését. Ugyanakkor nem akarom, hogy a képregénynek joga legyen viccelni.

fel ↑

Syuyumbike Davlet-Kildeeva

PR szakember, blogger, énekes

Egy sikeres vicc olyan vicc, amellyel tényleg nevetett anélkül, hogy zavarba jött volna a szerzője számára. A gonosz olyan vicc, amely valóban sértené valakit, fáj valakit. Hiszem, hogy a tíz nevetés nem ér egy ember könnyeit.

Elfogadhatsz elvben mindent, de nem mindig és nem mindenhol. Amikor a Zsidó Múzeumban dolgoztam, magunk között vicceltünk a holokausztról, mert amikor például naponta olvashatsz naplót vagy koncentrációs táborokat, viccelőd az egyetlen módja annak, hogy ne essen őrülten azzal, amit olvassz. Ebben az esetben nem fogok ilyen viccet nyilvánosságra hozni. Vagy szeretem a fekete humort, mint egy viccet: "Uram, miért temette fel a feleségét? - Meghalt, uram" - nevet, de én például nem mondom el neki, aki valóban felesége volt.

A legegyszerűbb módja a mások fizikai fogyatékosságának, például a gyermekek és nem nagyon kellemes felnőttek szórakozásának: itt nincs sok mentális munka, őszintén szólva, de mindenki nevet. Egyszer játszottam a KVN-ben, és amikor a barátom a színpadról viccelt a súlyomról: ez egy belső játék volt, és mindenki megértette, hogy rólam szól. Ezt az esetet megelőzően azt gondoltam, hogy nevethetsz az emberekre és magadra, és akiket sértettek, egyszerűen nem tudnak önbirónia. Az esemény után azt hiszem, jobb, ha vicceltem, hogy senkit ne sértjünk meg. És ha tényleg rosszul akarsz viccelni (és ez néha nagyon erős vágy), jobb, ha egy barátot nevetsz magaddal, és nevetni vele, mintha egy ilyen viccet írna a Facebookon.

fel ↑

Stanislav Zelvensky

filmkritikus

Véleményem szerint viccelhetsz, ami azt jelenti, hogy abszolút mindent meg kell. Az a tény, hogy a viccek bizonyos finom témákban hibásnak, nem megfelelőnek, egyszerűen el nem tűnnek - normális: az úgynevezett humor kilencvennyolc százalékos szörnyű, függetlenül a témától. Ez nem lehet oka a cenzúrának, sem az öncenzúrának.

Nem nézek készenléti és televíziós vagy webes humoristákat, hanem komédiákban, a mainstream-ben, ahol minden vicc, nagyjából az igazgatótanács azt mondja, és az indie szegmensben, ahol az emberek megverik a kezüket - most, természetesen, nehéz időkben Nem igazán hiszek a viccekben, amelyek sérülnek: sebezhető melegekben, szőkeekben, rabbikban vagy törpékben, akik bosszantanak, és morális szenvedést szenvednek a tweetek miatt. Inkább megfigyelek olyan embereket, akik szakszerűen sértettek számukra (pontosan úgy, mint a másik hívő "érzéseit"). De még az igazán sértő és felháborító vicceknek, véleményem szerint, teljes mentelmi joggal kell rendelkezniük, amíg nem válnak nyilvánvaló gyűlöletbeszédnek (minden kétséget a bűnösök javára értelmeznek).

Mindenesetre nyilvánvaló, hogy értelmetlen harcolni humorral. Bizonyos típusú viccek - mondjuk a szexista - ki lehet menni a tisztességes társadalomból. Ez csak azt jelenti, hogy túl lesz. Vagy végül egyáltalán elpusztul - és köszönöm Istennek. Но кажется, пока таких прецедентов в истории человечества не было, так что рассчитывать на это не стоит. И понятно, что всегда есть контекст и какие-то нюансы: на панихиду обычно не зовут клоуна, в Израиле, вероятно, болезненно воспринимают шутки про Холокост, а, допустим, у нас в Петербурге не принято шутить про блокаду.De minél erősebb a kísértés, hogy tiltson valamit, és még azt is elítélje, annál erőszakosabban kell ellenállnunk, mert hol vannak viccek, még a legrosszabbak is, ott emberi, és fordítva.

fel ↑

Ilya Dyer

"Yandex" nemzetközi projektek vezetője

Én egyáltalán nem vagyok humoros szakértő, és nem tudom, hogy miért kérdeznek róla, de érdekes, hogy gondolkodjunk róla, ezért megpróbálom. Biztos vagyok benne, hogy a vicc egyetlen munkakritériuma, hogy vicces-e vagy sem. Nevetséges vicc, ami nem politikai szempontból helyes, homofób lehet. De minden viccnek van egy kontextusa, és ő határozza meg, hogy vicces vicc vagy sem, agresszív vagy nem, vulgáris vagy sem. És itt kezdődnek a problémák: abban a térben, ahol a legtöbb vicc viccelődik, mindenkinek más a kontextusa, ami azt jelenti, hogy nincs jelen.

Azt hiszem, nem az a vicc, amely megváltozott, hanem az információs tér, amelyben viccelődnek. És ez a hely nulla kontextus. A nulla kontextusban bárki gyanítható minden bűnről, a közönség nem tud semmit róla. És ha nem tudunk semmit a kontextusról, akkor a vicc teljes kulturális alapja megsemmisül. Ezért lehet teljesen ártalmatlan (ha az alapítvány nem túl fontos), vagy ez egy mém (azaz nyilvánosan elérhető). Félelmetes a nyilvános térben - jó embernek tartod magad, megengedheted magadnak, hogy bármit is viccelnek, de biztosan vannak olyanok, akik nem tudnak semmit rólad. Plusz, a nyelv valóban zavarja: a tér új, a jelenségek újok, és a szavak, hogy hívják, régiek. Mondd, az "üldöztetés" szó, ami mindent jelent, és így semmi. Az új szavakat alapértelmezésben és megfelelő visszaverődés nélkül veszik fel - próbálja meg mondani, hogy hol van a cyberbulling, és hol nem.

Ennek megfelelően a viccek helyszíne személyes kommunikációba és kommunikációba kerül azokban a vállalatokban, ahol mindenki megérti ezt az alapítványt - azaz ahol biztonságos. Azt mondom, meglehetősen viccelődhetem a melegekről és a feminizmusról, valamint az őshonos cégem fájdalmas és fontos témáiról, de ezt nem fogom tenni a Facebookon. Miért? Mert a barátok között nem kell bizonyítanom, hogy nem vagyok homofób, hogy a nők jogaiért és így tovább. Ez egyébként egyáltalán nem új. Ugyanaz a szabály a zsidókkal kapcsolatos viccekről. Mindent megcsókolhatok, amit akarok, de óvatos leszek a zsidó viccekre, amelyeket nem zsidók mondtak.

Ezt írom, és úgy gondolom, hogy talán a vállalatra vonatkozó szabályom nem működik. A feketékkel, a nőkkel, a nőkkel és a melegekkel kapcsolatban a vicceket viccelik. Az ön ironikus viccek a legjobbak a világon. (Vagy talán beillesztettem ezt a kiegészítést, nem vagyok teljesen megértve, hogyan működik a nyilvános elítélés hulláma, és szükség van a szövegalapú légzsákok rendezésére - nagyon nehéz beszélni a nem kontextusban.)

Ez a két tér (régi és natív - nem nyilvános, új és szörnyű - nyilvános) hasonlít a szovjet cenzúrával (konyhai beszélgetés és nyilvánosság), de nem hasonlítanám össze őket komolyan. Először is, mert a viccek szabadsága mérhetetlenül magasabb. Másrészről, mivel ez a cenzúra ember alkotta, és most már folyamatban vannak a társadalmi folyamatok. Cenzúrát kell küzdeni, de itt szükséges elemezni és megérteni, hogyan strukturálták a társadalmi természetű törvényeket. Értsd meg, hogy ez nem a régi nyilvános tér átalakulása, hanem egy teljesen új valóság megjelenése saját szabályaival. Szociális hálózatok - ez még soha nem történt meg korábban. Valamilyen oknál fogva úgy gondoljuk, hogy ez az új a régi törvények szerint működik. Ez nem történik meg.

Úgy tűnik számomra, hogy ebben az új térségben a leglényesebb módja annak, hogy végtelenül sokszorosítsam (elsősorban a reklámban) a fájdalmas témákkal kapcsolatos vicceket. Nem értem, miért foglalkoznak az emberek mindig önjáró fegyverekkel. Sok más módon lehet viccelni. Úgy vélem azonban, hogy mindez mindig ugyanazzal a problémával szemben áll: viccet kell tenned, de kiderül, hogy nem vicces. De ha vicces vagy egy biztonságos témában, senki sem fogja észrevenni. És ha vicces vagy a feminizmusról, valamilyen oknál fogva magadat lőttél a lábadba.

A tavalyi év végén mindenki megvitatta a Wall Street szabályait a #MeToo korszakban, amit az új nyilvános cenzúra borzalmas. Anélkül, hogy észrevennénk, hogyan végződik a cikk a Bloomberg-en. És ez egy nagyon egyszerű szabály szerint végződik: "Csak próbáld meg nem lenni egy seggfej". A tökéletes szabály ugyanaz a viccekkel.

fel ↑

George Birger

újságíró

Minden attól függ, hogy melyik számlán van a vicc. Ha nem a saját, akkor vannak problémák vele. Azaz, ha egy viccre van szükség, hogy megverjünk egy hazugságot, akkor ez egy rossz vicc. És ha a nevetség tárgya valaki, aki hatalmi helyzetben vagy kiváltságos többségben van, akkor semmit sem veszít el tőle. De a legjobb viccek, mint általában, akkor működnek, amikor a szerző bizonyos mértékig önmagára nevet, és nem valaki más költségére.

Ki viccelődik és nevet, akinek - egy kicsit más dolog. Én személy szerint nem fogok nyilvánosan nevetni bármely elnyomott kisebbség tagjaitól; legalább azok, akiknek képviselői nem magam. A rossz ízlés ironikus lehet; egy olyan társadalomban, ahol egyes állítások a priori egyenlőtlennek tekinthetők, ehhez alapulhatnak viccek. Például egy melegben a homofób maga is nevetséges tárgy lehet.

Szükséges volt valahogy szűrni, hogy mindig egy komikus volt. És a humor mindig azoknak a fegyverei voltak, akiknek kevesebb joguk van, mint mások, és a humoron keresztül közvetítették ezt a tapasztalatot oly módon, hogy nem tűnik úgy, hogy túl sokat panaszkodnak és nyafognak. Ennek megfelelően minél több jog van az embereknek, annál nehezebb és érdekesebb a humor.

A politikailag helytelen viccekkel kapcsolatos problémák nem kezdődnek meg, amikor meghallják őket, de amikor a szerző elkezdi igazolni magát, és ügyvédei agresszíven vesznek fel. Összefoglalja a fentieket. Például, nagyon tetszett a legutóbbi Ricky Gervais sietése a Netflix-en, ahol sok politikai szempontból helytelen vicc van (ahogy mindig van), de mindannyian reflexívek, és eredeti pozíciója nem árt senkinek. Néha némelyik vicc még mindig eléggé problematikusnak bizonyul - és készen áll arra, hogy megvitassa, és készen áll a bocsánatkérésre, de nem korlátozza őket.

fel ↑

Sergey Blokhin

DJ, PR szakember

A humor a valóság megértésének egyik formája, itt nincsenek tiltott témák. Bármit is viccelhetsz. De egy vicc lehet agresszió, és ilyen esetekben az embereket védeni kell. Az emberek, és nem hiedelmek, eszmék, világképek és egyéb jelenségek, amelyek nem sérthetők meg. És nem minden ember, természetesen csak jóak (van egy listám). Komolyan a rossz ízlés és az etika megsértése a sebezhető emberek és csoportok nevetségessé tételét jelenti. Nem igényel intellektuális erőfeszítéseket, túl könnyű, és ezért nem elégedett. A politikai korrektség mindenekelőtt az ilyen embereket és az ilyen csoportokat védi, vagyis arra kényszerít bennünket, hogy a fejet magába foglalja, megértse a témát, megértse a kontextust. Jó dolog viccelni az Egyesült Államokban élő melegekről, ahol az azonos nemű házasságot ma legalizálják, de azt gondolnod kell, mielőtt Oroszországban csinálod, ahol Milonov és Kadyrov ma.

Tehát a cenzúra, amely megtiltja az úgynevezett autoritást, ellentétes a politikai helyességgel. A hatalom szélesebb értelemben korlátozott, és a hatalomról szóló szatíra minden esélye annak, hogy releváns legyen. Ellentétben a szolgás szatíliával, amely velünk virágzik. Az orosz Putyin tudatossága a szabadságok korlátozásának feltételeinél deformálódik, ez a humorra is vonatkozik. A világ erősségére nevetve kockázatos, ezért gyakran sebezhető emberek és csoportok nevezik őket, akik biztonságosan nevetni tudnak. Egy kollektív "Comedy Club" jelenik meg végtelen viccekkel a nőkről és a migráns munkavállalókról. A politikai korrektség az Oroszország egyik utolsó problémája.

fel ↑

Margarita Zhuravleva

újságíró és termelő

Valójában mindent megcsókolhat, akkor csak a következmények kérdése: ők tudnak adni valamit az arcán, megállítani a kommunikációt és valami mást - ez az, amit az egyik barátom mond, aki sokat viccelődik. Egyetértek vele. Úgy tűnik számomra, hogy viccekkel ugyanazok a határok járnak, mint az életben. Nem fogok viccelni egy ismeretlen személyrel bármilyen érzékeny témával kapcsolatban - de nem valószínű, hogy megkérdezném tőle a hátterét, jövedelmét, szexuális irányultságát vagy egészségi állapotát. Ha valaki viccelődik magáról, jogosult bármilyen viccre. Néha néha vicceltem apámról, aki sok évvel ezelőtt halt meg, és akivel nem voltam ismerős. Néhányszor megdöbbentette a társalgókat, de úgy tűnt, mindenki megértette - szeretem ezt, megosztom az érzéseimet, és így látom az életemet. Ugyanakkor megmaradnak a határok: viccelek az apámról, viccelhetsz a tiéddel - nem kell.

Rossz íze, véleményem szerint, nem létezik. Az a személy, aki félelmetes kifejezést fogalmaz meg valakinek az állampolgárságáról (úgy tűnik neki, hogy ilyen viccelődik) egyszerűen tájékoztatja a világot a kommunikációs rendszer életéről alkotott nézeteiről - köszönöm, most már többet tudok rólad arról, hogy szeretnék veled beszélni.

fel ↑

Nastya Krasilnikova

újságíró, szerkesztő, a távíró csatornák „A rabló lánya” és „Anyád!” szerzője.

Mit nem fogok viccelni, és azt hiszem, hogy lehetetlen viccelni? Nem megfelelő diszkriminatív vicceket és vicceket tartok valakinek az egészségéről vagy betegségéről. De általában úgy tűnik számomra, hogy két barát vagy egy barátságos társaság között a viccek nagyon különbözőek lehetnek. Megcsókolhatunk a gonosz körül, kegyetlenül és nem nagyon szépen, és nem gyűlölhetjük egymást.

De ha a nyilvános beszédről beszélünk - a vállalatok és a márkák viccéről, a marketingkommunikációban a viccekről - más szabályok működnek. Például, amikor Aviasales azt mondja, hogy Angelina Jolie és Brad Pitt gyermekei extrák, az örökbefogadott gyermekeikre hivatkozva, ez elfogadhatatlan rasszista vicc a márka nevében, teljesen elfogadhatatlan. Ez komoly károkat okoz a hírnévnek, és a spanyol szégyen érzései szerint ezt a hirdetést figyelte.