Félek, hogy napozzon

A barnító beszélgetés egyre inkább - a szépségügyek kijátszásában - közvetlenül érinti az egészségügyi kérdéseket. A "nap - rák" csomagot minden szinten rögzítjük: a társadalmi reklámtól a jól ismert Mark Jacobs pólókig, egyértelmű jelzéssel a "Védje meg a bőrt" c. Még a definícióban is, az első sorokban van egy figyelmeztetés, hogy „a napsugárzás hosszabb ideig hátrányosan befolyásolja az egészségi állapotot (idegrendszeri, szív- és érrendszeri és egyéb rendszerek), és provokálja a melanoma kialakulását.” Ezért a nap előnyeiről szóló legújabb kutatást ugyanúgy érzékelik, mint a múlt század 50-es évek hirdetési dohányipari cégeinek tippjeit, amikor cigarettát ajánlottak a köhögés vagy a fejfájás kezelésére. A nyár már „ma”, és most jobb, ha szilárd pozíciót kap a napfürdőkkel kapcsolatban.

Ha esztétikáról beszélünk, a szoláriumot bonyolult történet kísérte. Az egyiptomi szépségeket órákig áztatták egy őskori gyógyfürdőben, mert a sápaság a nőiesség egyik fő jele volt. Ugyanakkor minden idők macho-jának intenzíven kellett napoznia a papiruszra vagy a reneszánsz korszak képére nézve. A virágzó görög nők és a római nők elkerülték a napozásukat, és nem hagyják ki a lehetőséget, hogy hangsúlyozzák társadalmi fölényüket a bőre tejszerű árnyalata miatt. A középkor és az új idő semmit sem változtatott radikálisan - a nap érintetlen teste még mindig a kiváltságos osztály jelölője volt. Egy másik dolog - az orvostudomány kérdése. A napot az emberiség egész történetében terápiás szerként használták, legyen az lóhere vagy szintetikus bikini: Babilonban és Egyiptomban virágzott napkertek, Görögországban és Rómában szoláriumok épültek, Hippokratész és Herodotus fáradhatatlanul hirdette a sugarak gyógyító hatásait, az ősi németek cserzett fájdalmas gyerekek és öregek, a középkorban a zsidók és az arabok nem vonták le a napot. Az orvostudomány fejlődése a tizennyolcadik és tizenkilencedik században, amikor a gyógytornászok és a természetgyógyászok szinte minden betegséget napozással kezdtek kezelni, bizonyos mértékig népszerűsített barnulást. Mivel azonban a mozgalom hívei nudisták, liberális ifjúságok és más elemek, amelyek nem okoznak szimpátia a konzervatív többség között, a módszer hatékonysága még mindig kétséges.

A 20. század elején a bizonyítékokon alapuló orvostudomány megerősítette a nap pozitív képét - nyilvánvalóvá vált a barnulás és a szükséges D-vitamin és a jó hangulatú hormonok közötti kapcsolat. Aztán jött a 80-as évek, és velük AIDS, az ózonréteg elvékonyodásának problémái és a „káros UV-sugárzás”, a környezeti és az ember által okozott katasztrófák. Mindez a társadalmi neurózis és számos fóbiás forrásává vált. Azok a vizsgálatok, amelyek a melanómát (bőrrákot) a napsugárzással kapcsolták össze, azonnal rongyot rögzítettek a legrosszabb ellenségekben. De még akkor sem, mindenki elfordult tőle. Ha sokan nem kerülik el az egészséget nyilvánvalóbb károsodást okozó dolgokat (például cigarettát), akkor a barnával való kapcsolatok a hedonikus kockázatok alapján alakulhatnak ki - az orvosok figyelmeztetései ellenére sokan továbbra is órákig hazudnak a nyílt nap alatt.

A táborok között, az értelemszerűen cserzett és intenzíven sápadt vegyes érzelmek között a kétes többség megfagyott.

A napsütéses viselkedés stratégiájának kiválasztása az esztétikai manifeszt forma. Tehát a Cote d'Azur-ban 1922-ben, a közvélemény ellenére, Gabrielle Chanel bejelentette határozott döntését, hogy barnát visel, mivel magával hozza az aktív, egészséges és magabiztos nő szellemét. Az ellentétben Marlene Dietrich szellemében hősnők voltak, akik inkább arisztokratikus és "szelídebb" képet alkotnak, kivéve az égés és a fürdőruha fehéres nyomait. Hasonló konfrontáció zajlik ma is. Dita Von Teese és Nicole Kidman a napellenző alatt rejtőzködnek, cinkkel szennyeződnek, - kiemelkedően elegáns és kifinomult, porcelánbőrű bőrrel működnek. A strand napsütötte oldalán a Cameron Diaz és a Jennifer Aniston, a barnító olajjal megfojtva, tele van létfontosságú energiával, és készen állnak arra, hogy bármelyik pillanatban ugorjanak a szörfdeszkára. És míg az 55 éves Madonna azt mondja nekünk, hogy soha nem történik meg a napban, mert megöli a bőrt, a sajtóban egy 77 éves, feszes Sophia Loren képe van, napozó topless.

A két tábor között - egy túlzottan cserzett és élesen sápadt - többé-kevésbé racionálisan kétséges többség befagyott vegyes érzésekben. Ezek azok az emberek, akiket megijeszt az a lehetőség, hogy „valami rosszul” megbetegszenek, de akik még mindig nem szeretik a sápadt lábuk megjelenését. És ezt kell tudniuk.

2012-ben a Glasgow Richard Weller dermatológusa előadást tartott arról, hogy a nap hogyan erősítheti a kardiovaszkuláris rendszert. Ismeretes, hogy Ausztráliában a szívrohamok és más szívizombetegségek halála háromszor alacsonyabb, mint Nagy-Britanniában. Ellentétben az ausztrálok erős bizalmával, hogy ez a szörfözés és a vidám hangulat miatt van, Weller közvetlen kapcsolatot mutat a napfény és a szív előnyei között. Hosszú távú tanulmánya kimutatta, hogy az UV-fény hatása alatt a nitrogén-monoxid a bőrt szállítja, ami pedig a véredényeket terjeszti ki, javítja a véráramlást, csökkenti a vérnyomást és csökkenti a szívbetegségek kockázatát. És minél idősebb a beteg, annál világosabb a hatás. Ugyanakkor Weller bebizonyította, hogy miokardiális betegségek kezelése esetén maga a D-vitamin nem befolyásolja az állapot javulását, hanem csak a napfény által a szervezetben történő felszívódásának indikátora. „Igen, bőrgyógyászként gyakran diagnosztizálom a melanómás betegeket, és azt tanácsolom, hogy elkerüljem a napsütést, de fontos, hogy közvetítsük az embereknek azt a tényt, hogy a napfény hasznos és veszélyes is lehet. a betegségek százszor nagyobbak, mint a bőrrák, és optimális feltételeket kell találni annak érdekében, hogy a nap egészségét növeljék ”- magyarázza Weller.

A Journal of Internal Medicine újságírója, az idei évben publikált tanulmány kimutatta, hogy a napfényt elkerülő nők körében a halálozási arány kétszer olyan magas, mint azoknál, akik ki vannak téve UV sugárzás. 20 éve a stockholmi Karolinska Intézet tudósai 29 518 nőt figyeltek meg, akik részletesen elmondták életmódjukat, beleértve a napsütést és a napozóágyakat, a rossz szokásokat és a súlyváltozásokat. Ez alatt az idő alatt 2,545 megfigyelhető halott halt meg, köztük a napozással nem rendelkező nők száma, kétszer annyi, mint a tan. A vizsgálat kezdeményezője és vezetője szerint Pelle Lindquist, a nap hiányában az egészségkárosodást elsősorban a D-vitamin hiánya jelenti, amely segít a testnek, hogy ellenálljon a különböző betegségek, köztük a rák kialakulásának. Ez a tanulmány egyfajta forradalom volt, mert ellentétes a legtöbb európai szakértő ajánlásaival, akik a napsugárzás minimalizálására tanácsolják.

Szóval, az egyik vezető skandináv dermatológus, Maria Huttunen, a közelmúltban tartott interjúban a Helsingin Sanomatval, mindenkit sürget, hogy elkerülje a napot. A Huttunen megjegyzi, hogy a sugárzás pozitív hatása ellenére - például enyhíti a bőrgyulladást, kezeli az atópiát és a psoriasist - mindig ügyeljen rá. Az orvos emlékeztet arra, hogy az érzékeny bőrű embereknek a „napsütés” egyik fajtája lehet. Gondoskodni kell azokról, akik antibiotikumokat, fájdalomcsillapítókat és pszichotróp anyagokat szednek - a toxikus reakciók ronthatják a szervezet védelmi funkcióit az ultraibolya sugárzás előtt. Huttunen látja a napégés fő kockázatát, ami károsítja a bőrsejteket, ami később melanómát okozhat. Emlékeztetni kell arra is, hogy a magas napvédő tényezővel rendelkező krémek blokkolják a D-vitamin termelését, ezért rendszeres használatukhoz további adag szükséges. Általában elmondható, hogy milyen gyakran jár, az arany átlag megtartása a legjobb taktika, és ez a szabály a cserzés szempontjából is működik. Azok, akik a radikális pozíciókat választják, különösen gondosan figyelik a testük reakcióit.

fotók: Stella McCartney, Eres