Fake sexism: Miért hamis kutatások feltárják a szerzők, nem a tudomány

Október elején három amerikai tudós mondta, mivel évente huszonegy hamis cikket írtak különböző társadalmi témákról: ezek közül hétet publikáltak, még hét felülvizsgálatra került sor a pillanat feltárásának pillanatában. James Lindsay, Helen Plakrouz és Bogossian Péter tanulmányai leggyakrabban szándékosan abszurdok voltak (az egyiket „Az emberek reakciója a nemi erőszak és nem hagyományos szexuális orientáció kultúrájára Portlandben, Oregon kutyaparkokban”, a másik kissé parafrázis volt Adolf Hitler könyvében) és az alapul szolgáló adatokat hamisították. Mindazonáltal sem a folyóiratok szerkesztõi, sem a cikkek publikálói, sem a tanulmányok ellenõrei nem gyanítottak semmit. A hamis szerzők maguk azt mondják, hogy a kísérletük azt bizonyítja, hogy az amerikai tudományos közösség elfogult, elkötelezett és készen áll arra, hogy hagyja ki a napirendnek megfelelő minden értelmet.

Dmitrij Kurkin

Vélemények a nagyszabású akadémiai tréfáról osztva. Néhányan azonnal összefoglalták a kísérlet eredményeit, arra a következtetésre jutva, hogy a nemi szociológiát jelenlegi formájában nem lehet egyáltalán megbízni. Mások rámutatnak, hogy a hamis tanulmányok etikátlanok, és azt állítják, hogy közzétételük nem oldja meg a szükségességüket, de csak azt mondja, mi árt okoz a hamisítás okainak.

Hogyan történik a nemi tanulmányok? És hogyan működik az akadémiai kiadványok rendszere, amely meg tudta becsapni a három tudósot? Erre kértünk, hogy mondja meg Temkin Anna-nak, a szentpétervári Európai Egyetem szociológusának, a nemi tanulmányok programjának társigazgatója.

Mi lesz a hamis kutatás közzététele

Természetesen a nyugati és az orosz kontextusban a hamisítványok közzététele (valamint plágium) példája a teljesen etikátlan akadémiai viselkedésnek. Sokat beszélünk a kutatás etikájáról, meglehetősen szigorú szabályaink vannak, és nekem tanárként ez a történet kitűnő példát mutat be: az etika nem üres szó, hanem egy konkrét dolog.

A hamis szerzők nagyon tehetségesek voltak a nemi tanulmányok aktuális kérdéseiben. Nyugaton és Oroszországban is egyértelműen konzervatív fordulat fordul elő a nemek közötti jelentős változások ellen, ugyanakkor a nemi tanulmányok ellen. A nemi kutatások kompromisszumára tett kísérleteket a nagyközönség nagy részében érzékeli. A nemi sorrend változásának korszakában élünk: a nemi szerepek, a szülői élet, a partnerség, a szexuális gyakorlatok változása, a homoszexuálisok iránti attitűdök változása. Sokaknak ez fenyegetést jelent - a család, a társadalom, az állam, a hagyományos erkölcsi rend. A hamis írók nagyon jól játszották ezeket a félelmeket. Az antigén pánik Oroszországban és a Nyugaton különbözik, de ez a történet egyszerre illeszkedik mindkét kontextusba.

Azt hiszem, a fakie nem fogja aláásni a tudás előállításának bármely alapját. A tehetséges hazugok azonban nagyon fájdalmas pontokra kerültek, és egyszerre többször is. Már tudtuk, hol vannak ezek a pontok: ez az egyetemek neoliberalizmusának problémája, a sweatshop-kiadói rendszer problémája, különösen a fiatal tudósok számára, és a túlterhelt folyóiratok problémája, és nem mindig tudják ellenőrizni a kutatás minőségét és problémáját. Most a rendszer még szigorúbbá válik, és még nehezebb lesz számunkra - de talán ez igaz.

Ez nem etikus, de nem olyan ijesztő. Mivel a nemi elmélet folyamatosan és nagyon erősen bírálja magát. Bármely alapítványa gyorsan belső tárgyak - és nem csak külső - kritika tárgyává válik. Így ötven éve fejlődik. A hamisítványoknak köszönhetően van egy másik terület az önkritika számára.

Ez a történet súlyt ad az identitáspolitika kritikusainak, és a támogatóknak olyan kérdésekkel, amelyek azonban már nagyon akutak a nemek közötti konzervatív éghajlatban. A kutatók azt mutatják, hogy a nemek egyfajta „szimbolikus ragasztó”, amelyet bármi lehet használni: a társadalmi és kritikai tudományok problémái, a neoliberális politika az egyetemeken és mindenható tudósoknál és folyóiratoknál, a kiváltságos csoportok identitása és a kételyek irritációja, poszt-szovjet autoritarizmus az LGBT előtt.

Oroszországban a nemek közötti egyenlőség kérdése meglehetősen gyengén fejlett, a kritikus társadalomtudományok a határon vannak. Oroszországban erőteljesen hiányzik a nemi szakértelem, ha csak felveti a kérdést: miért vagyunk annyira aggódva, hogy a nemi és a queer-tanulmányok hamisítványai, a nemi posztmodernizmus a nyugati folyóiratokban, amit szinte senki sem hallott.

Hogyan végzik el a nemi tanulmányokat, és hogyan „objektívek”?

A nemi tanulmányokat a többi tudományos tanulmányhoz hasonlóan végzik. A módszertanuktól függetlenül vannak általános elvek. Ezeket az elveket - a kutatási kérdés megfogalmazását, az adatok gyűjtését, elemzését és értelmezését - tanítják, ideális esetben azokat a szakértői közösség irányítja - és ebben az értelemben a nemi tanulmányok nem különböznek például a politikai preferenciákkal kapcsolatos kutatástól.

De van néhány specifitás. A világszociológiában vannak olyan területek, amelyek az objektív jelenségek okozati magyarázatára összpontosítanak. Vannak olyanok, amelyek célja az intersubjektív jellegű jelenségek megértése vagy értelmezése, vagyis az egyes társadalmi pozíciókat elfoglaló emberek által megosztott jelentések. Vannak olyan tanulmányok, amelyek a világ változásaira összpontosítanak - ez kritikus gondolat.

A kutatás különböző módszerei és módszerei a társadalmi valóságra vonatkozó különböző nézetekből származnak. Azok, akik még fenntartásokkal is elismerték az objektív valóság létezését, elsősorban kvantitatív módszereket használnak, közvélemény-kutatást végeznek, és ezeken a közvélemény-kutatásokon keresztül a valóságra vonatkozó objektív adatok megszerzésére törekszenek. Azok, akik úgy vélik, hogy még mindig nem fogunk objektív valóságra törekedni, megpróbálják megérteni, hogy az emberek milyen jelentőséget és jelentőséget tulajdonítanak bizonyos társadalmi gyakorlatoknak vagy kontextusoknak, és hogy ezek a kontextusok (társadalmi struktúrák) korlátozzák az ilyen gyakorlatokat.

A tehetséges hazugok nagyon fájdalmas pontokba kerültek, és többször is

Elsődlegesen érdekeltek vagyunk abban, hogy az emberek hogyan értelmezik, mit csinálnak, mit élnek, milyen társadalmi kontextusban korlátozzák őket. Ez nem jelenti azt, hogy a nemi tanulmányok nem végeznek felméréseket - éppen ellenkezőleg, sokkal jobban lefolytatják őket, mert megbízható statisztikákra van szükségük, például a fizetett munkaerőpiacon a férfiak és nők helyzetéről, valamint az egészségre vonatkozó attitűdök közötti nemi különbségekről - felmérésekre van szükségük.

De ha meg kell értenünk, hogy egy nő mennyire tapasztalja meg a terhesség, a gyermekszülés vagy a gyermek elvesztése tapasztalatait, akkor a felmérés nem segít. Szükségünk van azokra a módszerekre, amelyek lehetővé teszik számunkra, hogy megtanulhassuk a tapasztalatát és a tapasztalatát. Ebben az esetben nem elég egy nő vagy egy pár pár tapasztalata. Részletes interjúkat fogunk folytatni a különböző emberekkel annak érdekében, hogy különböző nézőpontokból újraépítsük az intersubjektív valóságot, amelyben számunkra a legfontosabb dolog nem az, amit egy adott nő tapasztal, hanem milyen társadalmi struktúrák és mechanizmusok támasztják alá ezt a tapasztalatot. Például, hogyan befolyásolja a családi erőforrások, az orvosi és pszichológiai segítségnyújtás, valamint a támogató hálózatok.

A nemi tanulmányok sok tekintetben kritikus társadalomtudománynak tekintik magukat, ígéretet tettek az egyenlőtlenség és az igazságtalanság feltárására. A kutatási eredmények befolyásolják a nyilvánosság tudását, és néha segíthet az igazságtalanság megváltoztatásában.

Minden társadalomtudomány elfogult. A kritikus társadalomtudományokban határozott előnye van: megértik, hogy elfogultak, és megértik, milyen veszélyekkel járnak ezek. Nincsenek általános receptek, de ideális esetben a közösség folyamatosan ellenőrzi az elkötelezettség és az elméleti és empirikusan megbízható kutatási eredmények közötti egyensúlyt.

Mi működik a tudományos folyóiratokban, és miért sikerült körülvennie a hamis szerzőket

Miközben a személy elvégzi a kutatást, a kollégákkal (ha vezetőkkel tanulmányozza) tervezi és adatgyűjtését tárgyalja, aki kritizálja munkáját, és elmagyarázza, hogy ezt nem veszi figyelembe, ami indokolatlanul értelmezhető. Ez egy hosszú, unalmas és többlépcsős folyamat. Aztán egy személy jegyzeteket készít, és olyan konferenciákon beszél, ahol a kutatást is kritikusan érzékelik, és ha nem fejeződik be, akkor nem meggyőző vagy ellentmondásos, ha az érv nem fejeződik ki, a kollégák meg fogják találni.

Ezután a kiadványokról van szó. Amikor egy személy kiadványt készít, azt általában a témával ismerkedő emberek olvassák, kritikus észrevételeket adnak, majd a kéziratot egy folyóirathoz vagy egy másik kiadványhoz adják. A cikket a szerkesztő is elolvassa - a magazin minősítésétől függően - elutasíthatja a fél vagy több cikket. És elutasítja, valószínűleg azért, mert őszintén rossz minőségű vagy a folyóirat témáival való ellentmondás miatt. Ha a szerkesztő elfogadta a cikket, akkor azt két vagy három „vak” szakértőnek küldi el: akik nem tudják, hogy ki a cikk szerzője, és a szerző nem tudja, ki a „vak” bíráló. Írnak egy áttekintést: vagy "elfordulnak", vagy "fogadják el, de felülvizsgálják", vagy egyszerűen "elfogadják" - ez utóbbi elég ritka. És ez egy fontos szakasz, de ez is probléma, mert a „vak” felülvizsgálat teljesen önkéntes munka.

Gyakran olyan érzékeny témákkal dolgozunk, amelyeket az emberek nehéz, nehéz és fájdalmasnak találnak.

Körülbelül tíz-tizenöt kérelmet kapok, hogy évente írjak a nemek közötti egyenlőség kérdéseiről szóló cikkeket, és az esetek kétharmadában megtagadom, mert túl nagy terhet jelent. És amikor a szerkesztőket egy szakértő megtagadja, a második, a harmadik, akkor valószínű, hogy a tanulmányt felülvizsgálja valaki, aki nem ismeri a témát. Vagyis a mechanizmus egésze működik, de természetesen nem sikerül. Oroszországban még mindig teljesen új, és annál jobb a magazin, annál szigorúbb a "vak" felülvizsgálat. Bár ez a mechanizmus nem feltétlen, bírálják, és a hamis történet azt mutatja, hogy gyenge pontjai vannak, és sok (vagy más) szerkesztők és szakértői értékelők munkáját igényli a probléma kezelésére. Valószínűleg valamit ki kell igazítani, van még ajánlat arra is, hogy teljesen elutasítsa.

Egy akadémiai karrier kiépítése érdekében a személynek sokat kell közzétennie a tisztességes magazinokban. Ennek eredményeként a folyóiratok kéziratokkal vannak elárasztva, és az emberek kénytelenek őket benyújtani, még nem telt el a "helyi" kontrolltól, és nem bízottak a munkájuk minőségében. Ezt meg kell tenniük, különben szankciókat fognak alkalmazni azokban az intézményekben, ahol dolgoznak. Így működnek a neoliberális mechanizmusok a tudományban.

A folyóirat-politika az orosz tudósokra vonatkozik, de a plágiumok problémái sokkal akutabbak, mint a hamisítványok elmaradása. Csak a „Disnet” felfedezte a disszertációk plágiumát a Rosobrnadzor vizsgáló szakembereinek majdnem felében. Itt van ez az problémánk sokkal akutabb, komolyabb és aktuálisabb.

Etikai kérdések a nemi tanulmányokban

A nemi tanulmányokban folyamatosan hangsúlyozzuk projektjeink érzékenységét. Gyakran olyan érzékeny témákkal dolgozunk, amelyeket az emberek nehéz, nehéz és fájdalmasnak találnak. Gyermek veszteség a terhesség alatt. Mellrák A házastársak közötti válás utáni kapcsolat. Az orvos és a beteg közötti kapcsolat, amelyben a beteg panaszkodik az orvosról, és az orvos úgy ítéli meg, hogy az ügyfél rágalmazó.

Nemcsak érzékeny témák vannak, hanem olyan érzékeny csoportok is, amelyek életét megfosztják szabadságuktól a többi társadalmi csoporthoz képest: HIV-pozitív, drogfüggő emberek, sok egyedülálló anyával. Ezekben a témákban az erkölcsi dimenzió akut módon érezhető, ezek a problémák sérülnek, érzelmeket idéznek elő. Nincs semmi szörnyű, ha megértjük, mit csinálunk. Ha folyamatosan visszatérünk a kérdésekhez: "Mi következik ebből?", "Hogyan kell a kutató erre válaszolni?". Ez az oka annak, hogy a nemi tanulmányokban az etikai követelmények még szigorúbbak, mint más területeken.

Utolsó dolog: miért vagyunk az, hogy végül is határozottan reagálunk arra, amit szó szerint nem érdekel? Valószínűleg azért, mert a globális nyugati központú közösség természetes részének érezzük magunkat, bár az akadémiai gyakorlatunk meglehetősen eltér attól. És az internet az orosz szegmensben folyó jelenlegi beszélgetés egyértelműen azt mutatja, hogy nagy gonddal reagálunk arra a problémára, amely úgy tűnik, csak tangenciálisan bánt bennünket.

FOTÓK: Madame Fancy Pants