Zaklatás és elítélés: Hol van a határ között

alexander savina

A közelmúltban csak a csalásról beszélnek. A közelmúltban, az orosz elnöki szóvivő, Dmitry Peskov, arra szólított fel, hogy vessen véget a Novy Urengoyból származó iskolás zaklatásának, aki beszédet mondott a Bundestagban: a fiú egy német katona történetét mondta, aki a Wehrmacht oldalán harcolt a Sztálingrádi csatában, és azt mondta, hogy nem minden német katona harcolni akart ők is ártatlan áldozatok voltak - először azzal vádolták, hogy a nácizmusokat szociális hálózatokban indokolja, és később fenyegető fenyegetések jöttek rá. A hollywoodi botrány megbeszéléséről beszéltek a zaklatásról, és nemcsak a szerződést megszüntető operatőröket zaklatásnak nevezték, hanem a szociális hálózat előfizetőit is (mind az Egyesült Államokban, mind Oroszországban), akik egyszerűen beszélgettek a magánbeszélgetések hangos történetéről.

A csoportos elítélés és a zaklatás között sokan nehezen tudnak egyértelmű határt szabni. Vajon a Harvey Weinstein elleni áldozatok tömeges fellépése bikaviadalnak tekinthető? Vagy nem Weinstein nem áldozat, hanem az üldözés bűnösje, mivel egész évet töltött a szennyeződések gyűjtésére az áldozatokra és az újságírókra, akik a nyomozásra készülnek? Hogyan lehet kezelni ezt a helyzetet Karl Sargentrel, a walesi kormány korábbi miniszterével, aki öngyilkosságot követett el, miután több nő panaszt nyújtott be neki - Sargent azt mondta, hogy soha nem magyarázta el, hogy ezek a vádak?

A bikaviadást „az agresszív viselkedés típusának nevezik, amikor egy személy szándékosan és ismételten megsérti vagy megalázza a másikat”. A zaklatás áldozata számára nehéz megvédeni magát az agresszió ellen, és a fizikai és pszichológiai erőszak semmilyen módon nem kapcsolódik a saját cselekedeteihez - vagyis nem tesz semmit, hogy „megérdemelje” őt. A zaklatás sokféle formát ölthet - nevetségessé, pletykák és pletykák terjedésével, névhívással, személyes tárgyak károsodásával, fenyegetésekkel, bojkottokkal, verésekkel, fizikai erőszakkal és bármilyen más típusú zaklatással. Különben az interneten keresztül zaklatják az internetes zaklatásokat, amelyekből az áldozatot nehezebb elkerülni: egy másik városba való költözés vagy a környezet megváltoztatása nem oldja meg a problémát.

A bikaviadal középpontjában mindig van a hatalom egyensúlya: az áldozat általában gyengébb, mint a bántalmazója, vagy nem találja meg a bátorságot, hogy válaszoljon rá. Ebből a szempontból nehéz Harvey Weinstein-nel, Kevin Spacey-vel és Louis C. Kay-vel történni zaklatásként. Azok, akik ellenzik őket, nincsenek fölényükkel (sok áldozat az események idején a pályafutásuk kezdetén volt, mert néhányan a termelők ellenállása a karrierjük vége, vagy komolyan elakadták őket), és a híres termelő, az Oscar-díjas színész és a híres komédiának sok lehetőségük volt válaszolni: PR-csapatok voltak, lenyűgöző bizalmi hitel és pénzügyi képességek, amelyek lehetővé tették a konfliktus megoldását anélkül, hogy az ügyet bírósághoz fordították volna.

Az interneten különösen gyorsan eltörlik az elítélés és a nyilvános megaláztatás közötti vonalat: elég felidézni Monica Lewinsky történetét - ahogy maga is hívja, a "zéró beteg" a számítógépes zaklatásról

A nyilvános "kampányok" ellenfelei azzal vádolják a résztvevőket, hogy ha a gyenge támadások egy csoportja az erős, gyenge és erős erőszakot váltja át a helyeket. Azonban, hogy meggondoljuk, hogy mi történik egy célzott kampányként egy adott személy elpusztítására (az orosz kontextusban, ebben az alkalomban, a pártbizottságok és a komsomol találkozók gyakrabban emlékeznek rá), a fogalmak helyettesítése. Az áldozatok, akik évek óta nem tudták elismerni, hogy mi történt velük, végül megtalálta az erőt. A csoportos elismerés a legtöbb esetben biztonságossá tette az áldozatokat: egyszerűen csak nem volt biztonságos a nagy boss bűnözése önmagában.

A Laura Bates brit, a mindennapi szexizmus projekt alapítója megjegyzi, hogy az erőszak elismerésének következményei nagyon nehézkesek lehetnek az áldozatok számára: „Ma a nők több mint kétharmada a munkahelyi zaklatással küzd. akik végül is ezt tették, azt mondták, hogy ezt követően a helyzet nem változott - és 16% azt mondta, hogy még rosszabb lett. Mások vallomása lehetővé teszi, hogy az áldozatok szabadon beszélhessenek tapasztalataikról.

A bűncselekmény vagy bűncselekmény tömeges elítélése normális reakció, amely önmagában semmiképpen sem kapcsolódik a bikaviadalhoz: inkább a tények felsorolása és a normák megvitatása. De ez sajnos nem jelenti azt, hogy egy másik nem fejlődhet ki. Az interneten különösen gyorsan eltörlik az elítélés és a nyilvános megaláztatás közötti vonalat: elegendő emlékeztetni Monica Lewinsky történetére, ahogy maga hívja magát, a „zaklatott beteg” a kibernetikus bűnözésről. 1998-ban Lewinsky hatalmas politikai botrány lett a házassági amerikai elnök, Bill Clinton ügyében - és ez tönkretette karrierjét. Híres TED-beszélgetésében elmondta, hogy az általa elkövetett hibákra adott válasz aránytalan volt azzal, ami történt: „A figyelem és elítélés, amit én okoztam - nem a történet, hanem magam - soha nem látottnak bizonyult. , egy bolond és természetesen „az a nő”. Mindenki ismerte, de szinte senki sem tudta, hogy valóban világos: könnyen elfelejteni, hogy „az asszony” többdimenziós, lelke van, és ha minden vele volt oké.

Ha egy személyt nyilvánvalóan elutasított cselekményért ítélnek el, a társadalmi elítélés és a zaklatás közötti vonal is könnyen eltűnik - egyszerűen azért, mert az elítélés meg van győződve arról, hogy az ilyen helyzetben bármilyen intézkedés megfelelő. Ez történt például Justin Sacco-val: 2013 végén, azután az IAC amerikai médiavállalat PR-menedzsere, New York-ból Dél-Afrikába érkezett. A repülésekre várva a Twitteren nem a legviselhetőbb és finomabb vicceket tette közzé - például a Heathrow-ba történő áthelyezésekor azt írta: "Hideg, uborka szendvicsek, rossz fogak - újra Londonban vagyok!" Mielőtt felszállna egy repülésre Cape Townba, azt írta: „Afrikába repülek. Remélem, nem fogok ott AIDS-t fogni. Joke! Én fehér vagyok.”

Később egy interjúban John Ronson, a "Szóval már nyilvánosan szégyentelte" című könyv szerzője, Justin azt mondta, hogy a vicc nem rasszista ("Egyszerűen fogalmazva, nem akartam felhívni a figyelmet az AIDS problémájára vagy az egész világra, hogy az életem összeomoljon. Úgy tűnik, az amerikaiak buborékban vannak a szegényebb országokban zajló mindenben, és meg akartam nevetni ezen a buborékon. Sacco tizenegy órája volt, és amikor offline volt, a tweetje elrepült a hálóból. A Twitter felhasználókat felháborodott a rasszista vicc, és követelte, hogy elutasítsák az IAC-tól - a vállalat azt mondta, hogy a munkavállaló magatartása elfogadhatatlan, de nem tudtak kapcsolatba lépni vele, amíg a repülőgépen tartózkodott. A hashtag #HasJustineLandedYet ("Justin már repült?") Elérte a világcsúcsot - és Justin fenyegetéseket kapott, és meg akarja kapni az AIDS-et a nemi erőszak után. Amikor a lány végül eljutott Cape Townba, bekapcsolta a telefont, és rájött, hogy mi történik, már várt a repülőtéren: egy twitter felhasználó vett egy képet róla, és feltöltötte a fényképet a hálózatra, hogy mindenki megmutassa, hogy Justin valóban repült.

A történetet gyorsan elfelejtették, de Sacco élete soha nem tért vissza normálisra. Elbocsátása után egy hónapig dolgozott egy jótékonysági szervezetben Afrikában, és most megpróbálja elkerülni a nyilvánosságot - és nem hajlandó megmondani, hogy melyik vállalatnál dolgozik, hogy ne vonzza túl nagy figyelmet. A botrány befolyásolta a személyes életét („egyedül vagyok - de nem annyira, hogy dátumokra tudok menni, mert ma mindenki olyan embereket keres, akikkel egy dátumra akar menni”) és a munkahelyen - az egyik interjúban elismerte, hogy reméli az, amikor az első, amikor a Google-on megkérdezi a nevét, a LinkedIn oldal lemarad.

Sértések, fenyegetések, személyes adatok, pl. Címek, nyomkövetés - mindez sokkal közelebb áll a zaklatáshoz, mint az egészséges beszélgetéshez.

Hasonló történet történt 2013-ban a PyCon technológiai konferencián. A konferencia résztvevője egy szexista viccet hallott, amit néhány, a háta mögött ülő látogató elmondott - úgy gondolta, hogy ez az eset tökéletesen szemlélteti a nemek közötti egyenlőtlenséget az iparágban, és úgy döntött, hogy fotót küld a Twitteren (ahol több mint kilencezer előfizetője volt) elítélve őket. Néhány perccel később a szervezők magukhoz hívták a férfiakat, és kérték a tisztázást, és egy nappal később az egyiket kirúgták. A történetnek szörnyű következményei voltak Adria Richardsnak, aki írta a csipet. A férfi az elbocsátásról írta a fejlesztői fórumon, majd Richards kezdett fenyegetést kapni. Valaki tweetelt a címmel, aztán kénytelen volt egy ideig barátaival élni, félve az életéről és az egészségéről. Munkáltatója elindította a DDoS támadást a helyszínen - és azt mondták, hogy megállítják, ha Richardsot kirúgják. Egy nő elvesztette munkáját ugyanazon a napon.

Mindezeket a történeteket egyesíti az a tény, hogy a figyelem gyorsan eltávozott egy konkrét cselekményről - egy rasszista vagy szexista viccről, az elbocsátásról, amelyet valaki jogellenesnek tűnt - az egyénre való áttéréshez. Sértések, fenyegetések, személyes adatok, mint például egy cím, nyomkövetés - mindez sokkal közelebb van a zaklatáshoz, mint az egészséges beszélgetéshez. Az etika megköveteli, hogy nyíltan megvitassák és elítéljék az emberek (különösen a nyilvánosság) elfogadhatatlan cselekedeteit - különben a társadalomban folytatott erőszak elve továbbra is megkérdőjelezhető, és maga az erőszak büntetlenül marad.

De az a tény, hogy a bűncselekménynek meg kell felelnie a büntetésnek. Közben ugyanúgy, mint Kevin Spacey esetében, aki megtagadta a munkát olyan személyrel, aki elfogadhatatlanul viselkedik a munkakörnyezetben, és fenyegeti egy személyt, és nyilvánosan heck, például külső tulajdonságai (még akkor is, ha szörnyen cselekedett), nagy különbség van . Az a személy, aki hibás cselekményt követ el, szégyellni kell - de a szégyen és a bűntudat a bűncselekmény miatt könnyen összekeverhető a megaláztatással, vagyis azokkal, akik megpróbálnak cselekedni az állítólagos szimmetrikus módszerekkel. Mondanom sem kell, hogy a megalázás nemcsak nem segít a bűnösnek, hogy felismerje cselekedeteinek következményeit, hanem növeli az agressziót és a nyomást.

Az elmúlt idők akut etikai megbeszélései nagymértékben megnyomták a kapcsolatok normáját - csak így válik világossá, hogy a szabályok megváltoznak, és az, ami korábban ismerős és nem okozott kérdéseket, már nem elfogadható. A legfontosabb dolog, hogy ne felejtsük el, hogy a tömeges megtorlás erőteljes eszköz, amely kihathat az ellenőrzésből.

Cover:TED