Feliratkozás: Csíkok és szlogenek dupla aljával

A közelmúltban a hieroglifákkal ellátott tetoválás a legnépszerűbb csúcson volt és még az unatkozó klasszikusok hívását is tekintették. Gyakran a jelentésük rejtély marad, nemcsak másoknak, hanem a tulajdonosnak is - először is esztétikai szempontok. Hasonló történet volt az angol feliratokkal a nem angol nyelvű országok ruháira - a nyelv ismeretlensége gyakran kíváncsi eseteket eredményezett. Úgy tűnik, hogy ma van egy fordulat az ellenkező irányba, és most a tartalom sokkal fontosabb, mint a tényleges megjelenés. A divatos kísérletek érthetetlen feliratokkal a múlté, és a nem anyanyelvű szlogenek ravaszsága már sok óvatosságot idézett elő. És mégis kevésbé van olyan eset, amikor a ruhákban rejlő jelentés kegyetlen viccet játszott a tulajdonossal.

Egy bizonyos szöveget tartalmazó pólót helyezünk el szó szerint a szlogenünk alá

Szó szerint a másik nap az interneten beszéltünk arról, hogy mi történt Kalinyingrádban: Anton Alikhanov helyi kormányzó egy náci zászlóval rendelkező kabátban, és a radikális nacionalisták körében népszerű Andrei Parshint ábrázoló chevronban jelent meg. Kiderült, hogy a nap hőse nem jelent semmit „ilyen”. Jacket, ahogy Alikhanov azt mondta újságíróknak, hogy "Medusa", barátokat adott; Nem fordított figyelmet a zászló jelvényére, és Chevronot kapott a Parshinnel, mint a boltban való vásárlás megszerzését, és nem is tudta, mit jelent. A tisztviselőnek bocsánatot kellett kérnie, és ígéretet tett, hogy továbbra is nagyobb figyelmet fordít a saját szekrényére.

Ma, amikor a tömegmód ötleteket keres, gyakran szelektíven utalva a szubkultúrák stílusára, az ilyen hibák gyakran gyakoriak, de ez nem kevésbé fájdalmas. A ruházat mindig nem csak azért volt, hogy megvédjen minket a külső környezet veszélyeitől, hanem arról is, hogy másokkal tájékoztassa a tulajdonosát. Bármilyen felszerelés, még a legegyszerűbb, mint a farmer, a póló és a cipők szokásos kombinációja, egyfajta kijelentés, amely azonban másképpen értelmezhető. De a többszörös értelmezések „beszélő” jeleivel kapcsolatos dolgok már nem engedélyezettek: a szubkultúra stílusából vagy egy adott közösség által meghatározott időpontban kölcsönzött elemek elkerülhetetlenül utalnak rá. Például a T-shirten lévő szöveg - amit elhelyeztünk - szó szerint a szlogenünk alá írjuk alá.

Természetesen senki sem tiltja meg, hogy a Dior tavaszi kollekciójától „Tessék mindannyian feministáknak” nevezett pólót viseljék, a tetején a „Bevándorló” felirattal az Ashish utolsó show-jából, vagy egy Monki kupakot a „Grl Pwr” szlogenjével. De ha nem ért egyet az alkotó által az egyes dolgokba befektetett ígéretekkel, akkor mi ez a használat? A szlogenekkel azonban nehéz hibázni: a helyzetet leginkább kifejezik, és kettős értelemben eltűnnek, és a kulturális labirintusok ebben az esetben szinte lehetetlenek. Bár a "Cunt" vagy a "Bitch" feminista művészek, akik támadó feliratokkal is aktívan viseltek, mégis visszaküldték őket a saját fegyvereik ellen, és a ironikus vizuális nyelv részévé teszik őket - és ez egy példa hogyan változtatja meg az új környezet az észlelést.

Olyan dolgok, amelyek politikai jelképekké váltak, amelyek közül különösen sokan voltak tavaly, kétszeresen nehéz kezelni. Ha nem vagy Trump politikájának támogatója, viselje a piros sapkáját: "Make America Great Again", naiv lenne vitatkozni: "Nos, ez csak szórakoztató" - az egyszerű kinézetű sapkának most saját jelentése van az Egyesült Államokban a választási verseny során. Ugyanaz a csapszeggel, amely a választás eredményeinek bejelentése után britekben, Brexit után, majd Amerikában vált egyetértés jelképévé. A ládákhoz ragaszkodnak annak érdekében, hogy megtalálják "saját" a tömegben - és megmutassák, hogy a kisebbség nem olyan kicsi -, és hogy a remény életben van, míg még mindig vannak olyan emberek, akik megosztják értékeit és hozzáállásait.

Nemcsak a ruházat jellemzi a tulajdonosát, hanem fordítva: azok, akik a márka ruháit viselik, nagymértékben alakítják a márka arculatát.

És amikor a divatipar kihasználja ezeket a szimbólumokat - a fényes portálok a luxus ékszerészek listáját ugyanazt a csapszeget alkotják, vagy például megmutatják, hogyan kell megfelelően „stílusolni” egy villamos sapkáját - ez magyarázható negatív reakciót okoz. Először is, mert úgy tűnik, hogy kizsákmányolás, értékcsökkenés és kísérlet arra, hogy több pontot szerezzen a figyelem hullámára egy olyan témára, amely túl sok és súlyos. Ezért a sarlóval és kalapáccsal egy pulóverbe öltözött Kim Kardashian megjelenését az emberek sújtják, akiknek élete valahogy kapcsolatban állt a Szovjetunióval. Az a kérdés, hogy az etikus a történelmileg betöltött szimbolizmus stílusos tartozékká alakítása, nyitva marad - például beszélnek erről a Calvert Journal-ban, amelyet a The Guardian is felvett.

A fent említett szabály mindkét irányban működik. Nemcsak a ruházat jellemzi tulajdonosát, hanem fordítva: a márka ruháit viselők nagyrészt a márka képét alakítják. Például az olasz kősziget, mint a brit márkák, a 80-as években gyakorlatilag az angol labdarúgó-huligánok egyenruhájává vált, akik közül a rasszista érzelmek széles körben elterjedtek, és ezek az egyesületek nem gyengültek idővel. "Akárcsak, vagy sem, a Stone Island elválaszthatatlanul kapcsolódik a huliganizmushoz, és ugyanezt a foltot láthatja a futballpályán, a Middlesbroughtól Moszkváig", írta Alec Leach, a Highsnobiety szerkesztője. Ugyanez a Fred Perry még mindig nem tud megszabadulni az ultra-jobb szélsőségesekkel való társulásoktól. Sajnos, akár tetszik, akár nem, úgy, hogy megvásárol egy kabátot egy "iránytűvel", egy koszorúval ellátott pólóval vagy egy cipővel ellátott cipőkkel, nem csak egy dolog, hanem a márka történetének, hírnevének és egészének egy része is vásárol.

Megpróbálják határozottan védeni határaikat, mind a márkákat, mind a szubkultúrákat - az utóbbiak különösen hevesen ellenzik a „posztereket”, bár általában már hiába és későn. Szóval, tavaly ősszel, Jake Phelps, a Thrasher Magazine-i gördeszka biblia alapítója, ismét felkapta a fegyvereket a "támadók" ellen. A Hypebeast-ban készített interjúban Phelps elmondta neki, hogy nem tetszett Justin Biebernek és Rihannának, aki Thrasher pólót visel, és nincs kapcsolatban a gördeszkával, hanem egyszerűen azért, mert divatos volt. De függetlenül attól, hogy akar-e vagy sem, ez a választás a popsztárokról, akiknek teljes joguk van a döntéshozatalhoz és felelősséget vállalni, új fejezetet ír a márka történetében.

Tíz évvel ezelőtt nehéz volt elképzelni, hogy ilyen figyelmet fordítanának a ruhák azonosító jelzéseire. De most, a nyitottság miatt, amikor nemcsak minden kijelentésedet, hanem egy pólót, vagy egy reggelen választott kabátot is nyomon követhetsz egyszer vagy kétszer, akkor egy kicsit tudatosabbnak kell lenned. A szociális hálózatok korában nemcsak a szavakra, hanem arra is, hogy milyen ruhákat hordoz, válaszolnia kell. Ez nem jelenti azt, hogy cenzúráznunk kell a kis döntéseket, de határozottan új felelősséget ró ránk.

kép: Hyein Seo / Facebook, KM20