"Text Nyochem": 10 alapvető konstruktív kritika
Már elmondtuk, miért olyan fontos kritizálni érvek és helyesen (mert egyébként a kommunikáció minden szinten és projektekben pokolra, homályra és koromra változik). Ma elemezzük a kérdés gyakorlati oldalát, nevezetesen azt mondjuk, hogy milyen szabályokat kell követni a kollégákkal, barátokkal, partnerekkel és idegenekkel való kommunikációban az interneten.
Emlékezz, miért kritizálsz
helyesen:
Nézd, azt hiszem tudom, hogyan lehet még jobb.
Kritika szükséges ahhoz, hogy megszüntessük a problémát, amely megakadályozza Önt vagy más embereket, vagy hogy segítsen egy személynek valamivel jobbá válni. Például megtanulhatja, hogyan készítsen hűvös kávét. Azaz, hogy ne mutassunk mindenkinek, hogy milyen hűvös kávét tudsz főzni, és hogy mások nem tudják, hogyan kell főzni, és miért nincs joguk megtenni. Vagy emlékeztet arra, hogy milyen nehéz volt, hogy megtanulta, hogyan kell kávét készíteni, de még mindig sikerült. Általában nem az önbiztosítás vagy a gőz felszabadítása, hanem a helyzet jobb megváltoztatása. Ezért a kritika megkezdése előtt fontos megfogalmazni magának a konkrét beszélgetés céljait, és győződjön meg róla, hogy megérti a kritizált szándékokat és módszereket, mert különben nem tudsz objektív véleményt alkotni a munkájáról, és a kritika haszontalan és még káros is lesz.
Használja a "hamburger elvet"
helyesen:
Érdekes szöveg! Nincs elég link, hozzáadni? És gyorsan köszönöm
A kritikának semlegesnek vagy pozitív töltésnek kell lennie. A szarkasztikus vagy ironikus hang, amely gyakran szerepel a megjegyzésekkel, ellentétes, mert szükséges a hangszóró önbizalmához, és nem a probléma megoldásához. Gyakran a konstruktív észrevételeket a gúnyos észrevételek szétterelik, és a kritikával kapcsolatos ilyen megközelítéssel az egész felülvizsgálat teljesen leértékelhető, mert érzéseit sérülik. Tehát, ha nevetségessé válik, jó szándékkal borítva, az ilyen kommunikációnak kevés a közös konstruktív kritikája.
A termelékeny párbeszédhez a legegyszerűbb az úgynevezett szendvics megközelítés vagy a hamburger elvének alkalmazása. Ennek lényege, hogy minden kritikus felülvizsgálat egy egyszerű rendszeren alapul: dicséret, kritika, dicséret. Az orosz kultúrában, ahol mindig félnek dicsérni (gyermek, diák, alkalmazott), úgy tűnik, hogy zavaró vagy akár képmutató is lehet, de valóban segít elkerülni az állandó kritika során fellépő frusztrációt. Hasznos az időről időre beszélgetés egy emberrel is - ez bátorítja és segíti a jobb munkát. Érdemes megjegyezni, hogy a dicséretet érdemes testreszabni: tizedik alkalommal ismételni: "minden osztály, de ..." hamisnak tűnhet, hogy ne feledkezzünk meg egy adott mű tényleges érdemeiről - így a címzett megérti, hogy valóban látta és értékelte őket.
Egyszerre szerelje szét egy problémát
rossz:
Megint elhagyta a piszkos edényeket
A munkavállalók és a személyes kapcsolatok nagyon gyakori hiba a panaszok felhalmozása. Leggyakrabban ez annak a ténynek köszönhető, hogy az egyik oldal nem kívánja szerkeszteni vagy javaslatokat kifejezni, amint azok elérhetővé válnak, de végül nem áll ki a beáramlásukkal, és mindent egyszerre ad ki - mégis olyan negatív érzelmekkel, amelyek erre a helyzetre természetesek. Emlékeztetni kell arra, hogy egy másik személy megértésére támaszkodva károsnak kell lennie - mert addig, amíg nem ad visszajelzést, nem fogja megérteni, hogy valami rossz, és úgy viselkedik, mint korábban.
Egy probléma egyszerre történő megoldásának szabálya lehetővé teszi számunkra, hogy ne csak enyhítsük az esetleges feszültséget (a konstruktív párbeszéd mindkét felet ösztönzi), hanem a maximális sebességgel és kényelemmel is. Nos, és ez sokkal hasznosabb a személyes kapcsolatokban: ne emlékezzen a múltbeli hibákra, mind a korrigált, mind a nem javított hibákra. Ez a beszélgetést a racionálisról az érzelmi szintre váltja, reménytelenség érzését okozza (nem változtathatja meg a múltat) és egyszerűen haragot.
Legyen konkrét és nem személyes.
rossz:
Miért van szükséged erre a versenyre, nevetséges
Bárki elhagyhatja a „post-it-nothing” formátumú visszacsatolást vagy elkap egy hibát, és ennek alapján leértékeli a munkát. Ne feledje, hogy egy ilyen reakció egyáltalán nem igényel erőfeszítést, haszontalan, és csak azt mutatja, hogy a "kritikus" beszélni akar, és még egy másik ember megalázásának költségén is észrevehető. A konstruktív kritika csupán a munka egy vagy több aspektusának konkrét áttekintése, amely megmutatja, mi a helytelen és miért. Igen, sokkal nehezebb összeállítani, mint egy üres „lol, egy szar” eldobása, de ne feledje, miért van szükség a kritikára.
Az olyan vélemények, mint a "Szeretném tudni, hogy személyes véleményed van ebben a kérdésben", világossá teszik, hogy pontosan mit gondolsz lehetségesnek a javításhoz, és lehetővé teszi, hogy tiszteletben tartsd erről. Emellett soha nem egy hiba (ami nem lehet a tények torzulása, hanem egy olyan vélemény, amely nem esik egybe a tiéddel), hogy a szakembert vádolja. És még az a tény is, hogy nyilvánvaló hibával vagy más vitathatatlan hiányosságokkal szembesül, nem ok arra, hogy egyszerre megkérdőjelezzük az összes munkát, és egyáltalán nem jelenti azt, hogy a munkavállaló slacker és egy laikus.
Ne feledje, hogy senki sem tökéletes
helyesen:
Nem mindig teszem mindent időben
Mindig emlékeznünk kell arra, hogy az a oldal, amelyre a kritika átadására készül, nem függvény vagy robot, hanem olyan személy, akinek érzéseit tisztelettel kezeljük. Igen, mind a munkavállalót, mind a partnert úgy kell elkészíteni, hogy a kritika megfelelően észlelhető legyen, de azt oly módon kell bemutatni, hogy ne csökkentsék a címzettet.
Az emberiség az igazán értékes szerkesztésekkel és megjegyzésekkel kombinálva figyelemre méltó eredményt jelent: a munka jobbá tételének ötletein kívül az ember megérti, hogy nem tekintik azt mechanizmusnak, hanem igazán értékelik (emlékezzünk egy hamburger elvére). A hibák elismerése lehetővé teszi, hogy ezt az emberiséget is nehéz beszélgetésbe hozza: megmutatod, hogy nem tekinted magadnak az egyetlen jogot, és fehér kabátban állsz, és hogy a hibák természetes része a munkafolyamatnak, és mindenkivel megtörténik.
Mutassa meg, hogy megérti a másik érzéseit
helyesen:
Megértem, hogy nem volt könnyű
Ez a szabály jól alkalmazható a hamburger elvének tiszteletben tartására. Fontos megjegyezni, hogy bárki, akár az Ön véleménye szerint is, könnyű feladat mindenki számára, hogy különböző módon adják meg őket. Egy egyszerű példa: az a személy, aki még soha nem készített egy üzleti levelet, elronthatja vagy kérdezhet egy csomó kérdést, ami nevetségesnek vagy naivnak tűnhet egy profi számára. Ez azonban nem jelenti azt, hogy az újonnan érkezett nem képes előzetesen megbirkózni egy ilyen feladattal - csak meg kell adnia neki időt a tanulásra. Azáltal, hogy megmutatja, hogy képviseli azt, amit az alkalmazott vagy a partner idegesített egy új vagy nehéz üzletben, megnyerheti a bizalmát, és bizonyítja, hogy a cél nem az, hogy megbántja vagy megsértse, hanem segítsen.
Ne kritizálj nyilvánosan
rossz:
Csevegés, nézd, milyen hülye hiba történt M.-ben, és ne csináld
Egy modern személy nagy félelme, hogy nyilvánosan csavarodjon. Még inkább kellemetlen, ha egy személy, akit nem lehet kifogásolni (például egy főnök), más emberek szégyellése. Ebben az esetben van egy elnyomott agresszió, amely megakadályozza, hogy még hasznos szerkesztéseket észleljenek. Nagy esély van arra, hogy a munkavállaló vagy a partner elviselje ezt a kritikai módszert, és nem fogja őket felháborodni elfogadható formában, de a bizalom alá kerül.
Ne feledje, hogy a minőségi munkához (beleértve a kapcsolatokat is) fontos az úgynevezett egészséges érzelmi éghajlat fenntartása, így válassza ki a minőséget a minőség és a minőség között. Az általános csevegésben nem szükséges megmagyarázni, hogy ki tette meg, mi történt rosszul, ha megérti egy adott személy cselekedeteit, és még azt is szeretné, ha a többiek nem ismételnék meg hibáit. Helyesebb lenne külön beszélni a személyrel, mindent tisztázni, és ismét a sínre helyezni, majd, amennyire csak lehetséges, adjon általános utasításokat minden alkalmazottnak. Ha ez a módszer túl szelídnek tűnik Önnek, ne feledje, hogy a kritika csak a folyamat javítása érdekében szükséges, és a jó kapcsolatok lehetővé teszik, hogy gyorsabban végezze el.
Ne kérjen azonnali választ
helyesen:
Nem ragaszkodom hozzá. Beszéljünk holnap újra?
Testünk evolúciósan gyűlöli mindenféle változást, mert veszélyesek lehetnek (önmegőrző ösztön, minden). És még ilyen racionális üzletben is, mint a munka és az építési kapcsolatok, az új félelem félreáll, és megakadályozza, hogy gyorsabban, magasabbra, erősebbé váljon. A kritika észlelését illetően ez azt a tényt fejezi ki, hogy mindenkinek nem kell annyira részletes tárgyalása, hanem ideje az új információk észlelésére és az operációs rendszerbe történő beágyazására. Ezért értelmetlen és káros a kapcsolatokra, mivel dühös azzal a ténnyel, hogy a beszélgetőpartner nem veszi fel az ideálisan épített burger-kritikát. És hogy megtudja, mennyi időre van szükség az ilyen tudatossághoz, ne spekuláljunk, hanem egyszerűen csak kérdezzünk meg - az egyszerű megoldások néha a legjobbak.
Adjon visszajelzést, nem utasításokat
rossz:
Csak enni kevesebbet és mozogj tovább.
Ez a tanácsadás jobban megfelel a személyes kapcsolatoknak. Mindannyian szeretjük a szeretteinket, de néha az ápolás tiszteletlen és haszontalan formákat hozhat. Csak azért, mert kiemeljük a kapcsolat pillanatának fontosságát, hogy a kritika hogyan fog jobban működni, mintha azonnal megadná az adott pillanat korrekciójára vonatkozó utasításokat.
Először is, a kész utasítások nem működhetnek. Soha ne felejtsük el, hogy még a legérzékenyebb személy sem tud mindent tudni és előre látni, és nem ellenőrzi a helyzetet ugyanolyan mértékben, mint a tanács címzettje, és ezért nem tud hibátlan forgatókönyvet nyújtani a produktív viselkedésről. Másodszor, a kész utasítások bemutatása közvetetten világossá teszi, hogy nem tiszteletben tartja egy másik személy jogát a saját tájékozott választásra, és a receptje az egyetlen igaz. Az ilyen esetekben az első lépés az, hogy kifejezzük a helyzethez való hozzáállását. Ez úgy tűnik, hogy borjúszerű gyengédség, de ha Ön és érzéseid fontosak egy személy számára, akkor meghallgatja, hogy milyen hatással van az Ön cselekedetei. Tehát sokkal kétségesebb, mint a stratégia melletti kétségeinek és érveinek kifejezése, mint egyszerűen csak ragaszkodni hozzá.
Kritizálják, mit lehet rögzíteni
rossz:
Olyan hanggal, mint a tiéd, csak karaoke-ban és séta
Mindenesetre megismételjük, hogy a problémák megoldásához és továbblépéshez kritika szükséges. Gyakran összekeverik a feszültség enyhítésének szükségességével, vagy azt mutatják, hogy a kapcsolat nem eredményezi a várt kényelmet vagy eredményt. Ilyen esetekben a kritika gyakran „személyiségváltássá” válik, és nem hagy lehetőséget a konfliktus további megoldására. Például hasonlítsa össze a „Hogyan későn?” És „Általában pontosan, de a második nap fél óra késő. Az első esetben az ígéret egyértelmű, de ez csak irritálja a vis-vis-vis-t, az utóbbiban is olvas, de nem negatív.
Azok a dolgok kritikája, amelyek nem rögzíthetők, szintén nem okoz semmit, csak a bántalmazást vagy az irritációt, attól függően, hogy a személy hogyan reagál a bajra. Fontos, hogy vannak olyan dolgok, amelyeket nem lehet objektíven korrigálni (például egy magasság), vannak olyanok, amelyeket egy adott személy nem tud helyesbíteni („érzés felborul”, ha depressziós). Ha szeretné elkerülni a frusztrációt, és nem súlyosbítja a konfliktust, vegye ezeket a tulajdonságokat magától értetődőnek, és ne próbálja meg őket megváltoztatni, hanem a hozzáállást.
illusztrációk: Katya Dorokhina
