Wit Wit: rossz tanácsok az orosz irodalom klasszikusaiból

alexander savina

Szokásunk van a klasszikus irodalom észlelésére mint valami örökkévaló és megcsonkíthatatlan, elfelejtve, hogy minden klasszikus regény elsődlegesen az idejének terméke, amelyet egy adott kontextusban hoztak létre. Az élet nem áll meg, és felismerve a klasszikusok hatalmát, de nem szabad feltétlenül támaszkodnia világnézeteire és az általuk létrehozott karakterek alapelveire. Végtére is, nem titok, hogy „olvassuk”, néha szükségtelenül dramatizáljuk az eseményeket - vagy a mintákat olyan mintákként érzékeljük, amelyek összeegyeztethetetlenek a modern életkel.

Megtiszteltetés lenne

A klasszikus irodalom tartós, és válaszokat ad, nem utolsósorban azért, mert örök kérdésekről beszél; Ugyanakkor nem szabad a karakterek viselkedési mintáit az élet tankönyvének tekinteni. Például a múltbeli karakterek közül az egyik fő érték a becsület volt - nemcsak erkölcsi magot jelentett (hogyan érzékeljük ezt a fogalmat ma), hanem egy bizonyos rituálék halmazát is - gyakran teljesen kannibalista. A tisztelet megmentése általában a vér - akár saját, akár az elkövető - által kínált, párbajra hozta. A lövöldözés hagyománya az erő-kultusz és az erőszak romantikájához kapcsolódik, és a modern izvodóban „jön ki, beszélgessünk”. Így alakul ki egy bizonyos "férfi becsületkód" ötlete: Onegin Lensky, Pechorin és Grushnitsky, Pierre Bezukhov Dolokhovdal és így tovább. A XIX. Században meglehetősen gyakori dolog: nem csak Puskin vagy Lermontov hősök haltak meg párosban, hanem maguk is.

A nőknek nem volt könnyebb módja, köztük az irodalomban: a becsület elvesztése itt valódi tragédiává válik. Először is, mert az erkölcsi tisztaság fizikailag rímelt: az ideális lánynak a patriarchális attitűdök szerint ártatlannak kell lennie - különben nem lesz jó anya és feleség. Ez megmagyarázza például a "Nevsky Prospect" hősének horrorját, aki szeretett családjával álmodik a családi életről, és őrül, amikor rájön, hogy a "romlási mélységben" van. Egy fiatal hősnő, aki elvesztette a becsületét, gyakran nem lát más utat, mint öngyilkosság elkövetésére - például a "Poor Lisa" és a "The Thunderstorm" főszereplői ezt teszik. De a viselkedés ilyen modellje, mint az erkölcsi tisztaság modellje, akaratlanul programozzuk magunkat a sérülésekre, amikor valósággal szembesülünk.

Női cél - anya és feleség lenni

Amíg a férfiak és nők teljes egyenlősége még messze van, és fél évvel ezelőtt, ez az ötlet teljesen lehetetlennek tűnt. Nem meglepő, hogy ez tükröződik a klasszikus irodalomban: kevés szabad hősnő van, aki önállóan dönt a sorsáról, és a nő, aki a hagyományos szerepben jár el, az ideális. Gyakorlatilag az egyetlen módja annak, hogy egy nő a XIX. Században biztosítsa a házasságot - annyi hősnő, mint Puskin Tatyana Larina, szerelem nélkül feleségül vette, egyszerűen azért, mert eljött az idő és nyereséges párt jött létre. Hasonló sors a Volkonskaya hercegnő Nikolai Nekrasov orosz nők verséből: ő feleségül vette az apja ragaszkodását, gyakorlatilag nem ismerte a férjét a házasság előtt, és ritkán látta őt utána -, de hagyta, hogy a hozzátartozóit és a kisfiát a férjéhez hagyta. követelésként.

Különösen gyakran az a telepítés, hogy egy nő fő feladata, hogy gyermekeket vigyázzon és gondoskodjon a családról, Tolsztojban található. A háborúban és a békében két ellentétes hősnő van: a Sonya „üres virág” (nem ismert, hogy pontosan hogyan értelmezzük ezt a definíciót, de a leggyakoribb változat az, hogy nem házasodott össze vagy nem szült gyermekeket) és Natasha Rostov. Végül az élő és erős hősnő pontosan a családi életben találja meg a boldogságot: a regény fináléjában Tolstoi "erős, szép és gazdag nőnek" nevezi. Tolsztojnak van egy hősnője, aki nem hajlandó gondoskodni a családjáról és a gyermekről, mert szerette a másikba - Anna Karenina. Az író hangsúlyozza, hogy önző, és ennek következtében elvesztik a megtorlással: elutasítja a fény, elpusztítja a kapcsolatot a Vronszkijmal, és végül magával ér, és nem tudja elviselni a gyötrelmet.

Szerencsére vannak olyan hősnők, akik lázadnak az ilyen szerepek ellen, és az írók, akik elítélik egy nő szerepének csökkentését a társadalomban csak az anyaságra. Például Alexander Ostrovsky, akinek Larissája a „Dowrylessben” egyértelműen azt mondja, hogy az emberek a környéken érzékelik őt.

Az igaz szerelem csak egy lehet

Ez az elképzelés nemcsak a klasszikus irodalomban népszerű - a romcomok jó fele még épül rajta. Logikus, hogy az az elképzelés, hogy csak egy „valódi” szeretet létezhet, olyan korszakban jelent meg, amikor nem lehetett kapcsolatba lépni a kapcsolat nélkül, és a házasságkötés az egyházban az esküvő után teljesen elfogadhatatlan volt - függetlenül attól, hogy a vőlegény menedzselhető a menyasszony megismerkedik egymással a házasság előtt. Ugyanakkor az orosz klasszikus irodalomban nem sok példa van a boldog szeretetről, mint Mironova Masha és Péter Grinyov a kapitány lányából, vagy Raskolnikov Rodion és Sonya Marmeladova a bűnözésből és büntetésből - és a hősöknek gyakrabban kell leküzdeniük a komoly próbákat. A tizenkilencedik századi szakirodalom elvének elvileg nincs helye: bár sok hős elégedetlen a kapcsolatokban, gyakran csak az egyetlen út a számukra, mint a társadalom egészében, formális házassági bontás nélkül távozik - mint Pierre Bezukhov és Helen Kuragina vagy Anna és Alekszej Karenins .

A modernebb munkákban az egyetlen „valódi” szerelem eszméje átalakul: a hősök, mint például Juri Zhivago a Pasternak regényéből, Grigori Melekhov a The Quiet Donból, vagy Bulgakov Margaret, több szerelmese vagy házastársa is lehet - de van egy fő szerelem, tragikus és minden meghódító. Ez az elképzelés jól illeszkedik a regényhez, amely a személy sorsáról szól egy döntő időszakban, de ezek a napok meglehetősen zavaróak lehetnek. Igen, teljes jogunk van a különböző emberekhez fűződő kapcsolatokhoz (néha egyidejűleg is), de még mindig megijedtünk azzal a gondolattal, hogy találkozzunk „ugyanazzal” - és gyakran nem engedjük magunkat, hogy teljesen elmerüljenek a kapcsolatokban, mert várunk valakit újra , vagy nem tud továbblépni a szünet után az "egyetlen" -vel.

Szülők - vitathatatlan hatóság

A nemes családokban egyértelmű hierarchia volt: az apa a család vezetője, ügyeinek vezetője, és dönt a legfontosabb kérdésekről, majd az anyáról, aki házimunkát és háztartást érint, és csak a legvégén - a gyerekek, akik, bár folytatják a szülők családját és ügyeit, egy bizonyos életkoruk (és gyakrabban, amíg saját családjuk nem hoz létre) nem rendelkezik szavazati joggal. Az orosz írók nagyrészt a nemességből származtak - és gyakran adják át ezt a telepítést műveikbe. A klasszikus regényekben a vének megkérdőjelezhetetlen jogosultsággal rendelkeznek, és leggyakrabban a gyermekek sorsáról döntenek. Ez különösen igaz a házassági kérdésekre: az a lehetőség, hogy a szeretetért házasodjanak meg, és nem a szülők kérésére, akik a gyermek számára a legjövedelmezőbb pártot választják, valódi szerencse. Például Alekszej Berestov és Liza Muromskaya, Puskin történetéből: „A hölgyparaszt-nő”: a hősök szülei, akik barátok lettek, úgy döntenek, hogy feleségül vesznek a gyerekekkel, és hogy a hősök korábban szerelmesek egymásba, tiszta véletlen.

Orosz irodalomban és ellentétben van az idősebb és fiatalabb generáció között - mint például az "Apák és gyerekek" vagy a "Woo from Wit". De itt nem önmagukról beszélünk az „apák” és a „gyerekek” konfliktusáról, hanem az idősebb és fiatalabb generációk világnézeteinek ütközéséről, ahol a „gyerekek” elutasítják a régi hatóságok előtt. A szülők, élettapasztalataik és véleményük minden bizonnyal megérdemlik a tiszteletet, de egyikünk sem köteles más emberek ötleteivel és eszményeivel összhangban élni. A szabad választás lehetősége nagy.

30 éves élet után nincs

Az egyik fontos jellemző, amely figyelmen kívül hagyja a klasszikusokat az iskolában, a hősök kora. Életünk megváltozott, és a korhatár megváltozott - és ha valahol két évszázaddal később a hősök kora teljesen normálisnak tűnik (például a „Szegény Lisa” fő hősnője, például 17 körül az első szerelem ideje), akkor valahol sokkoló: Dunya a „The Stationmaster” történetéből, amelyet a fiatal tiszt magával vinn, és amely hamarosan három gyermekének anyja lesz, körülbelül 14 éves.

Még ennél is szembetűnőbb, hogy az írók öregek a korban: Tatiana Larina édesanyja, „édes öregasszony”, kevesebb, mint 40 éves legyen (bár pontos kora nem szerepel a regényben); Rostova grófnő, akinek a nevében Tolsztoj "öregasszonynak" szól, csak a regény elején van 45, ugyanakkor az írók úgy gondolják, hogy a 30 éves évfordulója az érett korának határa, és Andrej Bolkonsky története, aki összehasonlítja a régi száraz tölgyével, amelyen fiatal levelek jelentek meg. és arra a következtetésre jut: "Nem, az élet nem haladja meg a 31 évet." És ha egy ember számára a 30. évforduló tiszteletreméltó életkorot és tiszteletet jelent a világban, akkor egy nő számára azt jelenti, hogy itt az ideje, hogy kilépjen az üzletből.

A modern olvasónak alig kell magyarázni, hogy ne félj a 30 éves évfordulótól és az előítéletektől: a legtöbb irodalmi hős sorsa számunkra is lényegtelen, mert teljesen eltérő életszakaszokat irányítunk - határuk megváltozott. És gyakrabban emlékezni arra, hogy az életkor egy egyezmény, mindenki számára hasznos.

kép: 1, 2, 3 - wikipedia