"Mindig van bűnbak az embereknek": Interjú Ksenia Sobchakkal

film "Sobchak tok" - Ksenia Sobchak születésnapi elkötelezettségét apjának, Szentpétervár korábbi polgármesternek június közepén adták ki. Az első előadás a lánya politikai kampányai között kezdődött: márciusban részt vett az elnökválasztáson (2004 óta nem voltak nők), és június végén a pártépítésben vesz részt. Beszéltünk Ksenia Sobchakkal a politikai ambíciókról, a bűncselekményekről és a női napirendről.

Csodálatos dolgot tettél - híresebb lettél, mint az apád. Még a részvételéről szóló filmben is művészi szempontból szükséges, mert nem mindenki emlékszik Anatolij Sobchakra történelmi szerepének ellenére. Nem zavar téged?

Ez felborít engem. Először elutasítottam, hogy lírai hősnő legyek, nem akartam, hogy a filmet úgy tekintsék, mintha keretezni szeretnék, húzom magamra a takarót. De Vera (rendező, Vera Krichevskaya. - Kb. szerk.) ragaszkodott hozzá, hogy személyes történetre van szükség az apámról. Természetesen úgy érzem, hogy a pápa idejének felismerése miatt sajnos már elhagyja ezt a filmet, úgyhogy a népek egy másik generációja tudta, hogy Sobchak nem csupán a polgármesteri hivatal tisztviselője, aki Putyinnal dolgozott. Nem csak Ksenia Sobchak apja. Ez rendkívül igazságtalan neki. De az élet általában tisztességtelen volt vele. Apa egy tragikus alak. A mi filmünk arról szól, hogy egy nagyon tehetséges embert teljesen megcsonkítottak és elpusztítottak. Ironikus, hogy gyermekként rettenetesen aggódtam, hogy apám a polgármester volt, és hogy az árnyékában voltam. Én is megváltoztattam az utónévemet az iskolákban. És most azt hiszem: Uram, milyen horror, jobban ismer engem, mint apa, ez szörnyen tisztességtelen.

Vera Krichevskaya azt mondta, hogy amikor interjút Putyinnel, soha nem mosolygott rád, és nem próbált neked tetszeni. És mikor állt meg Putyin, hogy mosolyogjon?

Nem mondhatom, hogy nyomon követem ezt a pillanatot, vagy hogy fontos számomra. Van valamilyen modusa, amikor lenyűgözi az embereket. És velünk csak nem próbálta meg. Talán azt gondolta, hogy szükségtelen vagy káros. Ugyanakkor egyáltalán nem volt késő az interjúhoz. Figyelmeztettem: "Ksenia, ha van étrended, vigyél magaddal - ellenőrizni fogjuk, és magával vinnéd a Kremlbe." Meglepődtem: "Van teád és kávé?" Ezek: "Tea, kávé, szendvicsek vannak, de maradhatsz az éjszakára. Nem világos, hogy mennyi ideig kell várnod. Itt van Vladimir Rudolfovich (Solovyov, a "Oroszország" televíziós csatorna házigazda, aki filmet készített Putyinról. - szerk.) amikor utoljára meglátogattam, egy éjszakán át maradtam, mert az interjú csak reggel volt. ”A joghurtot megrémültem.

Az interjút hatra terveztük, körülbelül ötre érkeztünk és hosszú várakozásra hangoltunk. Hat órakor eljött hozzánk egy ember, és azt mondta: "Mindent, ő már a sminkben van." Azt hiszem, ez sokkal fontosabb, mint ha mosolyog vagy nem. Egy interjút adott, majdnem azonnal beleegyezett hozzá, tizenöt percet adtak nekünk, és körülbelül húsz órára beszélt velem, Sands (Elnöki sajtótitkár, Dmitrij Peskov. - Kb. Szerk.) egy pillanatig megszakította őt: „Vlagyimir Vladimirovics, itt az ideje, hogy újabb találkozónk legyünk.” De azt mondta: "Várj, várj!" Azt hiszem, nagyon szenvedélyes volt, és még akkor is, amikor az interjú véget ért, személyesen is elmondott nekem néhány dolgot ezekről az évekről. Nyilvánvaló volt, hogy neki fontos téma.

A film "Giant" moziban való szűrésénél tizennégy éves fiú közeledett hozzám, és megkérdezte: "Ez a film, amit most nézek, szeret ez?" Azt mondom: "Ez a film olyan, mint a Star Wars, 1. rész. Hol Darth Vader még mindig a világ oldalán van, de megérti, hogy a világ népei tévednek, és a másik oldalt választja. És ez a vég."

Lövés a "Sobchak esete" című filmből. Borisz Jelcin és Anatolij Sobchak

A pletykák szerint elvesztette az elnök pozícióját még Bolotnaya-ban való részvétel miatt sem, bár ez is ellenségeskedést okozott, de azért, mert a grúz TV-csatornán, a Peak-n fogsz programot futtatni, és ez Putyin számára teljesen elfogadhatatlan volt - utálta az elnök Grúzia Mihail Saakašvili és a terveit árulásnak tartotta.

Biztos vagyok benne, hogy amikor a kapcsolatok romlanak, nincs ok. Persze Bolotnaya kulcsszerepet játszott. De Vladimir Vladimirovics úgy van elrendezve: csak azért, mert azonnal elmentem a Mocsár területre, nehéz megbüntetni. A férfi késleltetett reakció. És a Kremlből származó pletykák szerint is tudom, hogy a televíziós karrierem koporsójának utolsó köve pontosan ez az esemény volt a Peak csatornával. Én is dolgoztam a TNT-n, de már bezártam az MTV-n lévő állami tanszéket, majd egy grúz TV-csatorna jön hozzám, és azt mondja: „Tesszük a show-t, fizetünk, megmutatjuk a csúcson, és te továbbra is közzéteheti a YouTube-on. " Azt hittem, jó alkalom volt - ráadásul egy terméket szélesebb közönség számára is készíthetsz, mint Grúziában. Amint azt később elmondták, ez éles reakciót okozott: úgy érezték, mintha kapcsolatba léptem Saakashvili-val.

Azóta sokat vesztettél el. És akkor minden kezdett fokozatosan visszatérni, nem ugyanabban a térfogatban, de mégis. Elnöki kampánya előtt már volt egy beszélgetés, hogy az Elsőként vezette a show-t, és még évekkel később az anyád visszatért a Szövetségbe. Miért bocsátották meg?

Először is, nem tudom, megbocsátották vagy sem. Bizonyos ponton úgy éreztem, hogy a dió kissé lazul. Nem változtattam meg semmit: nem dicsérem az elnököt, nem csatlakoztam az Egyesült Oroszországhoz. De talán, ha büntetsz egy személyt, akit elvileg jól kezelsz, ez különbözik attól a helyzettől, amikor büntetsz egy személyt, akit tényleg rossznak tartasz.

Úgy gondolom, hogy Vladimir Vladimirovics - és megmutattuk ezt a filmünkben - olyan személy, aki nem képes bárki befejezésére. Emlékszem például, hogy a Valdai Konferencia után kijött, újságírókkal körülvették, és elmondtam neki, hogy Mason Baronovról, akit a Bolotnaya-ügyben támadtak meg: „Értem, hogy ő egy anya, gyermeke van, lány. Mire válaszolt: "És miért sértik a veteránjainkat?" - ilyesmi. És Shargunov (Állami Duma helyettes Szergej Shargunov. - Kb. Szerk.), együtt álltunk, felvettük: "Nem, megérted, nehéz helyzetben van, gyermeke van." Ezt követően nagyon gyorsan segített. Talán valami hasonló szerepet játszott velem.

Serebrennikov esetében nem vettem észre semmilyen hajlandóságot az irgalomra.

Serebrennikov esetében nem is veszem észre, de van egy magyarázatom. Mondtam az elnöknek, hogy ez az üzlet fontos. De Putyinnak van egy álláspontja ebben a témában, és nagyon érezhető. Serebrennikov nem csak egy elvont személy, aki börtönbe került. Valaki - Shevkunov (Pszkov Metropolitan és Porkhov Tikhon,Az elnök és a belső körével kapcsolatban bizalmi kapcsolatról ismert. - kb. ed.), néhány FSB tábornok vagy valaki más, nem mertem vitatkozni - adtam neki az információt, és becsavarom, hogy negatív véleményt kapjon róla.

Azt mondták, hogy az elnök igazi barátja, Jurij Kovalchuk volt a kampányának igazi kezdeményezője és szponzora. És anyád, Larusmila Narusova állítólag tárgyalásokat folytatott vele.

Mi a helyzet? Nem, még sosem láttam Juri Kovalchukot a szememben, tényleg nem ismerem őt. Kinyitottam a szponzorok nevét - nem hamis emberek, nem egy nagymama, egy lakásba írva. Sergey Adonyev és Vladimir Palihata valódi milliárdosok. Miért kétséges a valóság?

És az anyámról ezt fogom mondani: ő képes egy nagy mennyiségű káoszt hozzáadni minden tárgyaláshoz. Az én elvi álláspontom az, hogy anyámmal - bár szeretem őt, kedves személyem - nem csinálok semmit. Számomra ez teljesen elfogadhatatlan, nem azért, mert rossz, hanem azért, mert ilyen jellegű.

Nem feszültek meg, amikor különböző liberális újságírók, kollégáid, akiknek jó hírnevét nyilvánvalóan számíthatták, nem volt hajlandó a főhadiszállásban dolgozni, még a főhadiszállásának fején is. Gondoltál már valaha rosszul?

Nem, tegyük pont az i-t. A szóbeszéd, amit szinte minden sorban felajánlottam a székhelynek, hazugság. Igazán felajánlottam, hogy Misha Zygary és Natasha Sindeeva székhelyét vezessem. Misha elutasította, elmagyarázva, hogy saját projektje van. Natasha azt mondta, hogy személyesen készen áll arra, hogy támogasson engem, de nem tudott a központban dolgozni, mivel ez az újságírói etika megsértése lenne. Javasoltam a Roman Superu-nak, hogy YouTube-t csináljon ezen a kampányon, elutasította. És volt egy furcsa történet Renat Davletgildeevvel is: azt is felajánlottam neki, hogy vezesse a YouTube-csatornát, egyetértett, majd csak eltűnt, kikapcsolta az összes telefont. Aztán megkérdezem a kérdést: kinek fog menni Misha Zygar a központba? Nem csak nekem, hanem Navalnynak és Prokhorovnak sem fog dolgozni.

Más típusú kapcsolatod van, kiadta a "Rain" programot, míg ő volt a főszerkesztő. Véleményem szerint barátok vagytok. Nos, vagyis nem vagy Navalny, nem Prokhorov és természetesen nem Grudinin.

Elméletileg nem fog senkivel járni! Sokan úgy gondolják, hogy a mai politika valamiféle szemét, ahol nem világos, hogy mi történik, és ez veszélyeztetheti őket és sértheti a hírnevét.

Pontosan. A Kreml lehetővé teszi, hogy a közvélemény-kutatásokhoz, miért kell piszkosnak lennie.

Azt hiszem, mindenki csak abból a tényből származik, hogy semmi sem történik. Biztos vagyok benne, hogy ha lenne olyan időgép, amelybe bejuthatnék a jövőbe, eljöttem az emberekhez, és azt mondhatom: „Nézd, ma támogat engem, és holnap mi vagyunk a második legnagyobb párt a Duma-ban, a változás pártja. Tíz év elteltével a Duma 40% -a van, versenyezünk a kommunistákkal, támogatjuk a liberális értékeket, mi vagyunk az igazi hatalom, amely megváltoztatja az országot. " Úgy gondolom, hogy ezeknek az embereknek a többsége, aki elutasította, nagyon különböző döntéseket hozna. Csak nem hisznek a győzelemben, nem hisznek a sikerben, nem hiszik, hogy valami megváltoztatható. Tehát részben nem sikerül. Az ördögi kör.

Lövés a "Sobchak esete" című filmből. Sobchak a palota téren

Nagyon híres és felismerhető személy, de óriási anti-rating. És az ilyen népszerűtlen jelölt az ellenzék szeme. Azaz, ha tisztán pragmatikusan beszélsz, az ambíciók kárt okoznak.

Először is, nem vagyok az ellenzék "arca". Én csak Ksenia Sobchak vagyok. Másodszor, nézd meg, hogy melyik szögből néz ki. Grigory Yavlinsky, aki negyven éve részt vesz a politikában, hatalmas politikai szerkezete van az egész országban, és sokak számára a liberális tisztesség, a liberális elvek szimbóluma. A tisztességes személynek híres. Az idősebb nemzedék számára ő az utolsó hatalmi szellem. És míg kevesebb szavazatot kap a választásokon, mint én! Azt hiszem, ez hatalmas győzelem számomra, ami azt jelenti, hogy ideje elhagyni. Még én is, egy anti-besorolású ember, többet kap, mint Yavlinsky. Mennyit kapnánk Navalny-t, nem tudjuk, mert nem volt engedélyezett a választások előtt.

Meglehetősen meggyőző eredménye volt a moszkvai választásokon.

Volt még egy idő és egy másik helyzet. A csapat és a fókuszcsoportokon ültünk, és az országban készítettünk felmérést. És Navalny is összeállította a közvélemény-kutatást, csak tapintatosan eltávolította magát a jelöltek listájáról. Mindannyian ugyanabban a számban főzünk. Ez tény. Végtelenül kiabálhatsz, hogy nem, ez nem igaz, és 60% -unk most szavaz. Vannak azonban független szavazások, akik az ellenkezőjét mondják.

A tévékészülék tömegének elérése nem megengedett. Nehéz meghatározni egy személy minősítését TV nélkül - ez nem így működik hazánkban.

Yavlinsky-nek és nekem sem volt hozzáférése a TV-hez a verseny előtt. Amint emlékszel, felajánlottam neki, hogy menjen a TV-re - megtagadta.

A választások konfigurációjában, amit elmentél, ez támadó volt neki.

Miért, ha vannak közös célok? Feltételezem, hogy ha célunk van valamit megváltoztatni, mi a különbség, hogyan viszonyulunk egymáshoz? El kell mennünk és változtatnunk, ha van ilyen lehetőség. Talán nem is lett volna megengedve, mint a bizalmatlanságom, valamilyen alapot találtak volna. De meg kell próbálni. Négy hónappal jobb beszélni róla a képernyőkről, mint hogy semmit ne tegyen.

Ez nyitott kérdés. Csodálatos mennyiségű gyűlölet van az instagramon. Korábban úgy tűnt számomra, hogy tudod, hogy figyelmen kívül hagyjuk azt a tényt, hogy rossz dolgokat mondanak rólad, hogy nem szeretik, vagy nem gyűlölnek, és csak elmegyek. De akkor interjút adtál Katya Gordeevának, és kiderült, hogy csak azt gondolod, hogy az emberek féltékenyek. Teljesen sértő megjegyzése volt a "Rain" tévécsatornájáról, és általában az intelligenciáról, amely állítólag nem szavaz Önért, mert nem tetszik, ha valaki kinyílik. Ez nem igaz és bélyegzett. irigysége ugyanaz, mint az Alla Pugacheva irigysége.

Először is, nincs több gyűlöletem, mint az ugyanaz a "Rain" vagy Navalny TV csatorna. Ez szándékosan történt. Másodszor, nem mondtam, hogy irigységet követel. Azt mondtam, hogy az intraspecifikus verseny a legsúlyosabb, nem az irigységről, nem a pénzről szól. Ha holnap Pavel Lobkov lesz az NTV csatornán, vagy az Első, hogy a "Bes" programot meghívja, felkérve az ellenzéket, újraélesztve a televíziót, mégis tüsszenteni fogják, mert így elment az első csatornába. Nyilvánvaló, hogy jobb lenne mindannyiunk számára, még akkor is, ha elképzeljük, hogy kapcsolatban vagyok valakivel, és valamilyen tárgyalásom volt (azt tagadom, de mondjuk, hogy ez igaz), ha egy liberális nézettel rendelkező személy, mint én, eljön a hatalom és az ország megváltoztatása.

Úgy érted, jobb, mint Putyin? És hálásnak kell lenned?

Nem, senki sem hálás nekem semmit. Csak azt mondom, hogy normálisnak tűnik, ha legalább egy semlegesen viselkedik egy olyan személyre, aki valamit próbál csinálni, mondja a helyes dolgok, segíti a "Rain" -ot, beleértve a vezetést is. Mi a baj ezzel?

A csapatunkkal vicceltünk, hogy ezt a kampányt általában a KGB-nek kellett inspirálnia - úgy, hogy egy személy, aki látta, hogy a tegnapi elvtársak egy pillanat alatt megváltoztak, utálta a facebook-liberálisok közösségét. De komolyan beszélve, szörnyen csalódott voltam. Kritikát vagy attitűdöt tudok venni, hogy a szavazás rossz dolog. De panaszok vannak azzal kapcsolatban, hogy tizenöt év után Viktor Shenderovich például visszatér a Dom-2-ről és a múltból származó egyéb dolgokról.

Senki nem állítja, hogy a "Dom-2" rossz érv.

De ez sok volt. Például, Arina Borodina minden időkben rémült, hogy valami rosszat csináltam a kampányomban, és a férjem, Maxim védte őt - vagyis egy személynek van ilyen véleménye. De miután Groznijba mentem (Sobchak egyetlen fogót tartott a letartóztatott emberi jogi aktivista, Oyub Titiyev védelmében. - szerk.) Hozzászólást írt: „Nem, figyelj, úgyhogy Sobchak a„ Ki ölte meg Nemtsovot ”jelzéssel - ez, én értem, merész lenne. És itt Maxim nem áll fel: „Arina, jól értem, hogy most vádolod Xenia-t abban, hogy nem állt ezzel a jelzéssel?” Ez a bolhák és cavilok keresése bármilyen okból.

Lövés a "Sobchak esete" című filmből. Vladimir Putyin

Vannak, akik egyszerűen azt gondolják, hogy lehetetlen, hogy spoilerrel vagy sztrájk-megszakítóval menjen a közvélemény-kutatásokhoz. Ez a helyzetük.

Ez nem igaz. Most Yashin spoilerrel megy a polgármesteri választásokra - és mindenki támogatja őt. Megértjük, hogy Dima Gudkov, két évvel ezelőtt ezt bejelentette, kampányt szervezett önkormányzati képviselőknek, mondván, hogy ezt a jövőbeli kampánya keretében teszi. Ilya Yashin, minden tisztelettel, februárban interjút adott, ahol Jeanne Nemtsova azt mondta: "Nem megyek a választásokba." Itt vagy, ezek kettős szabványok, végtelen.

Azt is szeretnénk, hogy az ellenzék végül egyesüljön. De ez egy kicsit más - senki sem engedte meg a választást.

Itt vannak - kettős szabványok. Yashin nem hív ki személyt spoilernek, senki nem mondja: "Miért, miért hazudtál februárban, hogy nem megy?" Miért, miért, miért nem egyesíthetnénk egy normális tisztességes jelöltet, nem egyesítené az erőket? És ami a legfontosabb, nem bánom, hagyd, hogy mindenki menjen a közvélemény-kutatásokhoz, de azok, akik kiáltottak, hogy spoiler vagyok, miért hallgatsz most? By the way, nem értem, miért tartanak engem egy spoilernek.

Hogy miért? Mert Navalny helyett a közvélemény-kutatásokhoz mentél.

Ez nem igaz! Alekszej Navalnyval tárgyaltam, megpróbáltam közös jelöltet tenni. Senki sem volt kész erre a szerepre. Kérem, menjen, késleltem valakinek a módját? Készen álltam arra, hogy feladjam és adjam a forrásaimat, a pénzem és képességeimet bármely más személynek. Valami, amit nem láttam sok embert. Ahol a Love Sable vagy a Lyaskin ((Nikolay Lyaskin, mindkét FBK alkalmazott. - kb. Szerk.)? Támogatom őket mind a forrásokkal, mind a személyes támogatással - én magam helyett. Ez csak Alexey logikája, sajnos: "Vagy én megyek, vagy sem." Ezek végtelen kettős szabványok.

Kérdezhetek egy kérdést is? Miért, amikor Anna Mongayt szörnyűnek mondja, véleményem szerint az „eső” tévécsatornán, én személyesen hallottam, amikor megtörtént a „Téli cseresznye” tragédia, és azt akarom, hogy az interjúban maradjon, és a válaszod az interjúban marad.

Ez nekem interjút.

Amikor a gyerekek elvesztették a gyereket, Mongayt azt mondta: "Az a személy, aki most nyergesíti ezt a tiltakozást, Navalny vagy Sobchak lesz az ellenzék vezetője." Véleményem szerint egy szörnyű, cinikus dolog. Что надо прийти, выступить, сделать трагедию умерших, погибших, сожжённых детей политическим мероприятием. И все это пропускают мимо ушей, никто её не критикует, в фейсбуке над ней не устраивают товарищеский суд. Ляпнула и ляпнула(реплику в эфире произносит не Анна Монгайт, а её напарник Павел Лобков. - Прим. ред.).

Люди из разных вещей делают политические мероприятия. Я не видела этот эфир, не знаю контекста, но политические оценки часто звучат хладнокровно. Странно, что ты наезжаешь на Аню. Она не устраивает танцы на поминках.

Хладнокровные фразы. Ha mondtam volna egy ilyen kifejezést, még három hétig keresztre feszítettem volna a Facebook-on a "mi abromencia" szavakkal.

Ez egy elnökjelölt, különböző arányok vannak.

Dupla szabványokról beszélek, amikor valamit keresel panaszkodni, végtelenül keresni fog. És amikor olyanok, mint te, bocsáss meg sokat. Amikor Alekszej Navalny videofelvételeket készít a kampány során, ahol szeretem szarni ...

Grudininnel. Hallgassa ...

... És beszél a Bali utazásomról, amikor ugyanazok az emberek az Életen is leírják Franciaországba irányuló utazásait, amit senki nem bírál, vagy azt mondja, hogy milyen bosszúság.

Várj, senki sem adott neki Oscar-ot ezekért a videókért, de láttam őket és ...

Írott valamit a facebook-on?

Nem köteles semmit írni a Facebook-on, de még akkor is, ha én írtam volna, csak a Krasovszkij székhelye alkalmazottjának dühös kapcsolatát látta, és trükkként éreztem az eredeti rekordot. Úgy tűnik számomra, hogy ez nem a legjobb vétel - ezek az esküvői miniatúrák (paródiája a részvételi arány növelésének. - kb. Szerk.).A videó művészi értékéről vitatkozhatunk, de úgy tűnik, hogy „undorító” csak akkor, ha a kontextusból Grudininnel kiveszi, ahogyan ezt tette. És ha teljesen megnézed a programot, véleményem szerint ez csak egy dolog, talán nem eléggé ízléses, semmi több.

Ez a fő követelésem a választások után. Nem irigység, de ezek a végtelen kettős szabványok „csak egy eléggé ízléses dolog”, és ha Ksenia Sobchak mondott valamit, vagy elmosódott valamit, vagy valahol megbotlott, akkor ez egy borzalmas, undorító, undorító, és mindig tudta. Mindig külön sorban beszélek. Mindig van bűnbakom az embereken. Van egy fogalom, hogy néhány ember érinthetetlen. Nem lehet őket bírálni, velük semmit sem lehet tenni.

Lövés a "Sobchak esete" című filmből. Ksenia Sobchak

Ezt nevezzük hírnévnek. Sokan megbocsátanak néhány embernek, és néhánynak semmi bocsánatot nem kap. Tehát a világ el van rendezve, mi a probléma?

És szerintem ez rossz és tisztességtelen. A hírnév rendben van, de egy-egy vagy több konkrét cselekedettel kell bírálnia egy személyt. Mit gondol, hogy nem vagyok hírnevem? Miért kell bennem bizalmatlanság? Valaha becsapottam valakit? Nyitottan hívom szponzorjaimat, válaszolva a leginkább kínos kérdésekre. Amikor más emberek ugyanazt a kérdést teszik fel, nem válaszolnak, és senki sem figyel rá. Senki nem mondja: "Nem, várjunk, mérjük meg egy darabra".

Navalnyt letartóztatták, és megengedték, hogy a közvélemény-kutatásokhoz menjen. Természetesen a kapcsolat más volt.

Nem ugyanazt a szeretetet, hanem ugyanazokat a kérdéseket és válaszokat kérem - ez szerintem igazságos kereslet. És jogod van, hogy mindenkit szerethessen, de újságíróként ugyanolyan fokú gyertyát kell követelnie mindenkinek. Az "eső" nem támogatott volna. A független médiának mindenkit egyformán kell kezelnie. De dühös voltam ennek az elvnek a megsértése miatt. Már utaltam egy példát arra, hogy egy teljesen szégyenletes történet a Nemtsov emlékhely komplexum megnyitásáról.

Nemtsov barátai úgy gondolták, hogy politikai célokra használják a memóriáját.

Itt is: „nem barátok”, és különösen azok, akik az elv szerint élnek, „ha Ksenia Sobchak eléri a politikai fogoly szabadon bocsátását, akkor másnap találkozunk vele, hogy ne találkozzunk vele”. Mindig azt hiszik, hogy valamit használok. Hogy az apámat használom, ahogyan nemrég olvastam, annak érdekében, hogy propiaritsya, hogy Nemtsovot használok popiaritsyának. Azt mondja, hogy az irigység hibáztatása ilyen bélyeg, és úgy gondolom, hogy teljesen undorító, undorító és alacsony, hogy mindent elmagyarázzunk, ami a „csak PR” szavakkal történik. Legalább egyszer, mint újságíró, legalább egyszer felhívtad, és megkérdezték őket: "Alekszej Navalny, gondolod, hogy ez egy bosszúság és bélyegző (ahogy most megkérdezel az irigységről), hogy Ksenia Sobchak minden cselekedete megválaszolja:" Csak PR. " Gondolod, hogy ez a disszertáció bármely személyre nézve szörnyű bosszúság?

Figyelj, ismét emlékeztetlek, hogy interjút teszek.

Nem vettem fel egy érmet a mellkasomon: "Én voltam, csináltam." Csak megragadtam a lehetőséget a közös javára. És azt hiszem, hogy a szörnyű helyzetünkben az egyetlen dolog, amit tehetünk, a lehetőséget a megfelelő pillanatban használjuk.

Annak érdekében, hogy a srachot az emlékmű körül is elrendezzük, szörnyű bölcsességet és pettinesst tartok, ez a mérethiány. „Eső” helyett, hogy őszinte fejlécet adjon, hogy Katya Odintsova, Boris egykori felesége támogatott minket, hogy az anyja hálát írt a Facebookon, és fia, Anton megérkezett az emlékmű megnyitásához, írja: „A család nem volt hajlandó részt venni az ünnepségen”, - a család alatt valamilyen oknál fogva megérteni Zhanna Nemtsova-t. Nem kell támogatnom, de miért hazudik? Zhanna Nemtsova monopóliumot képvisel a Bori család képviseletében?

Látom. Miért támogatod a legendát, hogy az eredményed - ez az ellenzék eredménye? Szavaiból az következik, hogy ugyanolyan sok ember az országban - azaz 1,68% - a liberális nézetekkel. Ön tudatában van annak, hogy ezek csak szavazatok Ksenia Sobchak számára, akit az elnökválasztás engedélyezett?

Ismét nem igaz, nem tudom, hogyan vetted. Egyáltalán nem gondolom, hogy jogom van azt mondani, hogy ez a közös eredményünk.

Szó szerint mondtad, válaszolva az eredményekre vonatkozó kérdésre: "Nincsenek olyan emberek, akik liberális nézetekkel rendelkeznek az országban, el kell ismerni és reálisnak kell lennie."

Másodszor, ezek két különböző gondolat, nem gondolod? Úgy gondolom, hogy a liberális nézetekkel rendelkező emberek kisebbség? Igen, határozottan. Én vagyok realista, még ha most is az összes liberális ember egyesül, még mindig a kisebbségben lennénk. És annak érdekében, hogy a többség legyen, meg kell kezdenünk az utazásunkat ennek a ténynek a felismerésével. De semmi köze az eredményeimhez. Az eredményem mindenképpen nem ez a kisebbség, hanem annak egy része.

A beszédedből egy másik következik. És az a tény, hogy Putyin eredménye egy ilyen óriás, a liberálisok lelkiismeretén van. Ez a fogalmak szörnyű helyettesítése.

Még egyszer nem mondtam, hogy az eredményem minden liberális gondolkodású ember eredménye. Soha nem vettem magamra ilyen bátorságot. Ezért a szövegből nem következik más. Olvassa el figyelmesen. Igen, azt hiszem, Putyin egyébként nyert volna, de ha 63% -os vagy 64% -os, vagy 65% ​​-os pontszámmal nyer, akkor még egy kicsit más országban élnénk. Mivel az a személy, aki ilyen támogatást kap, megváltoztatja a világot. Megértette, hogy ilyen bizalmi minősítéssel nem hallgathat senkit, nincs rendszer liberális, Gref vagy Kudrin. Mindent megtehet. És politikáinak túszává válunk. E számok közvetlen eredménye az ÁFA és a nyugdíjreform növekedése.

Ugyanakkor úgy gondolom, hogy a bojkott rosszul fájt. Nem lehet szeretni Ksenia Sobchak-t, de nem tudod szeretni a matematikát. Minél több ellenzéki ember jön a közvélemény-kutatásokhoz, annál kevésbé lesz Putyin eredménye. És úgy gondolom, hogy ez a felelősség, beleértve azokat is, akik bojkottáltak.

Lövés a "Sobchak esete" című filmből. Büntető ügy

Azt mondom, hogy ez egy helyettesítés, már szerepel az elnöki jelölésben. Tényleg azt mondod: "Ki ellenem van a demokrácia ellen".

Nem, ezt sosem mondtam, nem igaz. A kampány során sokszor hívtam: "Ha Ksenia Sobchak annyira gyűlöletet jelent Önnek, szavazzon Yavlinskyért, rontja a szavazást, de el kell mennie a szavazásokhoz." Ezeknek a választásoknak a legpusztítóbb és pro-Putyin-elképzelése a bojkott elképzelése. Ez Putyin számára előnyös volt, Aleksei Navalny kivételével senki sem értett egyet a bojkott elképzelésével, mert ez az álláspont Aleksei Navalny személyes erejével kapcsolatban. Ezt nem mondtam egyedül, hallgassam Hodorkovszkijra, ő is a Kreml ügynöke?

Ilyen hatalmi monopóliummal nem számít, nem tudott járni. A bojkott nem befolyásolta a választások kimenetelét, de nem segített abban, hogy elvben támogassák őket.

Mit jelent a "nem fontos"? 78% -ot kaptál, a részvételi arány a legmagasabb volt, és ez volt a Putyin előtti részvétel, ez tény, így a bojkott 78% -ot tett Putyinnak.

További kérdéseim vannak. A másik napon a L'Officiel webhelyen bejelentették, hogy visszatér a főszerkesztőnkre. Vagyis Alexander Fedotovnak, a magazin kiadójának. Mit szólnál a párthoz? Vagy lesz részmunkaidős rendezvénye?

Ez a hirdetés formális. Már csinálom a L'Officiel magazint. A választásokat követően elkezdtem feladataimat. Még a bejelentés előtt is volt a L'Officiel esemény a Kinotavron. Ahogy megértem, a bejelentés úgy készült, hogy újra megírhassuk róla a magazin fejlécében.

Szeretem a divatot, ez az én hobbim. És nem látok ellentmondást. Elnöke szeret síelni, egy másik nagy tenisz szereti, és szerettem a divatot. És nemcsak otthoni hobbi van, hanem szakmában egy magazint is készíthetek - mindössze két év alatt önállóságot hoztam. Van néhány célom, érdekel ez. És a piszkos pletykák, amiket beleegyeztem a Forbes fejébe, nagyon kellemetlenek számomra, azonnal írtam, hogy Uskov Kolya volt a barátom, és most nem tartom lehetségesnek, hogy ilyen módon elfoglaljam ezt a helyet.