Sergey Blokhin a férfi árulásról
A freundinám (barátnő, ha úgy tetszik), mert az semmi, ami nem érti az oroszul, talált egy kedves személyt, aki lefordította az előző oszlopot a szünet utáni életről egy megjegyzéssel: "És a srác a tiéd az előbbi szárításért." Természetesen volt egy lány, aki a „az ágyban lévő első személyt kapja” kifejezéssel felismerte engem és magam - ki még tudok írni? Tehát, amikor magamról írok, közvetlen szavakkal próbálok kezelni, és nem elrejteni a "az egyik barátom problémája" kifejezést. Ez egy oszlop, és itt kénytelen vagyok egyszerűsíteni. Az életben természetesen minden bonyolultabb. A nyilvántartó ezt mondja, mert most az árulásról beszélünk - a téma meglehetősen csúszós és sztereotípiákkal teli. Az egyik fő dolog az, hogy a férfiak gyakrabban változnak.
Mindenki tudja, hogy társadalmunkban a férfiak házasságtörése, ellentétben a nővel, nagyon relatív bűncselekménynek tekinthető. Az ember primitív jellege elítéli egy asszonyt, mert árulás esetén a barlangklán feje nem biztos abban, hogy kinek örökösei vannak. A védekezés és az őshonos inkubátor szennyezésének megakadályozása azt a férfit indokolja, aki nehezen gondolkodik abban, hogy valaki egy fészekben van, amit sajátnak tart.
Azok a nők, akik támogatják az ilyen hagyományokat, olyan szerződést írnak alá, amelyben az első oldalon azt írják, hogy az ember azt fogja biztosítani, melegíteni és megvédeni, és az ötvenharmadik kis méretben - hogy cserébe balra járjon. Akkor két kapcsolata van a kapcsolatban: vagy olyan keményen próbálkozik, hogy nem jut el az ötvenharmadra, vagy csak elfogadja azt a tényt, hogy sokan csinálják. Van még egy álláspont: "Hadd tegye meg, amit akar, mindaddig, amíg nem tudom."
Kiderül, hogy a nők minden esetben csalnak.
Kiderül, hogy a nőket minden esetben megtévesztik, és ezt a szomorú képet egy olyan kultúra támasztja alá, amelyben a női árulás a minta megszakítása, és Anna Karenina a vonat alatt van, és a férfi egy képregény a portréhoz.
Eközben nem létezik egyetlen megbízható tudományos tanulmány, amely bizonyítaná, hogy az embernek gyakrabban szüksége van szexre, és hogy a poligámia az ő eleme. Ez az elképzelés az ázsiai vagy afrikai nem fejlett törzsek mitológiájából származó hiedelmek szintjén létezik. Mint egy ember sem tehet magával semmit, az ördög megszállottja. És még a legújabb fehér rasszisták is örömmel vesznek a fedélzeten. A „hagyományos” a különböző kultúrákban mindig ugyanazon alapvető rendelkezéseken nyugszik.
Először kapcsoljuk be a logikát. Ha az emberek mindenkivel alszanak, akkor honnan jönnek a hűséges nők? Valaki szeretője valaki felesége. Ez a paradoxon különösen fontos a releváns anekdotákban: egy megtévesztett férj, aki egy csaló feleséghez jön haza - együttesen úgy tűnik, hogy csak olyan háttér, amely csak a szerető hősnek a szekrényben a reflektorfényben való megjelenítésére szolgál. A fókusz teljesen eltolódik az aktív emberre. A tény, hogy egy nő megváltozik ebben a helyzetben, a háttérbe kerül.
A tavalyi évben a Journal of Marital and Family Therapy által készített tanulmány arról számol be, hogy az összes megkérdezett férfi 57% -a elismerte a házasságtörést, és az összes nő 54% -át. A fentiekre tekintettel kétségbe vonom a női tanúvallomást - számomra úgy tűnik, hogy a nők számára még mindig nehezebb elismerni az árulásnak, és ezek aránya magasabb lehet. De ez az én spekuláció. És valójában - paritás.
A házasságtöréses helyzet nem a nemtől, hanem a szexuális nevelés és tapasztalat szintjétől függ
Valójában az árulással kapcsolatos helyzet nem a nemtől, hanem a szexuális nevelés és tapasztalat szintjétől függ. A modern párokban a „bal” elhagyásának esélye teljesen egyenlő. Csak egy fontos változó van: ha legalább egyszer megváltozott az életedben, ez már nem az élet vagy halál kérdése.
Ezt azonnal megvitattuk Freundival. Alapértelmezés szerint így szól. A helyzet nem az ő javára: ő, ellentétben velem, soha nem változott. Megértjük, hogy a nem védett szex nem lehet titkos, mert veszélyezteti partnere egészségét. És mi van, ha az összes "alakiság" teljesül? Őszintén szólunk - és egyáltalán nem a „szabad kapcsolatokról” szól. Van bátorságom, hogy elismerjem az árulást, ha ez megtörténik? És ha nem akarok sly érveket találni a "mi árulásnak" tekintik? Még fogalmam sincs. De biztos vagyok benne, hogy nem fogom fedezni a hasonló magatartást egy férfias entitással, és nem fogom felfújni a közösségét, amely fedezi a fészekellenes féltékenységet.
Illusztráció: Shishova Masha