A verés dekriminalizálásának éve: Miért nem működik az új törvény
Dmitrij Kurkin
Azóta egy évvel ezelőtt történtPutyin aláírta a rokonok és más közeli személyek elleni verések részleges dekriminalizálásáról szóló törvényt: a családon belüli visszaélés Oroszországban most adminisztratív bűncselekménynek tekinthető, amelynek maximális büntetése 15 nap letartóztatás, 30 ezer rubel bírság és 120 órányi korrekciós munka. A dekriminalizációról szóló törvény két fenntartást fogalmazott meg: a verést nem tekintik bűncselekménynek, ha először elkötelezték magukat, és nem okozott kárt az egészségre - a gyakorlatban azonban csak kevés ember figyel oda.
Tehát egyszerre nem emlékszik a kezdeményezésre, amely ellen a helyi bűnüldöző szervek és az emberi jogi aktivisták egy időben fellépnének az ellenük - ez a ritka konszenzus a modern Oroszországban. De a populista logika erősebbnek bizonyult, mint a józan ész, ami azt sugallta, hogy a törvény nem működött de facto (mind a rendőrség tétlensége miatt, aki gyakran nem volt hajlandó megnyitni az ügyeket a „Beat” cikk alatt, és az áldozatok félelme miatt, akiknek gyakran nem volt helye. az agresszortól - potenciális alperestől abban az esetben, ha felperesként járna el) nem helyettesíthető olyan törvény, amely nem működik de de jure.
Az új verekedő törvény hatástalan? Néhány szociológus ezt tiltja, statisztikákat idézve, amely azt állítja, hogy 2017-ben az oroszországi rendőrség egyre gyakrabban rögzítette a veréseket. De megkönnyítette az áldozatok számára? Alig: az új közigazgatási törvény szerint 51 689 emberből 40 477 szökött el pénzbírsággal, ami átlagosan 5000 rubel volt (ami nagyjából megegyezik két vagy három gyorshajtási bírsággal az autósok számára). Ez megakadályozza a következő alkalommal az agresszorokat? Elméletileg meg kell, mert az első győzelem esete nem tekinthető bűncselekménynek - ez az „első alkalom” tényezője különösen ellenezte a dekriminalizáció támogatóit („Nos, ha gondolkodsz róla, csapd be a hátsó részébe - miért most, a börtönben erre?”).
A gyakorlatban gyakran fordul elő az ellenkezője, és ezt közvetlenül megerősíti Vladimir Kolokoltsev belügyminiszter, aki felhívta a figyelmet arra a tényre, hogy a minimális bírságok nem állítják meg az erőszakot: „Gyakran ez az intézkedés nem komoly elrettentő, és amikor a közeli emberekre van szükség, a többieknek többet kell és további pénzügyi terhet. És tényleg, ki akar írni egy nyilatkozatot a verésekről, ha az egyetlen eredménye a családi költségvetés (leggyakrabban a teljes összeg) csökkentése 5000 rubelrel? Ezt tükrözi a 2017 szeptember végéig összeállított statisztika is, amely szerint 164 ezer vádlott állításból csak 7 ezer volt bűncselekmény.
A verésről szóló törvény célja, hogy annak egyik kiadásában ne legyen az, hogy növeljék a támadás miatt bíróság elé állított személyek számát, hanem az áldozatok csökkentését.
A számok mellett áldozatok is vannak - nagyon specifikus, nem statisztikai. Ez Serpukhov lakója, akit a férje fejszével vágott le: előtte a nő fizikai bántalmazásról számolt be férjéről, de az ügy nem lépett túl a kerület rendőrével folytatott oktatási beszélgetésen. Ez a moszkvai régió Solnechnogorsk régiójának rezidense, akit a férje brutálisan meggyilkolt a féltékenység miatt: a rendőrség meggyőzte őt, hogy nem nyújt be pályázatot, annak ellenére, hogy az élete egyértelmű fenyegetést jelent (csak azt lehet kitalálni, hogy mi a mögötte az "erdőbe juttatott és majdnem megölve" kifejezés mögött) mint "verés" - szemben az Orosz Föderáció büntető törvénykönyvének "kínzások" merevebb, 117. cikkével). Ez egy Kamcsatka gyermeke, akit a Honvédelmi Minisztérium legyőzött, csak azért, mert egy hógolyót dobott a kocsijába - a dobogó bíróság nem ítélte meg az alperest még finomra sem, pontosan azért, mert a verésről szóló cikket visszavonták a büntető törvénykönyvből. Ez egy idős nő a Permtől, akit a saját fia, munkanélküliek és korábban elítéltek halálra gyilkoltak meg, kétezer rubel nyugdíj miatt.
Marie Davtyan és Anna Rivina az „Erőszak. Nem” projektből helyesen rámutatnak arra, hogy a verziókról szóló törvény célja nem az, hogy növeljék a támadásokért felelős személyek számát, hanem az áldozatok csökkentését. Azt is elmagyarázzák, hogy a verésről szóló korábbi cikket megelőzőnek tekintették: az igazságszolgáltatáshoz való hozzáférésnek meg kellett volna akadályoznia a sokkal súlyosabb bűncselekményeket. Nyilvánvaló, hogy a jelenlegi törvény nem foglalkozik ezzel a feladattal sem közvetlenül, sem közvetve.
A tehetetlenség érzése az áldozatokat (statisztikák szerint, leggyakrabban a nőket és a gyermekeket) szélsőséges intézkedésekre kényszeríti. Ezért kell beszélnünk Oksana Tkachenko-ról Barnaulról, aki megölte a férjét, hogy megpróbálja megvédeni fiát a veréstől, és hat évre és nyolc hónapra börtönbüntetésre ítélték. És a Nakhodka-ból érkező Galina Katorováról, aki a verekedésektől elmenekülve megölte a házastársát - hét év börtönben szembesül.
Szigorúan szólva senki sem engedte megverni. De a büntetőjogi felelősség megszüntetése azokért, akik nem szeretik a részleteket (az első alkalommal történő kikötések és az egészségre ártalmas), csak ilyen hatással rendelkeztek. Oroszországban nem az első év, amikor próbálják a családot zárt intézménygé változtatni, amelyre úgy tűnik, hogy az emberi jogok - az élet, a méltóság és a fizikai integritás - nem alkalmazandók: legalább az orosz ortodox egyház észrevétele, hogy "a fizikai büntetés szerető használata" gyerekeknek - sajátos szülői jog. A családi elképzelések szinte az iskolától való propagandája miatt különösen abszurdnak tűnik. Azok, akik azzal érvelnek, hogy a családnak "erős falnak" kell lennie, nem tűnik eszébe, hogy ez a fal is börtönfal.
kép:taitai6769 - stock.adobe.com, showcake - stock.adobe.com