Népszerű Bejegyzések

Szerkesztő Választása - 2024

Semleges zenekar: A politikai korrektség túlcsordul-e?

Dmitrij Kurkin

- Teljesen őrültek? Ez a kérdés rendszerint a kommentátoroktól származik, amikor a politikai korrektségben a "túlzások "ról van szó.. Például, amikor Lena Dunham a főiskolai hallgatók támogatására hivatkozik, a japán gasztronómiai kultúra sértő előirányzataként, a sushi értékesítésének tiltására. Vagy amikor Gigi Hadid, aki az olasz Vogue borítóján esett, rasszizmussal vádolják a bőrtölő bősége miatt.

Ez a kérdés természetesen egy lágyabb megfogalmazásban van: „A politikai korrektség nem túl messzire ment?” - Az utóbbi években állandó témává vált azoknak a kiadványoknak, akiknek politikai korrektsége nem üres hang, és nem nevetségessé válik (mint a rendezvények listája, akik az SJW rövidítést bugaboo-ként és esküszóként fordították). Szóval elment vagy nem?

Erre a kérdésre valójában nincs válasz, és ennek oka a politikai korrektség jellege - rendkívül kényelmetlen dolog mind a kétségbeesett támogatói, mind azok számára, akik azt is hevesen elutasítják. Olyan rejtett társadalmi szerződésekkel és laza jogokkal foglalkozik, amelyek nemcsak önmagukban kétségesek, hanem közvetlenül is ellentmondanak egymásnak. Az első az a jog, hogy megbántjuk, és nyugtalanságot látjunk abban, amit tegnap észrevétlenül észrevettünk, és ismerős volt. A második a jog, hogy figyelmen kívül hagyja valaki más sértését, teljes mértékben tisztában van a lehetséges következményekkel. Valójában éppen ez az, ahogyan egy jó hírű intézmény ideálisan működik, szorosan összefügg a politikai korrektséggel: nincs jogereje, és nem létezik (különben valóban mobilis igazságszolgáltatás lesz, és a „Lynch Court”, amellyel a kritikusok összehasonlítják). De ez nem jelenti azt, hogy egyáltalán nincs hatalma.

A politikai korrektség egyfajta határ a között, ami elfogadható, és ami teljesen elfogadhatatlan. De értelme és értéke akkor és csak akkor, ha mozgó, és semleges szalagot hagy, vagy ha szürke zóna lesz - érvek és viták esetén.

Hadid és az olasz Vogue ügye ebből a határzónából származik. A bronzerek bősége és a modern olaszországi nagyon sötét barnaság igénye teljesen normális dolog. Az 1950-es évek vége óta az országban elhalványult bőr fokozatosan megszűnt a halászok és a gazdálkodók megkülönböztető tulajdonsága, és a státusz és a gazdagság attribútumává vált: bizonyos vagyonú emberek - az, amely lehetővé teszi, hogy rendszeresen pihenjen az üdülőhelyeken egész évben. Itt jött a nemzeti divat és a szolárium (vagy annak utánzás) iránti kereslet, amely szinte biztosan a Vogue-ra lövők számára készült.

Nyilvánvaló-e azoknak, akik rohantak támadni Hadidet a szociális hálózatokban? Nem kötelező. De saját nézőpontjuk van, amelyből egyértelműen láthatjuk, hogy a feketefelület hosszú távú és teljes kitettség ellenére visszaélésszerű gyakorlatként időről-időre „divat-kiegészítőként” használják. Ami teljesen abszurdnak tűnik az ellenkező jelzéssel rendelkező botrányok hátterében: "fehérítő" retusálás, amely az afrikai gyökerekkel rendelkező modelleket felülmúlja.

De a mai politikai korrektség elképzelése ugyanaz, mint sok évszázaddal ezelőtt, amikor nem volt olyan kifejezés, hogy határ-övezetként szolgáljon az egymással ellentétes etnikai és kulturális hagyományok között

A januári botrány, amelyben a Buro 24/7-es honlapjának Miroslav Duma és az Ulyana Sergeenko tervező alapítója elégedett volt velünk, még élénkebb volt: néhányan Jay-Zi és Kanye West játékosjátékosak voltak, mások számára abszolút tabu.

A rasszizmus természetesen messze van az egyetlen olyan problémától, amellyel a politikai korrektség foglalkozik. Történelmileg azonban, hogy példájában a legegyszerűbb magyarázni a kétértelmű csapdákat, amelyek néha még azokba is tartoznak, akik szinte a születéstől szigorú magatartási kódexeket írnak elő. Senki sem tudja biztosan, hogy a Kent hercegnője antik blackamoor bross viselésével sértené a jövőbeli relatív megan Markle-t (Harry herceg jövőbeli feleségének afrikai gyökerei). De a gyarmati modernizmus, amely a faji kizsákmányolás idejét idézi, ma már két évszázaddal ezelőtt teljesen másként érzékelhető. Egyrészt ez egy ártatlan tartozék a családi gyűjteményből, a másik történelmi történetről.

Két optika, két értékrend - és egy olyan világban, ahol a hálózati háborúk másodpercekben bontakoznak ki, és sajnos a tájékoztatás sokkal hosszabb időt vesz igénybe, elkerülhetetlenül összeütközik. De szükségük van arra, hogy időről időre ellenőrizzék a hostel szabályait. Mi lehet még megengedhető (a barnulás használata), és ami nem feltétlenül (barnulás használata az "afrikai királynő" jel alatt). Azokban az időkben, amikor a nap nem megy át, úgyhogy valaki nem mutat ujját és kiáltotta az egyik varázslatot („rasszizmus!”, „Idegengyűlölet!”, „Előirányzat!”), Könnyű meggyőzni magát arról, hogy a politikai korrektség túl messzire ment és paródiává vált. Természetesen könnyebb, mint megérteni a helyzetet, és tiszteletben tartani a mások érzéseit.

A mai politikai korrektség elképzelései ugyanazok, mint sok évszázaddal ezelőtt, amikor nem volt olyan kifejezés, hogy pufferként szolgálnának az egymással ellentétes etnikai és kulturális hagyományok és a világ képei között. Ha ez nem működik, a vita gyorsan megszabadulhat, és a felháborodás messze meghaladhatja a szociális hálózatokban megfogalmazott megjegyzések határait. Ahogy a hírhedt „Coolest Monkey in the Jungle” pulóverben is, amelynek megjelenése a dél-afrikai H & M üzletek pogromjában zajlott, és fenyegetést jelentett az ötéves fiúmodell Liam Mango szüleire, akiknek biztonsági aggályaik miatt is meg kellett változtatniuk otthonukat.

A politikai korrektséget néha szenvedélygel kell megkérdezni - saját jósága miatt. Lehetővé kell tennie, hogy az emberek megállapodjanak, mielőtt felveszik a kancsót - és ezért nem szabad elutasítani. Nem különösebben kényelmes - minden reggel ellenőrizni, hogy a határ egy éjszakán át mozog-e vagy sem. De még jobb, ha bűncselekményeket takarít meg.

Hagyjuk Meg Véleményét