Hysterectomia: Miért beszélt Lena Dunham a méh eltávolításáról
Olga Lukinskaya
Tegnap az egész világ elterjedt a hír, hogy Lena Dunham szenvedett hysterectomia - a méh eltávolítására irányuló művelet - az endometriózis miatt sok éven át tartó fájdalom után. Az amerikai Vogue című oszlopában az igazgató elmondja, milyen nehéz volt ezt a döntést meghozni, mivel mindig szerette volna, és gyermekeit akarja. Megértjük, miért fontos az ilyen beavatkozásokról beszélni.
Az a tény, hogy valaki eltávolította a méhét, nagyon ritkán halljuk - hazánkban ez nem a leggyakoribb művelet, de valószínűleg fontos szerepet játszik a téma tabu: a reproduktív szerveket elvesztő nők elítélhetők (mintha hibájuk lenne) vagy "rosszabb". A petefészekrákban szenvedő hősnő elmondta, hogy a kórházban lévő szomszédai megvitatták, hogy beszéljenek-e férjeik „női részén” való működéséről - sajnos a családok gyakran felbomlik, miután a nők diagnosztizálnak onkológiai diagnózist (hatszor gyakrabban, mint a esetekben, amikor egy férfi megbetegedett).
Ugyanakkor ugyanabban az USA-ban a hysterectomia a második leggyakoribb műtéti eljárás reproduktív életkorú nők számára (a császármetszés első helyen). Természetesen ezt a műveletet szigorú indikációk, köztük rosszindulatú daganatok vagy súlyos vérzés alapján végezzük; A méh eltávolítható, ha a szülés során komoly szövődmények alakulnak ki, amikor az élet megmentésére van szükség. Ugyanakkor a beavatkozásra vonatkozó általános hozzáállás még mindig pozitív: ha a nők megfélemlítik őket a jövőbeni „alsóbbrendűséggel”, akkor Amerikában azt mondják, hogy bár a méh egy bizonyos betegség miatt el kell távolítani, és ez szomorú, a fogamzásgátló kérdés örökre megoldódik .
Az alacsony tudatosság miatt a méh eltávolítása hatalmas számú mítosz elárasztása vált: azután feltételezhető, hogy azonnal megjelenik egy menopauza, és a hasi szervek (valószínűleg a belek) kiszakadhatnak a hüvelyen keresztül. Valójában a menopauza kezdete hormonális háttérrel jár, és a petefészkek, ha megmaradnak, továbbra is hysterectomia után dolgoznak - a méh helyett a tojás a hasüregbe vagy a medenceüregbe kerül, ahol egyszerűen feloldódnak. Egy vizsgálatban a méh eltávolítása a méh eltávolítása után valamivel gyakrabban fordult elő, mint az intakt szervekkel rendelkező nőknél, de a 406 nő közül csak négy volt a menopauza négy évvel a műtét után; Életüket figyelembe véve (a vizsgálat kezdetén negyvenhét évig) lehetséges, hogy a hysterectomia hatása még ennél is gyengébb volt.
Mivel a műtét utáni hormonális háttér nem változik (és ha szükséges, az orvos hormonpótló terápiát írhat elő), egy másik gyakori félelem, masculinizáció nem indokolt. A nő bajuszai nem fognak növekedni a méh eltávolításából, és a hang nem változik, éppúgy, mint egy nő a biológia szemszögéből nem válik emberré - azonban ezeknek a tényeknek a megértésével még az igazságügyi szerveknek is vannak problémái, nem is beszélve az emberekről, akik nem rendelkeznek szakmai ismeretekkel.
Az ilyen beavatkozás után nem szabad megváltoztatni a libidót és a szexuális élvezetet is - egy másik dolog az, hogy komolyan befolyásolhatják, ha a nő önbecsülése csökken vagy depresszió alakul ki. Ha ebben a helyzetben más országokban pszichológiai segítséget is igényelhetünk, nem beszélünk a szexuális vágyakozásról, és orvoshoz fordulva fennáll annak a veszélye, hogy a „mit akarsz, a méhed el lett távolítva!
Az alacsony tudatosság miatt a méheltávolítás hatalmas számú mítosz elárasztása vált: azután feltételezhető, hogy azonnal megjelenik a menopauza, és a hasi szervek a hüvelyen áteshetnek.
Ezen túlmenően bizonyos igény van a kultúránkban szenvedő szenvedésekre - és a szörnyűség támogatói számára - nem keressünk könnyű módokat - a gyógyító művelet túl egyszerűnek tűnhet. Mivel a helyettes anyja szolgáltatásait igénylő nők azzal vádolják, hogy "nem akarják elrontani az ábrát", nem értve, hogy a hormonális injekciók száma túlzott tömeghez vezethet, és sok más kellemetlen következménye, a méh eltávolítása a fájdalomtól való legszabadabb útnak tekinthető. ahelyett, hogy elviselné őt. Érdemes meggondolni, hogy bármely művelet az anesztézia és a megfelelő beavatkozás, majd a rehabilitáció kockázata, amely hosszú és nehéz lehet.
Dunham azt mondja, hogy két hétig kellett a kórházban maradnia (egy olyan országban, ahol egy nap a kórházban sok pénzt fizet a kórházba). Ekkor nemcsak a műveletek előkészítésének eljárása volt, hanem a helyzet többszörös megbeszélése is: az orvosoknak meg kellett győződniük arról, hogy megértette, mi folyik itt. Természetesen ez azért történik, hogy a jövőben megvédjék a klinikát és az orvosokat a perekben, de a legfontosabb dolog itt a beteg tudatossága, hogy döntést hozhasson az összes előny és hátrány mérlegelésével.
Mi a rosszabb - végtelen fájdalmas fájdalom vagy meddőség? Ami még fontosabb - megszabadulni az endometriózistól és élvezni az életet fájdalom nélkül, vagy a jövőben potenciálisan elviselni a gyermeket (potenciálisan azért, mert az endometriózis maga nem engedi meg)? A döntést a páciensnek kell meghoznia, miután a legmegfelelőbb és objektívebb, megfélemlítés vagy nyomás nélkül megkapta a lehetséges lehetőségeket és azok következményeit.
Egy ideális világban ez megtörtént - vagy inkább egy ideális világban senki sem lenne beteg, de szinte ideális világban az emberek megkapnák a legpontosabb adatokat, hogy tájékozott döntést hozhassanak. Még egy ilyen világban is a nők az orvosi választás feltétel nélküli támogatását érezték - az orvosoktól, a partnerektől és a társadalomtól, és az állam pszichológiai segítségnyújtási szolgáltatásokat nyújtana, nem véve úgy, hogy egy hatalom nélküli személy a legrosszabb szülővé válik. Bár ez nem így van, önmagunkkal támogathatjuk egymást, emlékeztetve arra, hogy minden embernek joga van eldönteni, hogy mit csináljon saját testével, anélkül, hogy elítélné őket. Végül a vese vagy a tüdő elvesztése esetén az "alsóbbrendűség" címkék nem olyan egyszerűek, mint azoknál a nőknél, akiket eltávolítottak az emlőmirigyek, a petefészek vagy a méh.
kép: Szomszédos üzlet