Kritikus és színházi szakértő Zara Abdullayeva a kedvenc könyvekről

HÁTTÉR "BOOK SHELF" megkérjük a hősnőket az irodalmi preferenciáikról és kiadásairól, amelyek fontos helyet foglalnak el a könyvespolcban. Ma kritikus és színházi szakértő, Zara Abdullayeva beszél a kedvenc könyvekről.

Részeg chtitsa vagyok. Mindig is volt. A gyermekkoramban mindent, elválaszthatatlanul olvastam. A nagyapám úgy tűnt, hogy minden lehetséges összegyűjtött munkát végez. A többszínű kötetet egymás után elfogyasztottam: Mine Reedtől Maupassantig, Dumastól Zoláig. Az apám könyvtárában csodálatos zenei irodalom, a színházról szóló könyvek voltak. Én is "kölcsönzöttem" őket egymás után, hihetetlenül: Lopukhov a balettről, egy könyv a karmesterről, Bruno Walterről, Shostakovichtól a Glikmanhoz érkezett levelek és így tovább. De a paranoid szenvedély barna volum volt - "Opera Libretto". Nem lehet megérteni, hogy miért olvastam újra ezt a „petukovin” -ot, ahogy azt otthoni tanárom, Borisz Zhaerman mondaná. Igen, nem próbálok.

Meg akartam lépni a GITIS vagy a filfak színházosztályába. Mindent azonnal elhatároztak - a szüleim egy barátja, aki a GITIS-t diplomázta, megkérdezte a kérdést: "Nos, mi később csatolunk téged a kórházba. Kinek az igazgatóktól vodkát szeretnél viselni?" Annyira pompásan, egy egyszerűbb és érthetőbb törekvést fordított: "Melyiküket szeretné mezítlábot futtatni a hóban?" Ezután a szovjet irányzat összes klasszikusa működött. Egy másodpercig gondolkodtam, azt mondtam, hogy nem akartam mezítlábra futni a vodkára senkinek - és belépett az osztályba.

Vladimir Nikolaevich Turbinnal - legendás tanárral és rendkívüli emberrel - tanultam. A szemináriumokon nem volt rutin, és nem volt kommunikáció a karon kívül. De a színház nem ment el - nőttem fel benne; Apám a Stanislavsky és a Nemirovich-Danchenko Színház vezetője volt. Turbin és Bakhtin befolyása alatt, akikkel Vladimir Nikolajevics közel volt, felvettem a műfaj problémáját - de alapvető fogalomként, az emberi társadalmi magatartás típusaként. A műfaj érdekességei az úgynevezett szerzői moziban érdekelnek. De mégis megvédettem a drámával kapcsolatos tézisemet.

Számomra az egyik legfontosabb ember volt Boris Isaakovich Zingerman. És a halála után még mindig a fő "pavilonban" marad. Dolgozott a Művészettörténeti Intézetben. Soha nem zárta magát a színházi tanulmányokba, írta a művészetről és a moziról - a reneszánsz emberéről. Szerencsém volt. Bemutatott bennem a szokás, hogy egy sétára megyek, ahol akarok, vagyis nem csak egy témát írok, nem pedig "piros spec." Tehát ne unatkozzon: fáradjon el valamitől - dobhat.

Az „Art of Cinema” magazin első kiadása spontán, véletlenszerű volt. Nem is emlékszem, mi. Most, anélkül, hogy sem mozi, sem irodalmat nem változtatnék, írok és a színházról. Ezt a fordulatot Dmitry Renansky Colta szerkesztő váltotta ki, akivel mindent meg lehet vitatni a zenéről. Most, az álmatlanság alatt olvastam, mi a „kopott”, mi fog a szememben lenni a Falanster-tárolóban: Vodolazkin „Lavra” -ta (ott lenyűgözött egy műanyag palack a XVI. .

Lautréamont

"Maldor dalai"

A filológia első évében Lautreamon "Maldoror dalainak" "fájt". Jobb szürrealisták, amit nem szeretem. Nem vettem észre, hogy bezárta a posztmodernet, miután adaptálta. "Dalok ..." kapcsolódnak a világirodalomhoz, de ezeknek a tulajdonságoknak nincs irodalmi irodalom, amit utálok. A korábban használt szavak és stílusok, a Lotreamon felrázhatja, de nem keverheti össze. Ez a szenvedély azonban hamarosan elhaladt.

Natalia Trauberg

"Élet maga"

Lélekmentő olvasás. A legritkább esetben, amikor az emlékeket megfosztják a kellemetlenektől és egyidejűleg érdekesektől (kellemes, kegyetlen és más), emlékezeteket fognak venni. Számomra ezek tökéletes szövegek, amelyek elpusztítják a műfaj klisét. Ráadásul vannak olyan cikkek, amelyek a Chestertonról szólnak, melyeket Trauberg (nem csak természetesen nekem) egyszerűen és örökre „háziasított”.

Lawrence Stern

"Tristram Shandy, egy úriember élete és véleményei"

Roman Buff. Nagy nonszensz. Bájos gondatlanság. Teljesen természetes excentricitás. "Shendism" nyílt meg számomra, mint a "picassin" vagy "wilonit". Pioneer regénye, innovációja közelebb áll hozzám, mint a Joyce "Ulysses" -je. Bár ez egy külön beszélgetés.

Mihail Zoszkenko

történet

Ne zavarja vissza. Elképesztő, hogy minden alkalommal, amikor ugyanazzal az eksztázissal olvasod Zoshenko-t, a szív annyira fáj, mint először. A huszadik század orosz irodalmának legközelebbi írója, sokkal fontosabb, mint Vaginov. Nadezhda Mandelstam emlékeztetett (van egy bejegyzés Chukovszkij naplójába), hogy Osip Mandelstam Zoshenko sok történetét szívből ismerte. - Talán azért, mert olyanok, mint versek - mondta Zoshchenko.

Lydia Ginsburg

"A karakterek átadása. A háborús évek próza. Az ostromolt ember jegyzetei"

Ginzburgot olvasva mind a saját nyelvedet, mind az agyadat levegőzted. Ez a tervezet időről időre szükséges. Csodálatos, hogyan reprodukálja a szóbeli beszédet, és írásba írja - igen, a tárgyalás a filológusok számára is kötelező. A személy társadalmi viselkedése nem olvasott semmit jobban. Szinte semmi.

Walter Benjamin

"Illuminations"

Theodore Adorno által Benjamin halála után összeállított könyv. Számos fontos és fontos szöveget tartalmaz: Leskov munkáinak elemzésétől az írásokig, Karl Kraus stratégiájáig, a „Hashish Marseille-től” és „Ibiza gondolatok” című művei, „A történelem fogalmáról” és mások. Inspiráló gondolkodás és inspiráló írás. A filozófus, kritikus, író páratlan képe. Világos a nem véletlen eltérés az egyetemi környezettel - a szerző a keretrendszeren kívül van. Kimeríthetetlen olvasás: úgy tűnik, a szövegei szívből látszanak, de ez abszolút illúzió.

Boris Zingerman

"Esszék a XX. Századi dráma történetéről"

Szó szerint megdöbbentem, amikor először olvastam. A szerző, amelyről egy másik szerző ír, impulzust ad neki (öntudatlanul természetesen) pontosság - tempó, szókincs, a mondat, a bekezdés és a teljes összetétel ritmusa. Lorke-ról Zingerman másképp ír, mint Chekov, Brecht vagy Anuye. Mindezek alapján nem figyelhető meg a stílus imitációja - itt egy másik fajta levelezés. De mindig az érzéki kapcsolatot követte az objektumokkal, a tárgyakkal az elemzés szigorúságával. Egy ilyen megközelítést nem lehet megtanulni, és álmodtam, hogy megfertőztem vele.

Susan Sontag

"Betegség mint metafora"

Hasznos dolog. Bár úgy tűnik, hogy bizonyos esetekben az ilyen könyveket nem kell olvasni. Kivitelezhetetlen. De ez nem. Sontag írja a tuberkulózis romantikációjáról (ez a betegség metaforája), a rákkal kapcsolatos előítéletekről. Nyugodtan visszavonja ezeket a közös helyeket. Végül megfosztja a rák melodráma észlelését. Nemesen.

William Burrows

"Macska belül"

Kira Muratovával ellentétben, aki szereti a macskákat, nem vagyok ilyen rajongó. De ő nyerte a "macska" bókot Kira Georgievnától sokkal később, mint amikor beleszeretett a kis könyvbe. A családi emlékek része. A lányom nőtt fel, néhány darabot csináltam. Soha nem gondolta, hogy vajon látom-e őt, mint például: "hölgyként" - úgy gondolta, hogy rosszabb véleményem van róla. A "macska belül" titkos nyelvünk maradt.

Tolsztoj Leo

"Háború és béke"

Depressziós terápia, nagyon megbízható. Még nem hagyta el. A regény más tulajdonságairól sok más olvasó jelent meg.

Peter Vyazemsky

"Régi notebook"

Mindig az éjjeliszekrényen fekszik. Nyissa meg azt egy lapon, olvassa el, mondja: "Egy tizenkét órával reggel a szökőt megvilágítottam Vesuvius tűzzel" - és úgy érzi, az élet hasznossága. Vyazemsky maga is „mindennapi irodalomnak” nevezte. Szóval. Mindennapi és örömteli olvasás.