Kulturális elfogás: A fehérek viselhetnek rasztert

A "kulturális előirányzat" kifejezés az utóbbi évek főcímeiben és hozzászólásaiban egyre inkább úgy tűnik, mint egy vád. Annyi céget és hírességet bűnösnek nyilvánítottak, hogy mások kulturális kódjait elgondolkozták, hogy nem lehet mindet számolni: Justin Biebertől, aki mindig a leggyűlöltebb hírességek listáján volt, Beyonce-hoz, aki mindenki szeretett.

Számos oka van az elítélésnek. Például a bindi és az indiai fejdísz tollakkal a magazin lövésekben és a Coachella látogatóknál. Vagy a „törzsi afrikai” elvont gyűjtemények bemutatása, kizárólag fehér lányok részvételével. Felismerhető idézetek a sötét márkájú tervezők gyűjteményeiből a főbb márkákon, és nincsenek közvetlen linkekkel az eredetihez. Egy kemény, fehér énekes, aki saját trükkként szolgál a hagyományos "fekete" kultúra számára hagyományos táncmozgalmakhoz. Fehér modell, gésa alatt festve, nemzeti japán ruhákba öltözve, amelyet a sumo birkózóktól díszítésként eltávolítanak. Frizurák az afrikai örökséghez kapcsolódó fehér emberek. Még az afrikai és ázsiai eredetű ételek is, amelyeket autentikus módon főznek és szolgáltak. Az Oberlin Főiskola diákjainak tiltakozását, ahol Lena Dunham tanulmányozta, a jól ismert diplomás is támogatta - beszélt a japán és vietnami konyhák „tiszteletlenségéről” az Food & Wine interjújában.

Néhány állítás érthető, néhány zavart okoz. A leginkább zavaró kérdés az, hogy ha a jelenlegi világ olvasztótégely, ahol a különböző kultúrákban élő emberek egymás mellett élnek, megosztják tapasztalataikat, és kihasználják egymás felfedezéseit és találmányait, mi az alapvető különbség a „kulturális előirányzat” és az együttműködés között, azaz a lopás és a csere között? A "hódítás" és a kultúrák közötti párbeszéd között? Miért okozzák a kulturális csere esetét univerzális felháborodást, és néhány nem? Megjegyzések az interneten - és "fekete" és fehér; barátságos és agresszív; és helyes, és egyáltalán nem - még több kérdés. Lehet valaki, aki nem rendelkezik mexikói családtal, burritót eszik? Van-e egy szomszédos franciájú rágcsáló egy franciával sértő croissant? Ha eldobja a farmert, ha az ősei nem nyugati államokból származnak? Minden fehér raszteres rasszista? Lehet-e vádolni az afrikai származású lányok kulturális előirányzatait, kiegyenesítve a természetesen göndör hajukat „fehérnek”?

A fehér nők az erény és az istentisztelet modelljei. Fekete - fetishizáció és kegyetlenség

Az utolsó kérdés gyakrabban fordul elő. Elvégre pontosan a fehér hírességek „fekete” frizurái teszik ki a médiabotrányok oroszlánrészét. A raszta és zsinór viselésére valaki rendszeresen felhívta a figyelmet. Az egyik leginkább rezonáns eset történt Kylie Jennerrel, aki feltöltött egy fotót Instagram-ra öt fejjel és egy felirattal: "Felébredtem, mint a disss". A hozzászóláshoz fűzött kommentárban az éhínségcsillagok és az aktivista, Amandla Stenberg gyorsan megjelent: „Ha elfogadod a fekete kultúrát és az egyéni jeleket, akkor még azt sem gondolod, hogy a fekete amerikaiak segítségére használnád a befolyást, hogy felhívják a figyelmet a parókákra a rendőri brutalitás helyett. rasszizmus. #whitegirlsdoitbetter. Hagyd abba a pillanatot, amikor Justin Bieber védelmet adott Kylie-nek, és azonnal eljött más, ambiciózusabb Stenberg beszédeihez.

„A fekete jelek szépek. A fekete nők nincsenek” - írta a színésznő egy rövid esszében, és rövid időn belül elterjedt a szociális hálózatokra a Jennerrel való összecsapás után. „A fehér nők az erény és az imádat modelljei. A feketeek a fetishizáció és a kegyetlenség tárgyai. a fekete nőiességről a szépség eurocentrikus normáin alapuló társadalomban ... Míg a fehér asszonyok dicsérik a testük újjáépítéséért, az ajkak növeléséért és a bőrük sötétségéért, a fekete nők szégyenkeznek ugyanazokkal a dolgokkal, amiket a születéskor adtak. " Számláján és a "Ne készítsen nyereséget az én kanyarban" címmel, amelyben ismét azt a gondolatot fogalmazza meg, hogy az afrikai amerikaiaknak a saját kultúrájából származó dolgokat gúnyolják. És a fehér embereken ugyanazok a dolgok "nagyszerű", "hűvös" és "eredeti". Ez azt jelenti, hogy fehér lányok, Stenberg úgy véli, hogy "lázadóként" használják őket.

Az a tény, hogy az afrikai haj nem csak haj. Van egy olyan történelem és kontextus, amelyet nem lehet figyelmen kívül hagyni, amiből Ön nem törli az évszázados rabszolgaságot és rasszizmust a kormánypolitika részeként. Egy fehér férfi, aki „fekete” frizurát használ, figyelmen kívül hagyja ezt a kontextust, ezáltal a fekete haj fétisévé válik, egyfajta fekete arcra. Történelmileg ez egyfajta színházi smink, amikor a fehér színészek fekete festékkel borították bőrüket, és az ajkai élénkvörösen elszíneződtek, inkarnálódott sztereotípiákat játszottak: a karakterek hülye, dipper, haszontalan éljenzés a fehér nőkkel, rosszul kontrollálják az állati kényszereket, nevetséges és kegyetlen. Ebben a szerepkörben különleges szerep jutott - "fekete", aki a lehetetlenséget kívánta: felszabadulást a ültetvényektől és a rabszolgaságtól. Több mint száz éve, ezek a karikatúrák, amelyek megalázzák az igazi afrikai amerikaiakat és megerősítették a társadalom megvetését, az amerikai (és nem csak) színházi hagyomány részét képezték. A fekete felület minden megnyilvánulása várhatóan dühvel találkozik, legyen az a „fekete öltöny” (a fekete bőr festése) a Halloweenen, vagy ugyanazok a pigtailek az önmagukhoz és a szeretethez.

És nem annyira az egyes fehér asszonyok és férfiak, akik zsinórokat vagy rasztereket viselnek - egyébként, a vikingek viselték, de ma ez a frizura az afrikai kultúrához kapcsolódik - és a fennmaradó hierarchiában: a "fekete" hozzáállás még mindig különbözik a hozzáállástól fehérre. Az utóbbi dönt arról, hogy mi a „divatos” és „hűvös”, és ezáltal az afrikai amerikaiaktól megfosztják a saját kultúrájukhoz tartozó szimbólumokhoz való jogot. Továbbá, a „feketék” arra kényszerülnek, hogy közelebb kerüljenek a „fehér” szépségszabványokhoz: természetes göndör hajukat „rendetlen és szörnyűnek” nevezik, a raszta „piszkos”, és a különleges hajformázó termékek illata „kellemetlen”, összehasonlítva marihuánával vagy fűszerekkel.

Ennek eredményeképpen a gyermekkori fürtök rendszeres kiegyenesedése sok afroamerikai lány számára szinte kötelező eljárás, amely nélkül nem fogadják el őket egy "fehér" társadalomban. A döntés, hogy a hajat úgy hagyja el, hogy radikális gesztus, már az 1960-as években a természetes afro majdnem a forradalom zászlója lett, és azóta kevés változott. Ahhoz, hogy megértsük a helyzetet, olvashatod például Jennifer Epperson írójának közelmúltbeli esszéjét a Lenny Letter-ről.

Gucci nem részesíti előnyben bárki számára, hogy "tisztelegni" Dapper Dannek. A kulturális csere az emberek között, nem pedig az emberek és a vállalatok között történik.

E kontextuson kívül a Gucci közelmúltbeli történetét nem szabad figyelembe venni, amikor Alessandro Michele megismételte a Daniel Dapper Dan Day Harlemi tervező kabátját az olasz ház körutazási gyűjteményéhez. Dan még mindig a 80-as években volt az első, aki a művészetet hamisította meg: ruháit, amelyeket a leginkább kívánatos luxusmárkák logói fedett, beleértve a Gucci-t is, hip-hop csillagok és gengszterek, és egyszerűen a helyi dandiesok viselték. A tervező maga nevezte azt a dolgot, amit a divatboltok gazdag fehér ügyfeleinek szekrényéből csinált, a "blackanize" szó. Michele a cirkálógyűjteményét hamisított divatra, állandó kölcsönzésre és a luxus és a divat közötti váltásra szentelte: nemcsak Dan munkáját, hanem több más tervezőt és művészet is alávetett. Mindannyian felháborodtak.

Azonban minden más esetben a történetet csak plágium példaként említik. A dán helyzetben ugyanis az a tény, hogy a gyűjtemény hamisított divatra van szentelve, az akkori afroamerikai kultúra történetének gúnya volt. A Business of Fashion elismert szövege, ahol azt mondták, hogy maga Dapper Dan nem lett volna Gucci nélkül, mert ugyanazokat a dolgokat csinálta olasz dologgal, amit Michele ma csinál vele, a bajonettekbe vitték: "Amikor Dapper Dan és Black és amikor a nagy házakat „marginalizált” csoportok „inspirálják”, akkor csak annyit keresnek. ” "Különbség van a kultúrában való részvétel (étkezés, zenehallgatás, táncolás) között. Általában az egyének és az előirányzatok (más kultúrák esztétikájával való előkészítés). - "Dapper Dan tisztelgése. Kulturális csere történik az emberek között, nem pedig az emberek és a vállalatok között."

A más kultúrák malacka bankjaira nézve az inspiráció körülnézés teljesen normális folyamat. De mivel a kritikusok úgy vélik, joga van ezt csak a kutatásba mélyen beilleszteni, a sztereotípiákra és a felszíni felfogásokra nézve, vagy a kultúra képviselőinek meghívására az együttműködésre. „Elfogadás” - írta az egyik kommentátor az „BoF” szövegben. „Azt jelenti, hogy eltöltötted az időt arra, hogy párbeszédet kezdeményezzetek azzal a kultúrával, amiből kölcsönszedsz ... Az elfogadás azt jelentené, hogy találkozzunk Dapper Danrel, és talán együtt dolgozhatsz. tedd a műsorra, elhelyezve őt az első sorba, mert tisztelegsz a munkájával.

Még akkor is, ha elmozdul a Gucci történetétől, az elfogadás értéke nem a más emberek képeinek megismétlése, hanem a részletek értelmezése. Nem a stílus másolásakor, hanem a saját használatával. A Richter Tisci (a legszélesebb körben szegénységben) gyűjteménye a Givenchy számára, amelyben a latin-amerikai cholas képeit viktoriánus esztétikával és saját stílusával egyesítette, a kultúrák sikeres kölcsönhatásának példája. Igaz, ő egyszer provokálta a felháborodást és a vita hullámát.

Más kultúrákból való kölcsönzés általában fontos, hogy tiszteletben tartsuk. Ne viseljen valaki kultúrájának jeleit, mint egy divatos ruhát - "szexi indiai" vagy "vad natív". Vagy használjon olyan tárgyakat, amelyek szent jelentőséggel bírnak, mint a tartozékok - a Victoria's Secret show-ban volt, amikor Carly Kloss a bikini bajnokságában járt a tollakkal és tollal (ez a frizura különösen fontos volt az indiánok kultúrájában) . Csakúgy, mint a futópályán, Simon Moyi-Smith az Oglala-Lakota indiai településéből származó újságíró szerint ugyanaz, mint a valódi megrendelések és a posztumusz "lila szívek" mint kiegészítők anélkül, hogy megérdemelnék őket.

Nézze meg, hogy gyermekkori emlékei, a szüleinek ifjúságának valósága, az identitás elemei gazdag dandyaknak szuvenírekké válnak, furcsa módon, és nem mindenki boldog.

Eközben az előirányzatok hitelfelvételnek, a hagyományok lefoglalásának nemcsak a különböző nemzetek, hanem a marginalizált társadalmi csoportok is. Tény, hogy az alsóbb osztályokból érkező emberek képeivel flörtölő „szegénység esztétikájának” teljes tendenciája, akit nemrég nevettek, miközben féltek tőlük, példája az előirányzatnak. Ez nem csak a gettó srácok életéről szól. De például arról is, hogy Rubchinsky együttműködik Burberry-vel, amely újjáélesztette a brit Gopnik-Chavs stílusát, aki egyszerre szerette a divatház márkáját, ami szinte tönkretette a márka hírnevét. A korábbi rajongók zavarban érezték, hogy megvásárolják a dolgokat. Most a kép ismét divatos lesz.

A poszt-szovjet összes lelkesedési hullám szintén előirányzatnak tekinthető - és ez a példa jobban érthető a volt Szovjetunió lakosai számára, mert már befolyásolja saját tapasztalataikat. Rubchinsky és a Gvasalia testvérek, a történet hajtóereje, megtalálják az időket, és ott éltek. A kérdés az, vajon nem vagyunk-e gazdag vevők, akiknek nincs ötlete a szovjet szovjet szegénységről, a szovjet elnyomásokról a kalapács és a sarló, a Hoodie Vetements 700 dollárért?

Végtére is, csak azért, mert a sok orosz nézőt érintő fájdalmas szövetség miatt ez a tendencia annyira kellemetlen. A „szegénység költészetének” és az alvó területeknek, a piacoknak és a valaki más vállaiból származó hatalmas dolgoknak a megértése nehezebb, ha Önnek nem csak egy stílusa, hanem egy kétségbeesetten szegény múlt valósága, amelyet attól félsz, hogy visszatérjen egy nap. Ahhoz, hogy a gyermekkori emlékeink, a szülők ifjúságának valósága, az identitás elemeit gazdag dandyák ajándéktárgyakké alakítsák, az orosz médiában tett megjegyzések alapján, nem mindenki számára kellemes.

És mégis ezeknek a tervezőknek és stilistikáinak népszerűsége érdeklődést váltott ki a poszt-szovjet országok modern kultúrája iránt. Számos „orosznak” adta a lehetőséget, hogy integrálódjanak a világ kulturális folyamába, az egzotikus csodákból, amelyek globális hősökké nőnek. Ugyanakkor a hollywoodi filmekről a medvékről és a balalaikákról és az orosz gengszterekről származó sztereotípiák megszabadulnak. Ez azt jelenti, hogy bár a saját kultúrájuk más kultúrák képviselői iránti jelei kényelmetlenséget okozhatnak, hosszú távon a hatás pozitív lehet. A globalizáció korában megpróbálták „megőrizni” a kultúrákat, a határok áthatolhatatlanok, hogy megvédjék őket a külföldi támadásoktól, naiv és nem produktív. Az ötletek és tapasztalatok megosztása, a hitelfelvétel a kreatív folyamat szerves része. És ez a csere, amely ma gyakorlatilag korlátlan, az egyik fontos társadalmi eredmény. És ki tudja, talán az adott kultúra tulajdonjogáról a globális világ rendelkezésére álló átmenetre, és az elválasztás és az egység közötti út.

FOTÓK: Isten félelme, Kenzo