Kedves Igazgatóságunk: Miért elkerülhetetlen a nyelvi feminizáció

A "Mad Men" első sorozatában Christina Hendrix hősnője elmondja Peggynek, egy új alkalmazottnak: "Titkárnő akar lenni, de nem teszi titkárnak." A videó alján a feliratok visszhangzik: "Úgy tehet, mintha titkárra lenne szüksége, de valójában szüksége van egy keresztre egy anya és egy pincérnő között." Angol nyelven a titkárnőnek nincs neme, nemi szempontból semleges szó. Orosz nyelvre fordítható "titkárként" és "titkárként".

Azt mondhatjuk, hogy Peggy titkárként dolgozik, de ha előmozdítják, akkor igazgató lesz. A "rendező" szót a nyelvünkön sokkal kevésbé használják. Például az orosz nyelvű korpuszban 5 811 szöveget találunk a "rendező" szóval, és csak 115 az ötvenszer kisebb! - női formájával. A nyelvészetben a szó női formájának megjelenését a nyelv feminizációjának nevezik. De miért van szükség ezekre a formákra? Megmagyarázhatja: "Ma elmentem az orvoshoz" vagy "A főnököm egy nő."

A mindennapi életben ritkán fordítunk figyelmet a nyelvre - melyik szavakat választjuk és hogyan használjuk őket. Valójában a nyelv nemcsak tükrözi, sőt formálja a világhoz való hozzáállásunkat, hanem valamilyen módon megváltoztatja a világot. Milyen szavakat választunk, és mely szavak általában léteznek a nyelvünkön, nem csak a valóság itt és most, hanem azt is meghatározza, hogy mi lesz a következő.

A modern orosz nyelvben a női nemek szavaival érdekes a helyzet: nem furcsa, hogy a „tisztább” helyett „tisztább”, és még fordítva is - „tisztább Valentina Petrovna” hangzik és szokatlan. De ha ez a mitikus Valentina Petrovna nem akar tisztábbnak dolgozni, akkor ő lehet például helyettes vagy igazgató. A nyelv tükrözi a társadalmunkban létező függőleges és vízszintes felosztást. Vízszintes - azaz "női" szavak léteznek bizonyos területeken, amelyek kifejezetten a nők számára vannak fenntartva: van egy színésznő, énekes, egy ajtónálló, egy titkár. De - az igazgató, mérnök, helyettes. A női nemek formái, még akkor is, ha azok társadalmi szempontból fontos és kiváltságos helyzetben vannak, negatív konnotációval rendelkeznek (például „orvos”), de gyakrabban nem léteznek. Függőleges szétválasztás - azaz egy nő elérheti a hatóság bizonyos szintjét, de nem egy lépéssel tovább. Mi lehetünk asszisztensek és laboratóriumi technikusok, de mi leszünk professzorok és díjasok, amint felkelünk a karrierlétre.

Még azokban az esetekben is, amikor a nőies formák léteznek, gyakran használják és ismerik őket, gyakran használjuk a férfit: a nevem Maria, és én újságíró vagyok. A többes számban, ha a csoport nem teljes egészében nőkből áll (és még akkor is), akkor a férfit is használják. A tanár a kurzusra hivatkozva „diákokat” fog mondani, még akkor is, ha a diákok 90% -a lány. Úgy tűnik, ez a szörnyű. De ennek következtében kiderül, hogy a nők láthatatlanná válnak. Már a férfi világban élünk: a nők kevesebb, kevésbé gyakran vezető pozíciókat kapnak, a nők sztereotípiák vagy egyáltalán nem képviseltetik magukat a népi kultúrában.

Tegyük fel, hogy van egy Behdel-teszt a filmekre, amely eredetileg irónia volt azon a tényen, hogy nagyon kevés erős hősnő van a moziban, és hogy a nők kultúrája nem képviselteti magát a férfiakkal való kapcsolatokon kívül. Nincs ilyen teszt a nyelv számára: a mérnökök, a menedzserek és az újságírók munkája, az állami Duma-törvények képviselői, Németországban - a kancellár, Norvégiában - a védelmi miniszter. A tisztítók mosják a padlót, az énekesek előadnak, hisztériák gondoskodnak tantrumsról.

Egy kísérletet hajtottak végre a Chisinau Felsőbb Antropológiai Iskolában: a résztvevőket felkérték, hogy írjanak szöveget a javasolt helyzetről. A feladatot angolul fogalmazták meg, a karaktereket - a vegetáriánusokat és a dohányosokat - nemi összefüggés nélkül írták le. Szövegükben maguk a résztvevők maguk választották, hogy a hősök milyen neműek lesznek. Ez a kísérlet megmutatta, hogy olyan helyzetben, amikor az embereknek maguknak kell választaniuk a megfelelő alakot, az emberek gyakrabban választanak férfiakat, és a hősnő kiválasztásánál a nemi sztereotípiákkal társítják történeteiket, például az egyik résztvevő leírta a vegetáriánus lányokat, mert „nincs vegetáriánus férfi akik önmagukban vegetáriánusokká válnának: a nők 100% -ban nyomást gyakoroltak rá. Az Európai Szociális Pszichológia Közlönyében megjelent lengyel tanulmány szerint az emberek a szakma nevének női formájával az ismertetett karakterek alatt értékelik. A tudósok szerint ennek oka az, hogy az ilyen formák szokatlanok, de minél gyakrabban használják őket, annál ismerősebb és semlegesebb leszünk.

"Női" szavak vannak kifejezetten nők számára kijelölt területeken: színésznő, énekes, pincér, titkár

De mit tehetünk ezzel kapcsolatban? Vannak szabályok, nem tudjuk megváltoztatni őket, ahogy szeretnénk, és feltaláljuk saját szavainkat! Nem. Valamilyen oknál fogva úgy gondoljuk, hogy a nyelv, az orosz és más szabályok szabályozzák a kőre faragott parancsolatokat. Valójában a szabályok másodlagosak a nyelvre. A kisgyermekek nem tanulják meg a szabályokat, amikor megtanulnak beszélni: az anyanyelvűnek intuitív értelme van a nyelvről, és a nyelvészet úgy véli, hogy ez az érzés nem sikerül - ez csak az irodalmi normával ellentétes. Az anyanyelvi beszélő nem tud helytelenül beszélni. A szabályok rögzítik, hogyan beszélünk, és csak akkor mondjuk el, hogyan rögzítették. Ez egy hurkos folyamat, de az elsődleges "belépési pont" mindig anyanyelvű. Ez az, amit a "cupcakes" és a "coldbrew" nyelvekhez viszünk, azt mondjuk, hogy a "kell" helyett "szükség", és úgy döntünk, hogy a "tudós" helyett "nőtudós" -ot mondunk.

Hasan Huseynov orosz filológus 2012-ben „Zéró a nyelv csúcsán” című könyvében írta: „Az orosz diskurzus rövid útmutatója”: „Mi megakadályozza, hogy az emberek nyugodtan írjanak és beszéljenek a költő, az elnök, vagy mondjuk a helyettes? az örökkévalóságban élünk, nem a történelemben. Az örökkévalóságban minden szavak állnak a helyükön, és a történelmi szörfözés még mindig megváltoztatja a partvonal konfigurációját, és néha a mennyiségi változások minőségi változásokhoz vezetnek. Francia és német nyelven a 20. század elején a feministák aktívan alkalmazzák a női nemi formákat. Most már elfogadják, hogy nem a többes férfias "diákokat", hanem a "diákokat és diákokat" használják, és a női szó mindig az első helyen áll. Az angol nyelven a szintaxis miatt ma már egyre több ember használja a nemi szempontból semleges formákat: a "színész", a férfiak és a nők esetében a "rendőr" és a "rendőrnő" helyett.

A fő dolog, hogy az orosz nyelvet a nőkhez igazítsuk, az az intuíción alapuljon. Van néhány feminista és ötlet a tudományos közösségben ebben a témakörben: szűk körökben a "szerző" és "rendező" szavakat használják, és többes számban, a francia és a német analógiával, "kutatókat és kutatókat" írnak le, vagy egyszerűen egy sztrájk segítségével: "viselő / Do".

Az aktivizmus mindig valami nagy és szörnyű: úgy tűnik számunkra, hogy a világ megváltoztatásához hatalmas időt és erőforrásokat kell költenünk, és szinte egy életet kell tennünk. Általában azonban az ilyen kicsi, észrevehetetlen, látszólag dolgok - a "főnök" helyett a "tudós" helyett "főnök" vagy "tudós" - is befolyásolják valamit. Végül az anyanyelvi beszélő nem tud rosszul beszélni.