A politikai korrektség miért nem félelmetes

A politikai korrektség óvatosságot jelent szavakkal és cselekedetekkel - elkerüljük azokat a szavakat és kifejezéseket, amelyek más embereket sértenek vagy megalázhatnak. Ez a világos és egyszerű megfogalmazás önmagában nem hordoz semmilyen negatív jelentést, de az utóbbi időben egyre több vita van körülötte - és egyre gyakrabban érezhető az átok. Úgy tűnik, hogy senki sem semleges sem a politikai korrektséggel kapcsolatban: a szokás, hogy elválasztja ötleteit, vagy kategorikusan elítéli őket. Ugyanakkor nagyon sok szürke terület van a koncepcióban, amelynek megvitatása csak most kezdődik a szemünk előtt: hol van a határ a politikai korrektség és a cenzúra normái követése között? Elfogadható-e minden követelés (például, hogy az egyetemi étkezdében a rossz sushi visszaélés a japán származású diákok számára)?

Létezése során a politikai korrektség fogalmába helyezett jelentés többször is megváltozott: nagyon különböző hiedelmekkel rendelkező és komolyan és iróniájú emberek használják. Például John Marshall igazságügyi igazgató már a 18. században azt mondta, hogy „politikai szempontból helyesebb”, ami igaz és pontos, hogy hirdessék a pirítóst „az Egyesült Államok népei számára”, és nem „az Egyesült Államokért”. Bár általában a 20. század elejéig a kifejezést gyakorlatilag nem használták. Az 1930-as és 1940-es években az amerikai kommunisták használták, majd „politikailag korrekt” azt jelentette, hogy a kommunista vélemény egy bizonyos kérdésben megfelel a párt álláspontjának.

Ruth Perry, az MIT irodalmi professzora úgy véli, hogy a politikai korrektség modern „liberális” jelentése a 60-as és 70-es években kezdődött. Valószínűleg a baloldali nézetek támogatói összegyűjtötték ezt a kifejezést Mao Zedongból: 1957-ben a híres beszédet adta „Az embereken belüli ellentmondások helyes megoldásának kérdéséről”, és a „helyes” (azaz „helyes”) melléknevet vették belőle - de teljesen használták más módon. A „politikailag korrekt” kifejezést viccként használták - hogy megmutassák a különbségeket a „bal” mozgalom „új” és „régi” követői között, és ellenőrizzék, hogy támogatói befagyottak-e hitükben. „Ez volt az eufemizmusunk, és mindig irónia volt” - mondja Perry. „Azt hiszem, ez volt az egyik módja annak, hogy megkülönböztessük magunkat, mint az Új Baloldalt, ami különbözik a régi baloldaltól. Azt mondhatnám: „Tudom, hogy nem politikailag helyes, de még mindig fogok egy hamburgert” vagy „Tudom, hogy nem politikailag helyes, de borotválom a lábam”.

Elfogadható-e minden követelés (például az egyetemi étkezdében a rossz sushi)?

Majdnem a kilencvenes évek elejéig a szót csak a baloldali ötletek támogatói használták, míg végül széles körben kezdtek beszélni róla. Ugyanakkor a politikai korrektséghez kapcsolódó modern félelmek alakultak ki. "Ironikus, hogy a törvényjavaslat kétszázadik évfordulóján az Egyesült Államokban a szólásszabadság fenyegetett" - mondta George Bush Sr. A Michigan Egyetemen 1991-ben végzett diplomáciai ünnepségen. a sokszínűség gondozásának elgondolása mögött rejtőzik. A koncepciót azok a neokonzervatívok fogadják el, akik saját jelentésüket fogalmazták meg: ellenezték az egyetemek által támogatott politikai korrektség változásait, és úgy vélték, hogy a multikulturalizmus az egyetlen „helyes” nézőpontot beültette anélkül, hogy mások szabad választást hagynának.

Az Egyesült Államokban a politikai korrektség napja jött, amikor Barack Obama uralta az országot. Még egy esszét is írt, ahol feministának nevezte magát, sokat beszélt a diszkriminációról és a toleranciáról. Sok tekintetben a válasz Obama politikájára a Donald Trump hatalomra jutása volt - ő volt azoknak a hangja, akik úgy érzik, hogy az új normák egy sarokba vezetnek, és megfosztják a szavazati jogukat.

Oroszországban a politikai korrektség iránti hozzáállás történelmileg még nehezebbé vált. A multinacionális Szovjetunióban az egyik fő alapelv a nemek közötti egyenlőség és a „nemzetek barátsága” volt, de ez nem jelenti azt, hogy az országban nem volt rasszizmus és misognyia. Például a szovjet kormány aktívan támogatta a nők emancipációját - és lehetőséget biztosított számukra, hogy a férfiakkal párhuzamosan dolgozzanak. A gyakorlatban azonban ez az elv az országban még mindig fennálló patriarchális normákra épült: a nőknek nemcsak munkájukra, hanem a ház és a család gondozására is - hagyományosan „női” feladatokra kellett törekedniük.

Tíz-tizenöt évvel ezelőtt a politikai korrektség elképzeléseit legalább óvatosan és gyakrabban elítéléssel érzékelték, mint valamit, ami nem teljesen közel áll Oroszországhoz, és nem szükséges ahhoz. Gyakorlatilag lehetetlen összehasonlítani az orosz helyzetet az amerikaiakkal: az Oroszországban éppen most, az Egyesült Államokban előforduló folyamatok már a múlt században véget értek. Hazánkban a politikai korrektség területén még több kérdés merül fel, mint a válaszok, de nincsenek egységes szabályok. Ezért például Oroszország vezető hírügynökség, hivatkozva az informátor Wikileaks, egy transznemű nő Chelsea Manning, aki nemrég meglágyult a mondat zavaros a megfogalmazás: „Edward Snowden megköszönte a leköszönő elnök, Barack Obama egy csökkentett mondat informátor Wikileaks Bradley Manning, amelyet a Bíróság 2015-ben egy nőt, aki Chelsea nevet vette. "

Az ellenállás, hogy a politikai korrektség találkozik, nagyrészt politikailag megmagyarázható: a patriarchális retorika egyre népszerűbbé válik Oroszországban, és a nyugati normákat valamilyen idegennek tekintik, amit meg kell szüntetni az utat, ami különbözik a világ többi részétől. És mostanában a szexizmus, a rasszizmus és más típusú diszkrimináció problémáit Oroszországban gyakrabban tárgyalják, mint valaha. Ez egy hosszú és bonyolult folyamat, amely nem kevésbé fontos a nyelv és a viselkedés területén, mint a politika területén: a beszédünk módja befolyásolja gondolkodásunkat és kultúránk egészét. Ezért az egyéni szavak és formációk, amelyeket több évvel ezelőtt szabadon használtak, fokozatosan irrelevánsak lettek, vagy legalábbis vita tárgyát képezték.

Az egyik megfogalmazás használata a másik helyett inkább nem tűnik lényegesnek, de gyakran egy bizonyos szó választása a probléma nagy része. Mint például az LMBT közösség tagjaival való helyes jellegű használat, ahol a szavak és kifejezések az azonosítás fontos részét képezik. A homoszexuálisokról, a nőkről és a bevándorlókról szóló viccek könnyed és méltatlanok lehetnek, de diszkriminatív hátteret alkotnak.

A politikai korrektség nem alapulhat a tiltásokon és a korlátozásokon - itt az empátia fontos szerepet játszik

Az Egyesült Államokban és Oroszországban a politikai korrektség változó mértékben terjed. Oroszországban az etikai normákat egy aktív kisebbség lobbizja, az USA-ban nemzeti politika áll. 2017-ben azonban minden országban hasonló folyamatok láthatók - növekvő fáradtság a politikai korrektség „dominanciája” miatt. Ez az új cenzúra, a totalitárius ideológia, a "kényelmetlen" igazság elrejtésének és az "igazán fontos" problémáktól elvonuló ötletnek. Ugyanez a Donald Trump az általános fáradtság jelképévé vált - sikeres választási kampánya nagyrészt azon volt, hogy azt mondja, hogy mások félnek mondani. - Azt hiszem, az ország hatalmas problémája az, hogy politikailag helyes - mondta Trump egy vita során, amikor egy újságíró megkérdezte, hogy része egy széles körben elterjedt „nők elleni támadásnak”. Nincs ideje a politikai korrektségre, és őszintén szólva, országunknak sem kell ideje erre. "

A politikai korrektséget gyakran kritizálják, csak a vele kapcsolatos félelmek alapján: a szólásszabadság korlátozása és a „rendőrségi gondolatok”, amelyek a rossz viselkedést büntetik. A politikai korrektségnek azonban nem szabad a tilalmakra és a korlátozásokra épülnie - az empátia fontos szerepet játszik itt. Nem korlátozza a szólásszabadságot, hanem a szavazati jogot biztosítja azoknak, akiknek a véleményét már régóta figyelmen kívül hagyták és nem tartják fontosnak. Ahhoz, hogy a politikai korrektség ne csökkenjen a cenzúrához, a tudatosságra van szükség. A „helyes” szókincs és a viselkedési minták a szívre emlékezhetők, mint a helyesírás és írásjelek elvei, de mi a lényege? Sokkal fontosabb megérteni, hogy miért jobb egy adott szót használni - például mit jelent a transznemű kérés, hogy bizonyos módon kapcsolatba lépjen vele, és mi a támadó a hülye szőke viccében.