Népszerű Bejegyzések

Szerkesztő Választása - 2024

Építészettörténész, Alexander Selivanova a kedvenc könyvekről

HÁTTÉR "BOOK SHELF" megkérdezzük az újságírókat, írókat, tudósokat, kurátorokat és más hősnőket az irodalmi preferenciáikról és kiadványairól, amelyek a könyvespolcjukban fontos helyet foglalnak el. Napjainkban Alexander Selivanova építésztörténész megosztja történeteit a kedvenc könyvekről.

Akár tizenöt, csak olvasni akartam. Nagymamám három-négy évig tanított nekem; Nem tudtam megérteni, hogyan tegyük össze a leveleket, de azt hitte, hogy énekelniük kell. Természetesen hamarosan megszűnt mindenkinek - a többiek nem érdekeltek, így megkaptam a „hook” becenevet. Mindenki saját könyvtára volt abban az időben, és nagyanyjukat is beleértve, öt volt. Az összegyűjtött művek természetesen megismétlődtek, de sok konkrét volt, például művészeti albumok vagy moszkvai irodalom. A legtöbb "ízletes" könyv - és általában az irodalmat, különösen a költészetet - ízlelte - a szülői és a gyermek nagymamák.

Közülük - "Százezre miért" és "Milyen idő van" Mihail Ilyin az 1930-as években. A fekete-fehér kis Lapshin képei ragaszkodtak hozzám - különösen a megérintett utazás terve a szobán, a mosdótól a szekrényig és a szobai polcig; minden egyes állomáson csodálatos történetek voltak a különböző korok mindennapi életéről, egyszerűen és ironikusan. Ez a szoros és kíváncsi pillantás azokra a kis dolgokra, amelyek mögött rejtőzik valami jelentős és mély, számomra meghatározó tényezővé vált. Tőle egy lépés mindazért, amit ma csinálok: ez egy mikrohistorika, egy privát emlék, és még Moszkva múzeuma is, ahol dolgozom. Tavaly a „Gyerekek konstruktivizmusa” című kiállítást, az 1920-as évek gyermekkönyvét, a világ működését ismertettem. Ez egy nagyon különleges érzés, amikor harminc év elteltével a kedvenc kiadványait az ablakba helyezed, és végül megérted, hogy milyen okos volt ez, hiszen a mágia nem tűnt el annyi év alatt.

Az iskolai időkben a könyvek repülésnek bizonyultak, bár általában nem volt okom menekülni és sehol sem. Nem utazik, nem kalandok, hanem teljesen felépített világok saját logikájukkal és törvényeikkel: mítoszok, különösen skandináv, minden Edda és Beowulf, és tőlük - közvetlen út Tolkien felé; Aztán jött a latin-amerikai korszak, majd Pavic és Kafka. Ezzel párhuzamosan néhány irodalom mélyreható és bonyolult tanulsága volt, ahol Mandelstam, Platonov, Zamyatin, Mayakovsky és Oberiuts megnyílt - itt már nem csak „mi”, hanem „hogyan” is fontos volt. Egy program tökéletesen kitűnő módon épült, amelyben a szerzők nem kronológiával, hanem a közelséggel, vagy éppen ellenkezőleg, az ötletek, a filozófia, a szerszámok ellenállásával foglalkoztak. Hihetetlenül szerencsés voltam az iskolai tanárral, így Irina Borisovna Sipols-ban folytatott párbeszédekben a szövegek - a felkészülés ellenére - nem vesztették el erőfeszítéseiket és vonzerejüket. Ezután a 90-es évek közepén a kísérleti „szeminárium” formátumok még mindig lehetségesek voltak. Általában csodálatosan nem jöttem az RSUH filológiai osztályába - a meggyőzött meggyőződés, hogy feltétlenül művésznek kell lennem.

A tizedik fokozatban Bulgakov történt, nem találok egy másik szót - nem ugyanezt a regényt, hanem a „Fehér Gárda” című történeteket, „Utolsó napok”, feuilletonok. Ez fordulópont volt számomra: egy múzeumi projektet készítettem, és a Sadovaya 50-es apartmanjában dolgoztam. Ott tizenhárom évet töltöttem - a múzeum megalakulásának idejét. Az igazságosság kedvéért meg kell mondanom, hogy szeretem a Harmsot, és én is megpróbáltam hasonló történetet végezni a múzeummal - de Péter ott van, és itt vagyok, és lehetetlen távolról, látszólag megtenni. És aztán a történetekkel rendelkező regények utat adottak a fikciónak, és az elmúlt tíz évben szinte kizárólag fikciót olvasok. Valószínűleg túl sokat lenyeltem a gyermekkorban és a serdülőkorban, és egyszerűen már nincs elég helyem egy másik világban való építéshez. Minden, ami bennem olvasott, megduzzad, kihajt és kiállítások, szövegek, művekké válik - és túl sok még nem lőttek ki. Például körülbelül öt éve járok a fejemben a Platonovról szóló, nem realizált kiállítással, és ez nehéz.

Kulturális tanulmányok, művészettörténet, történelmi tanulmányok, különösen, ha a huszadik század mindennapi életét szentelik, naplók, emlékek - most mindannyian sokkal élénkebbnek és gazdagabbnak tűnnek, mint a legjobb fikció. Ez természetesen nem vonatkozik a használt könyvek könyvére, ahol rendszeresen vadászok a feuilletonokra, a történetekre, a termelési regényekre és az 1920-as évek - az 1930-as évek elején - "irodalomra". Természetesen a legjobb könyvkereskedők Szentpéterváron: Liteinyen, a Riga Avenue-n; onnan mindig visszatérek az elfelejtett és haszontalan irodalom cölöpével.

Egy ilyen jellegű felfedezés a regény A művész ismeretlen, a Kaverin utolsó avantgárd darabja. Ezek a könyvek értékesek számomra és tárgyakként - a tervezés, a sárgás papír árnyalatai és a gépelési hibák mellett. Ezért nem tudom elolvasni az elektronikus kiadványokat: úgy tűnik, hogy egy ürességbe esnek, nem maradnak meg. Csendben és otthon nem tudok elolvasni: Mindig lenyeltem a közlekedés összes összetett szövegét, ami a legjobb a metróban. Komoly csapást jelentett a központhoz való közeledés és az útvonalak csökkentése. Ha valami fontosat szeretne megtanulni, meg kell találnod néhány különleges helyet és körülményt: egy utcát, egy könyvtárat, egy repülést, egy gyűrű metróvonalat. Most úgy gondolom, hogy erre a célra mester az MSC-t.

Lewis Carroll

"Alice in Wonderland"

Gyermekként ez volt a főkönyvem - és ez a mai napig fontos. Ez több, mint egy munka: Carroll szövege itt, a legjobb, véleményem szerint, Zakhoder fordítása és Gennadi Kalinovszkij csodálatos designja. Néhány első fejezetet hét éves koromból szívből ismertem, másolt illusztrációkról, vagy megpróbáltam valamit felhívni a szellemükben.

Ha Escher metafizikáját veszi, de hozzáad egy igazságos iróniát és játsszon hozzá, keverje össze az 1970-es évek vizuális költészetével (amely egy egér faroknyi szavakat fizet), és kifinomult manipulációk a betűkkel és betűkkel, amelyek itt élnek önálló életet, "Alice ”. Minden - a pisztolyoktól a vékony hullámos vonalakig, az építészeti fantáziáktól a "Én vagyok, vagy Mary Mary vagyok?", Abszurdista rejtvényektől a furcsa állatokig - csak én lettem, tükröződik a könyvek, projektek, esztétikai nézetek és életstratégiák. Az elmúlt években különböző kellemetlen helyzetekben gyakran érzem magam egy jack próbájában, és tényleg ki akarok ugrani és kiáltani: "Te csak egy pakli lap!" Nem is beszélve a márciusi nyers teapártok rendszeres jelenlétéről.

Vladimir Paperny

"Két kultúra"

Valószínűleg későn találkoztam vele - bár valamilyen oknál fogva az egyetemek jövőbeli építészei gyakorlatilag nem a művészetkritikai szakirodalomra irányulnak: úgy vélik, hogy a diákok nagyon általános elképzeléseik vannak a művészettörténetről, de a huszadik század általában teljesen határain kívül marad. A Kultúra Two-ról 2004-ben a Moskultprog cégnek tanultam, amely elsősorban a Moszkvai Állami Egyetem történészeitől és művészettörténészeitől állt.

Igazi forradalom volt - valószínűleg ez a legélénkebb és legizgalmasabb könyv a témában. Az a szellem és könnyedség, amellyel a Paperny az 1920-as évek és az 1930-as évek közötti kontrasztot mutatta, úgy tűnik, hogy a mai napig extrapolálunk fogalmait: "A kultúra három valaha jön?" Bár a vétel maga nem új, és a Wölflin is ilyen dichotómiát használt, leírva a barokk és a klasszicizmus közötti különbségeket. De itt a "horizontális - függőleges", "mechanizmus - ember", "hő - hideg", "egységes - hierarchikus" kategóriák bővítése túlmutat a megfelelő művészeti történeti telkek határain, és a politikába, az irodalomba, a moziba, a mindennapi élet történetébe került.

A másolata a 2006-os újranyomtatás, amelyet a szerző a "kínai pilóta" előadásában írt alá. Azóta sok minden megváltozott: írtam és megvédettem az 1930-as évek szovjet építészetének történetéről és elméletéről szóló szakdolgozatomat, nagyrészt a könyv benyomása alapján, de a szerző igen hideg volt. Nos, most lehűltem: van egy érzés, hogy a „Kultúra Two” -ot felül kell vizsgálni, és a könyvben leírt jelenségek nem tekinthetők egymásnak ellentmondónak, hanem teljesen összefüggőnek. Az évek során számos új dokumentum és tények merültek fel, amelyek sajnos elpusztítják a Paperny által inspirált kirakós játékot. Ami természetesen nem rontja legkevésbé a könyv értékét - ez csak a pillanat, hogy továbblépjünk.

Jurij Leving

"Állomás - garázs - hangár. Vladimir Nabokov és az orosz urbanizmus poétikája"

Annak ellenére, hogy tényleg nem tetszik Nabokovnak, ezt a könyvet teljesen zseniálisnak tartom. Az anyag sokkal szélesebb, mint a feltüntetett téma, a huszadik század elején az összes orosz irodalmat (beleértve a feledésbe merült szerzőket is) az urbanizáció és az új ipari esztétika szimbólumai összefüggésében elemezzük: a telefon és az utcai reklám, az autók és a légi közlekedés, a vasút költészete a spektrumban a távíróoszlopok ritmusától és a vonat összeomlásától erotikus balesetek az úton. Mesterségesen rétegező szövetségek, képek és telkek metszéspontjai, részletes lábjegyzetekkel és költői példákkal (a boldogság jól van az oldalon, és nem a végén az alagsorban), Leving meggyőzően megmutatja az orosz irodalom egyetlen metatétjét.

Megpróbálja megvalósítani, megfelelővé és értelmezni az új évszázad dühét, dinamikáját és mechanizmusát. Majdnem száz kicsi és nagyon vonzóan nevezett kupola, sok irodalmi példa és nem banális illusztráció, és ami a legfontosabb - az a sebesség, amellyel a szerző ezt a pasziánst az olvasó előtt elhelyezi, nem teszi lehetővé, hogy ne csak unatkozzunk, hanem egy percig is szüneteljenek! Ez a könyv több kulturális szemináriumot inspirált nekem a szovjet korszakban, és végül 2014-ben az avantgárd és a légi közlekedés kiállítása, amely Leving előírásai szerint elég költői és interdiszciplináris volt.

Alexey Gastev

"Ifjúság, menj!"

A könyv nem az enyém, egyszer egy barátomtól és kollégámtól, Nadia Plungiantól vettem, de még mindig nem tudok részt venni vele. A Gastev az egyik kedvenc karakterem. A költő, a teoretikus, a filozófus, a forradalmi földalatti aktivista, a látnok, egy olyan ember, aki feltalálta a NEM-t és vezette a Munkaügyi Intézetet, ahol a Ford ötletei mellett mindenféle ember, köztük művészek, teljesen avantgárd kísérleteket fejlesztettek ki a ritmussal, mozgási rögzítéssel és motorkultúrával kapcsolatos formában , tánc és optika. Gastev egy üstökös volt, nagyon fényes és gyorsan égett - 1939-ben lőtték. De a munkaszervezésről alkotott elképzelései teljesen váratlan helyeken csíráztak; Shchedrovitsky lett a Munkaügyi Intézet örököse, és több éven át a hatékony iparágak vezetői kaptak a Gastev Kupát. De számomra elsődlegesen költő. Véleményem szerint ez az 1923-as szöveg a szenvedélyes ötleteinek vérrög.

Nehéz meghatározni egy műfajot: ez a költészet prózában, és egy képzési kézikönyv, függelékekkel, és a szlogenek gyűjteménye. Az én ízlésem szerint ez a szöveg nem rosszabb, mint Mayakovsky költészete, és a fellebbezések kilencven éve nem vesztették el vádjukat. Külön említésre méltó: Deineko Olga, az 1920-as és 1930-as évek művésze, aki többek között sok gyermekirodalmat illusztrált. A könyv valahol a korai forradalmi romantika szoros modern esztétikája (a borító és az illusztrációk) és a konstruktivizmus (tipográfia és szöveges elrendezés) között helyezkedik el. Természetesen ezeknek a kiáltásoknak és ajánlásoknak az őrült energiája többször is gyengül, ha elektronikus vagy újranyomtatott formában olvasod; Ez a könyv teljesen életben van. Ő is olvasott, hogy lyukak, szakadt és festett egy gyermek, ami logikus folytatni.

Mihail Bulgakov

- Azt akartam szolgálni az embereket ...

Nem tudom, hogy ez történt, és még nehezebb beszélni róla - de ez a könyv rossz címmel és ez az író szó szerint fordította az életemet fejjel lefelé; szánalmasnak hangzik - de ez tény. Elolvastam, valószínűleg 1996-ban: itt van Bulgakov barátja és első életrajzosa, Pavel Popov előadása, akkor a legfontosabbak a „Kutya szíve” történetek, két darab - a „Turbinek napjai” és az „utolsó napok” („Alexander Puskin”). ahol meglepetésemre a főszereplő természetesen soha nem jelent meg „Mester és Margarita”, betűk és egy kis emléktárgy - általában mindent, amit a kezdő Bulgakofilnak tudnia kell. Nem tetszett a fő regény (és még csak csak darabokat olvasok onnan), és újra megismerkedtem a több tucatnyi alkalommal.

Azonnal beszédeltem a nyelvet, vagyis szó szerint - halálos pontos kifejezéseket, az emberek beszédét, akiket nem olvassz, de hallod, éles humor és megmagyarázhatatlan telkek. És nem a regény romantikus fejezetei, hanem a "Vörös korona", vagy például a "Megjegyzések a mandzsettákra". Olyan erős szövegek, amelyekre nagyon jól emlékszem, hogy tizenöt éves koromban elkezdtem elájulni a metróban, olvassa el a "Fiatal orvos jegyzeteit". Mindent elolvastam, felhívtam a múzeum projektjét, és Bulgakov unokahúga, Elena Zemskaya egyik csúcsán mentem vele, hogy az 50-es lakást 10-es Bolshaya Sadovaya-ba juttassák, ahol valami más volt, mint egy klub. Tizenhárom évet töltött ott: kiállítások, szemináriumok, kísérletek, barátok, szerelmesek, végül egy múzeum. Mindezen évek során megpróbáltam megérteni: hogyan, hogyan csinálta, honnan jött ez a nyelv, ez a pontosság? Soha nem találtam meg a választ - személyes életrajzának és személyes könyveinek listáján nem létezik. Az utolsó kísérlet tavaly történt, így a "Bulgakov vs Mayakovsky" kiállítás volt boldog lehetőség arra, hogy újra visszatérjenek ezekhez a szövegekhez - már nem belülről, hanem kívülről.

Gleb Alekseev

"Wind Rose"

Valószínűleg soha nem tanultam volna meg erről a regényről, és nem írtam volna ki ezt a könyvet Serovról, ha nem a Bobrika (most Novomoskovszk) története lenne, ami rám bírt, hogy Európából a legnagyobb vegyipari üzemnek kellett volna lennie. Egy másik, az 1920-as évek elfelejtett utópikus projektje a Tula-vidék területén, a Shat és a Don fejedelmében épült ki. Az építési szakaszok rögzítésére művészek és írók küldtek, egyikük Gleb Alekseev, aki visszatérett a kivándorlásból.

Ő maga határozta meg a műfajot „regény keresése” - nevezném egy regény dekonstrukciójának; Ez az egyik legutóbbi példája az avantgárd korszak kísérleti prózájának, amikor a munkát produkciós drámából, költői és akár misztikus kanyarogásokból, újságok töredékeiből és történelmi referenciákból állítják össze. Amellett, hogy számomra nagyon fontos volt Platón „Pit” érzése, az iparosodás társadalmi és pszichológiai alsó részén néhány meglehetősen érdekes megfigyelés található, ami különösen értékes egy építészeti történész számára. És természetesen felejthetetlen a Bobrinsky grafikonok kriptái megnyitásának epizódja és a koporsók kárpitozásának szokása a szoknyák és ruhák számára.

Alexander Gabrichevsky

"A művészet morfológiája"

Az itt összegyűjtött szövegek számomra felfedezést, áttörést, kilépést jelentenek az architektúra teljesen új szintjének megértéséhez, ami nem hasonlítható sem a régi, sem a modern elméleti munkákhoz. És milyen nevetséges: kilencven év telt el, és még mindig a helyszínen jelezzük az időt, anélkül, hogy abszorbeálnánk, miután megértettük, teljesen tükrözve mindent, ami a GAHN falain (vagy a falakon kívül, de a azonos szerzők körében). Nem beszélek művészettörténészekről, de tény, hogy a szovjet építész történészei szinte nem értik ezeket a szövegeket, sajnos tény. És hiába - végül is, Gabrievsky képes volt azonosítani a szemantikus csomópontokat (és azonosítani a kulcsfontosságú problémákat!) Az avantgárd építészetből, és előrejelezte az 1930-as évek elejét, nem egyáltalán kapcsolatban a politikával, de mint kiderült, belülről érett.

Az 1920-as évek cikkeit és előadói jegyzeteit egy gulp-ban olvashatjuk. Általában természetesen nehéz elképzelni ezt, de a művészet morfológiája olvasás öröme közel áll a költői gyűjtemény öröméhez. Bár talán a trükk az, hogy Gabrichevsky formális módszerelmélete, az épület burkolatával, ruházatával és az építészet antropomorfizációjával kapcsolatos ötletei valahogy ideálisan kombinálódtak a disszertáció keretrendszerével, feltárták és magyarázzák a szovjet építészek elméletének sáros helyeit. hogy ez az öröm általánosságban nehéz dalokat énekelt.

Selim Khan-Magomedov

"A szovjet avantgárd építészet"

Khan-Magomedov kétkötetes könyve az én asztalaim, pontosabban az al-asztali könyvek, mert nem illenek az asztalra. Bár az "Építészet ..." 2001-ben jelent meg, az még mindig a legteljesebb és részletesebb kiadvány, amelyet valaha is publikáltak, az 1920-as évek - az 1930-as évek elején. Az első kötet a formálásról szól, a második a szociális problémákról, azaz egy új tipológiáról (kommunák, konyhai gyárak stb.). Természetesen sokan azt akarják mondani, hogy "Khan természetesen erős, de ...", én magam egy ideig úgy gondoltam, hogy az "Építészet ..." egy alapanyag, ahonnan kényelmes épületek, szerzők és projektek beszerzése. Mindez annak a ténynek köszönhető, hogy kevés embernek van elég erőt és türelmét, hogy elolvassa az összes közel 1400 oldalt. Számomra mindent megváltozott, mikor eltűnt; Így találkozunk a nagyon régi ideges ember tudományos kutatóintézetének tanácsaiban, majd egyszer - és rájössz, hogy nem volt ideje kérdezni, megvitatni, hallgatni.

Általánosságban elmondható, hogy most már teljes felelősséggel elmondhatom, hogy egy kétkötetes könyv egy hihetetlen elemző munka, amely mélyen és részletesen nem hagyja figyelmen kívül a korszak tervezésének társadalmi és politikai vonatkozásait - sőt, amit Khan-Magomedov szeretne a leginkább megtéveszteni. És igen, nem számít, mennyire friss és váratlan volt a gondolat velem, függetlenül attól, hogy milyen építészeti találatot tett volna, kilencven százaléka valószínűleg megtalálja a könyvében. Да, есть специфика: Селима Омаровича не интересовала реальная жизнь внутри этих "конденсаторов нового быта" потом, ну и что, собственно, происходило со зданиями после снятия лесов, более того, часто из его книг вообще не понятно, был осуществлён проект или нет, - такие мелочи его не занимали, сами дома смотреть он не ездил, ему интересны были только концепции. Ну и прекрасно - есть хоть чем заниматься последователям.

Иосиф Бродский

"Levelek egy római barátnak"

Nagyon nem szeretem a költészetet, és alig olvasom, valószínűleg azért, mert túl erősen és erőteljesen reagálok, és attól félek, hogy repülni a nyeregből. Az olvasott költők egy kéz ujjaira számíthatók: Osip Mandelstam, Vsevolod Nekrasov, Mayakovsky és Brodsky. Valamilyen oknál fogva ez a gyűjtemény jobban süllyedt, mint mások, itt a korai versek az 1960-as évektől az 1970-es évek közepéig terjedtek. Téli Péter, a világítás, a színek, a közösségi lakások szaga, villamosok - minden érzésem a hátam, az érintés és az íz, hallom Mandelstam városának folytatásaként. Annak ellenére, hogy még nem voltam szem előtt tartva, némi furcsa ok miatt a serdülőkorban, ez a Breznev Leningrád a fejem egyik legközelebbi, ismerős tája. És Brodsky korai költeményei kapcsolódtak ehhez a nagyon különleges hozzáálláshoz Péterhez, és grafikává és könyvművészetvé váltak. Minden ősszel felvettem az "Alphabet-Classics" kis könyvet, és vittem velem, megpróbáltam néhány dolgot megtanulni, például "Ne hagyd el a szobát ..." vagy "Az ártatlanság dala ...".

Franco Borsi, Pamela Marwood

"A monumentális korszak: európai építészet és design 1929-1939"

A főkönyv, amely megerősíti azt az elméletet, hogy 1932-ben maga a szovjet építészeti avantgárd is fokozatosan ugyanolyan irányba mozdult el, mint Nyugat- és Kelet-Európa, az USA, Japán, Dél-Amerika, és nem tudom, hogy ki más: a monumentális építészet irányában, amely elemekkel játszik klasszikus formák. A könyv számos újranyomtatáson ment keresztül, és olasz nyelvről lefordították az összes főbb európai nyelvre, és bizonyítja, hogy a „totalitárius építészet” kifejezés egzotikus, és nincs köze az 1930-as évek valóságához.

Nem csak az orosz nyelvre fordítják, ezért még mindig a késői szovjet építészeti elmélet realitásaiban élünk, vagy akár gyönyörű, de ugyanúgy, hogy a szovjet építészeti tapasztalat "kivételes", Paperny vagy Groys elmélete. A jelenleg létező terminológiai zabkása, amelyben "poszt-konstruktivizmus", "szovjet art deco", "Sztálin birodalma" és "1935 stílusa" van főzve, megállítható a "monumentális warrant" kifejezés bevezetésével, amely azonnal egyesíti Golosov későbbi projektjeit, Friedman, Ginzburg, Vesnin és mások a francia, lengyel, észt, török ​​építészek 1930-as évek tapasztalataival. De nincs fordítás, és csak a kifejezést és a könyvet tudom propagálni.

Hagyjuk Meg Véleményét